АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14256/2018

г. Ставрополь

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года

     Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, 

к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, Ставропольской городской Думе, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мороженое», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО5, ст-ца Ессентукская, ОГРНИП 311265121500267, индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265119000061, общество с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  общество с ограниченной ответственностью «Иней айс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными действий комитета муниципального заказа и торговли (администрации г. Ставрополя, Ставропольской городской Думы), совершенных с апреля 2018 года по 13.06.2018 по включению п. 275.1 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя (Приложение к решению Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802  в количестве 3 отведенных мест;

о признании незаконным (недействительным) и отмене решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (реестровый номер 11-КО/18), оформленного в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 03.07.2018 № Ц54;

о проверке на соответствие конкурсной документации по проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (реестровый номер 11-КО/18), утвержденной на основании приказа № 115 от 03.07.2018 и на основании приказа № 128 от 16.07.2018);

о признании незаконным (недействительным) и отмене приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 16.07.2018 № 128;

о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от киоска по продаже мороженного, расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 1, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от киоска по продаже мороженного, расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 2, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от павильона (имеющего название «МТС»), расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 3, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от павильона (имеющего название «Билайн»), расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 4, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от павильона (имеющего название «Цифроград»), расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 5, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от павильона (имеющего название «МЯСО, КУРЫ»), расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 6, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

о признании постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарною торгового объекта на территории города Ставрополя; а весь период его размещения (установки)» утратившим силу с момента опубликования (вступления в силу) постановления администрации г. Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (п. 2);

о признании незаконным (недействительным) конкурсного отбора № 11-КО/18, проведенного 23.08.2018 г. комитетом заказа и торговли администрации г. Ставрополя, на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

при участии:

от заявителей: ИП ФИО3  лично по паспорту; от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.04.2018; ИП ФИО4 лично по паспорту, ФИО3 по доверенности от 07.02.2018 № 1/18;

от заинтересованных лиц: от комитета муниципального заказа - ФИО7 по доверенности от 29.12.2018 №09/4-5223; ФИО8 по доверенности от 29.12.2018 от № 09/4-5224, в отсутствие иных представителей заинтересованных лиц;

от третьих лиц – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет муниципального заказа), администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя), Ставропольской городской Думе, Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ставропольскому краю (далее – Управление ФАС по Ставропольскому краю), прокуратуре Ставропольского края (далее – прокуратура):

1) о признании незаконными действий комитета муниципального заказа и торговли (администрации г. Ставрополя, Ставропольской городской Думы), совершенных с апреля 2018 года по 13.06.2018 по включению п. 275.1 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя (Приложение к решению Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802  в количестве 3 отведенных мест, а именно:

- нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> (имеющего название «МТС»);

- нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> (имеющего название «Билайн»);

- нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> (имеющего название «Цифроград»);

2) о признании незаконным (недействительным) и отмене решения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (реестровый номер 11-КО/18), оформленного в виде приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 03.07.2018 № Ц54;

3) о проверке на соответствие конкурсной документации по проведению конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (реестровый номер 11-КО/18), утвержденной на основании приказа № 115 от 03.07.2018 и на основании приказа № 128 от 16.07.2018 г.);

4) о признании незаконным (недействительным) и отмене приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 16.07.2018 № 128;

5) о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от киоска по продаже мороженного, расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 1, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

6) о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от киоска по продаже мороженного, расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 2, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

7) о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от павильона (имеющего название «МТС»), расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 3, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

8) о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от павильона (имеющего название «Билайн»), расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 4, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

9) о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя) по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от павильона (имеющего название «Цифроград»), расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 5, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

10)  о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа и торговли (администрации города Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя)по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест расположения НТО) от павильона (имеющего название «МЯСО, КУРЫ»), расположенного по адресному ориентиру (ситуационному плану) по Лоту № 6, выставленного на конкурсный отбор (по адресу: 

<

...>);

11) о признании постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарною торгового объекта на территории города Ставрополя; а весь период его размещения (установки)» утратившим силу с момента опубликования (вступления в силу) постановления Администрации г. Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (п. 2);

12) о признании незаконным (недействительным) конкурсного отбора № 11-КО/18, проведенного 23.08.2018 г. комитетом заказа и торговли администрации г. Ставрополя, на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 15.10.2018).

Определениями от 06.08.2018, 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  ООО «Мороженое», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, ООО «Надежда», ООО «Иней айс».

В судебном заседании 26.12.2018 представители заявителей, комитета муниципального заказа, КУМИ г. Ставрополя, администрации дали устные пояснения, заявители, комитет муниципального заказа и КУМИ г. Ставрополя представили дополнительные доказательства по делу, администрация - дополнительный отзыв. 

От заявителей поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и об объединении дел №№ А63-14256/2018 и А63-23602/2018 в одно производство. Ходатайство об истребовании документов было уже рассмотрено определением суда от 28.11.2018. Ходатайство об объединении дел оставлено судом к рассмотрению после перерыва с учетом письменных позиций сторон. От заявителей также поступило ходатайство об объявления перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела, которое судом удовлетворено.

Ставропольская городская Дума, прокуратура СК, УФАС по СК, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме Ставропольской городской Думы и прокуратуры СК. От них поступили ходатайства о рассмотрении заявления без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.01.2019 до 14 часов 05 минут. Представители лиц, участвовавших в судебном заседании, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителей и комитета муниципального заказа, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлены.

Представители заявителей поддержали позицию, изложенную в заявлении и уточнениях к нему, мотивированную тем, что заявителями были обнаружены существенные нарушения организации и проведения конкурсного отбора на основании аукционной документации, утвержденной приказами от 13.07.2018 № 115, от 16.07.2018 № 128, поскольку организатор торгов (комитет муниципального заказа) существенно изменил исходные данные в отношении лотов №№ 3, 4, 5, тогда как возможность самостоятельно дополнять и изменять полноту конкурсной документации у него отсутствует на стадии уже объявленного конкурсного отбора, однако извещение от 16.07.2018 с существенными изменениями было опубликовано в нарушение части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом организатор торгов до настоящего времени не выслал в адрес заявителей уведомление об изменении сведений по лотам №№ 3, 4, 5.

Кроме того, заявители считают, что в июне 2018 года в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя (приложение к решению Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802) незаконным образом были включены места расположения нестационарных торговых объектов по адресу: 

<

...> в количестве трех отведенных мест. Также организатор торгов неправомерно включил в перечень Лоты №№ 1-6, то есть адресные ориентиры, которые расположены на земельных участках, которые фактически заняты нестационарными торговыми объектами и эксплуатируются иными лицами (Лоты №№ 1, 2 – ООО «Мороженое», Лот № 3 – павильон «МТС», Лот № 4 - павильон «Билайн», Лот № 5 - павильон «Цифроград», Лот № 6 - павильон «Мясо, куры»). Следовательно, указанные адресные ориентиры в аукционной документации не свободны от прав третьих лиц, указанные нестационарные торговые объекты не демонтированы, что является существенным нарушением проведения конкурсного отбора, при этом об этих ограничениях в извещении по Лотам №№ 1-6 не указано.

Более того, ни в аукционной документации, ни в договорах на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, ни в постановлении администрации г. Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя», ни в постановлении администрации г. Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя», ни в решении Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя» не прописан порядок и стоимость подключения нестационарных торговых объектов к коммуникациям по адресу, указанному в договоре, а также отсутствуют сведения о технических условиях подключения объекта, который является предметом конкурсного отбора. 

Заявители просили удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме, а также поддерживали ранее заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство.

Представители комитета муниципального заказа считают заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, пояснили, что конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсном отборе, поданные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по лотам №№ 1, 2, 6, и единогласно приняла решение отклонить данные заявки, законность и обоснованность которого подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.09.2018 № 111.18.1/2018. Результаты заседания конкурсной комиссии оформлены протоколом проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя от 23.08.2018 № 11, которым установлены победители конкурсного отбора. Решение комитета о проведении конкурсного отбора № 11-КО/18, оформленное приказом от 13.07.2018 № 115, считают законным и обоснованным, поскольку оно принято при наличии у комитета соответствующих полномочий и с соблюдением требований Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя. 

Довод заявителей о наличии существенных нарушений организации и проведения  конкурсных отборов на основании конкурсной документации, утвержденной приказами руководителя комитета муниципального заказа от 03.07.2018 № 115, от 16.07.2018 № 128, считают несостоятельным, поскольку утвержденная приказом конкурсная документация № 11-КО/2018, извещение о проведений конкурсного отбора № 11-КО/2018 содержат исчерпывающий перечень сведений, установленный Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, и полностью соответствуют его требованиям. 

Также в соответствии с пунктами 14, 20 названного Положения комитет был вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении конкурсного отбора и в конкурсную документацию не позднее, чем за 5 дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсном отборе. Указанные изменения были опубликованы в официальном печатном издании и размещены на официальном сайте. Следовательно, приказ руководителя комитета муниципального заказа от 16.07.2018 № 128 принят законно и обоснованно.

Более того, комитет муниципального заказа не вправе осуществлять контроль за размещением лицами нестационарных торговых объектов на земельных участках по договорам аренды, срок действия которых истек, а также неисполнением хозяйствующими субъектами обязательств по освобождению земельных участков, приведения их в первоначальное состояние или размещающих нестационарные торговые объекты на земельных участках в границах г. Ставрополя без каких-либо правоустанавливающих документов. В его компетенцию указанные полномочия не входят.

Просили отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел, заявленное заявителями в до перерыва в судебном заседании, а также отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация в отзыве на заявлении и дополнении к нему пояснила, что считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, поддержала в полном объеме позицию комитета муниципального заказа, также указала, что она является ненадлежащим заинтересованным лицом, так как организатором конкурсного отбора является комитет муниципального заказа. Кроме того, адресные ориентиры, включенные в Лоты №№ 1-6, свободны от прав третьих лиц и на момент проведения конкурса договоры на размещение нестационарных торговых объектов по данным адресам не были заключены.

Полагает, что оценка законности каких-либо действий комитета муниципального заказа, осуществляемых в рамках возложенных на него полномочий, в том числе по включению пункта 275.1 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, может быть дана только в рамках рассмотрения законности самого нормативного акта (названного решения) в административном порядке, а поскольку оно не оспорено и не признано незаконным в установленном законом порядке, основания для признания незаконными действий комитета муниципального заказа в названной части отсутствуют.

В части требования о признании постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарною торгового объекта на территории города Ставрополя; а весь период его размещения (установки)» утратившим силу с момента опубликования (вступления в силу) постановления Администрации г. Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (п. 2) отметила, что заявители выбрали неверный способ защиты.

Просила отказать в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

КУМИ г. Ставрополя  в отзыве также просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:801, на котором расположен центр цифровой электроники «Цифроград», используется ФИО9 без правоустанавливающих документов, предусмотренных статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Более того, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:623 расположена остановка общественного транспорта в комплексе с двумя нестационарными торговыми объектами (салон-магазин «МТС», салон-магазин «Билайн»), которые в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя не входят, а земельный участок используется без правоустанавливающих документов, предусмотренных статьей 26 ЗК РФ. КУМИ г. Ставрополя  ведется претензионная работа по освобождению земельных участков, а также принимаются меры по освобождению земельных участков от нестационарных торговых объектов в судебном порядке.

Ставропольская городская Дума в отзыве на заявление пояснила, что считает рассмотрение заявления в части признания незаконными действия Ставропольской городской Думы, совершенного с апреля 2018 года по 13 июня 2018 года по включению пункта 275.1 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, утвержденное решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, не подведомственно Арбитражному суду Ставропольского края, поскольку указанное решение, а также решение от 13.06.2018 № 244, на основании которого в решение Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 внесены изменения, являются нормативными правовыми актами.

Управление ФАС по Ставропольскому краю в отзыве на заявление указало, что антимонопольным органом не установлено, какие его действия (бездействия) оспаривают заявители. В заявлении отсутствуют ссылки на нормы права, несоблюдение которых указывает на бездействие управления.

Считая, что фактически заявление затрагивает правоотношения между комитетом муниципального заказа и индивидуальными предпринимателями в рамках заключенных договоров, просило рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

От прокуратуры поступило заявление от 14.12.2018 № 8-06/2-2018 о том, что  оснований для участия прокуратуры в данном судебном процессе не имеется, поскольку из заявленных требований следует, что заявителями не оспариваются действия (бездействие) и решение органов прокуратуры, а принятое по настоящему делу решение не затронет права и законные интересы прокуратуры Ставропольского края.

Третьи лица мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, учитывая заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство заявителей об объединении в одно производство арбитражных дел № А63-14256/2018 и № А63-23602/2018 для их совместного рассмотрения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в объединении дел в одно производство по следующим основаниям. 

Согласно частям 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи). 

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению арбитражного суда и является правом, а не обязанностью суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой.

В рамках дела № А63-23602/2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 с заявлением к комитету муниципального заказа, Управлению ФАС по Ставропольскому краю, прокурору г. Ставрополя, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия) Управления ФАС по Ставропольскому краю по отказу в рассмотрении жалоб от 03.08.2018 и от 10.09.2018; о признании недействительными и отмене решений от 10.08.2018 № 99-18.1/2018 и от 18.09.2018 № 111-18.1/2018; о признании незаконными действий (бездействия) прокурора г. Ставрополя по отказу в рассмотрении жалоб от 10.08.2018 № 1 и от 10.08.2018 № 2; о признании недействительным письма от 11.09.2018 № 230-ж-2016/4903; об обязании устранить указанные выше нарушения.  

Проанализировав настоящее заявление и заявление по делу № А63-23602/2018, суд пришел к выводу, что предметы настоящего дела и дела № А63-23602/2018 по основанию возникновения являются самостоятельными, следовательно, заявленные требования не являются однородными, так как основанием возникновения заявленных требований в рамках настоящего дела послужили действия комитета по проведению конкурсного отбора № 11 -КО/18, документация которого, по мнению заявителей, не соответствует требованиям действующего законодательства, тогда как основанием для возникновения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО3 требований в рамках дела № А63-23602/2018 послужил отказ Управления ФАС по Ставропольскому краю в рассмотрении жалоб от 03.08.2018, от 10.09.2018 и принятие, по мнению заявителя, незаконных решений Управлением ФАС по СК по результатам их рассмотрения; отказ прокурора г. Ставрополя в рассмотрении жалоб от 10.08.2018 № 1 и от 10.08.2018 № 2 и направление заявителю в ответ на вышеуказанные жалобы письма прокуратуры Ставропольского края от 11.09.2018 № 23 О-ж-2016/4903.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, могло бы явиться наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, однако доказательства существования риска противоречивого разрешения требований заявителями в материалы дела не представлены.

Кроме того, объединение указанных дел в одно производство приведет к затягиванию процесса, так как заявление по настоящему делу принято 06.08.2018.

При таких обстоятельствах суд считает, что предусмотренные статьей 130 АПК РФ основания для объединения дел в одно производство отсутствуют.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – Схема) разработана согласно положениям Закона № 381-ФЗ, приказу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д  «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» и утверждена решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802.

В целях обеспечения равных возможностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается по результатам конкурсного отбора. 

Проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя осуществляется в соответствии с Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 (даже – Положение), и со Схемой.

Начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя определен в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарною торгового объекта на территории города Ставрополя»  (далее – постановление № 2397).

В соответствии с пунктом 4 Положения организатором конкурсных отборов является комитет муниципального заказа. Согласно подпункту 1 пункта 11 Положения конкурсная документация № 11-КО/18, в том числе проекты договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя (далее – договор, договоры), разработана и утверждена комитетом муниципального заказа.

Во исполнение функций организатора конкурсного отбора издан приказ руководителя комитета муниципального заказа от 03.07.2018 № 115, устанавливающий реестровый номер, дату и время проведения конкурсного отбора, а также определяющий ряд действий, которые должен совершить организатор конкурсного отбора в целях организации и проведения конкурсного отбора с соблюдением требований Положения.

Извещение о проведении конкурсного отбора № 11-КО/18 (далее – извещение) 05.07.2018 опубликовано комитетом муниципального заказа в газете «Вечерний Ставрополь» и размещено на официальном сайте администрации г. Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт).

Конкурсная документация № 11-КО/18 размещена комитетом муниципального заказа на официальном сайте 05.07.2018.

Приказом руководителя комитета муниципального заказа от 16.07.2018 № 128 в извещение и конкурсную документацию вносились изменения – по лотам №№ 3, 4, 5 увеличилась площадь павильонов, и уменьшился начальный (максимальный) размер платы за весь период размещения нестационарных торговых объектов.

Извещение о внесение изменений опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» и вместе с измененной конкурсной документацией 18.07.2018 размещено на официальном сайте.

Конкурсный отбор № 11 КО/2018 должен был проводиться 08.08.2018, но в связи с тем, что в Управление ФАС по Ставропольскому краю поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия комитета муниципального заказа, данный конкурсный отбор был приостановлен до рассмотрения жалобы по существу, и был проведен 23.08.2018. 

Заявителями были поданы заявки по следующим лотам: индивидуальным предпринимателем ФИО2 - по лотам №№ 3, 4, 5; индивидуальным предпринимателем ФИО3 - по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; индивидуальным предпринимателем ФИО4 - по лоту № 3.

Протоколом от 23.08.2018 № 11 проведения конкурсного отбора № 11-КО/18 заявки индивидуального предпринимателя ФИО3 были отклонены по лотам №№ 1, 2  на основании подпункта 2 пункта 50 Положения, подпункта 5.5.2 Общей части конкурсной документации за несоответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям пункта 7 Информационной карты («Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта «малый» 6-15 кв.м.» в составе заявки индивидуального предпринимателя ФИО3 не соответствует «Типовым эскизным проектам нестационарных торговых объектов», представленным в Разделе II  Части IV. «Техническая часть» конкурсной документации); по лоту № 6 на основании подпункта 2 пункта 50 Положения, подпункта 5.5.2 Части I. «Общая часть» конкурсной документации за несоответствие заявки на участие в конкурсном отборе требованиям пунктов 2, 7 Информационной карты (площадь нестационарного торгового объекта в заявке индивидуального предпринимателя ФИО3 не соответствует площади нестационарного торгового объекта в «Предмете конкурсного отбора» пункта 2 Информационной карты; «Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта «малый» 6-15 кв.м.» в составе заявки индивидуального предпринимателя ФИО3 не соответствует «Типовым эскизным проектам нестационарных торговых объектов», представленным в Разделе II  Части IV. «Техническая часть» конкурсной документации).

Победителями конкурсного отбора признаны: по лоту № 1 – ООО «Управляющая компания»; по лоту № 2 – ООО «Управляющая компания»; по лоту № 3 – индивидуальный предприниматель ФИО5; по лоту № 4 – индивидуальный предприниматель ФИО5; по лоту № 5 – индивидуальный предприниматель ФИО6; по лоту № 6 – ООО «Надежда». Впоследствии, ООО «Управляющая компания» уклонилось от заключения договоров, и договоры по лотам №№ 1, 2 в соответствии с пунктом 67 Положения заключены с ООО «Иней Айс».

Полагая, что Схема в части включения пункта 275.1, постановление № 2397, а также организация и проведение конкурсного отбора № 11-КО/18 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают принадлежащие заявителям права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом отклоняется требование заявителей о признании незаконными действий Ставропольской городской Думы, администрации г. Ставрополя, комитета муниципального заказа по включению пункта 275.1 в Схему размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – решение Думы № 802) ввиду следующего.

Оценка законности каким-либо действиям органам местного самоуправления, осуществляемым в рамках возложенных на них полномочий, в том числе разработке проекта решения Ставропольской городской Думы о внесении соответствующих изменений в решение Думы № 802, которым утверждена Схема, может быть дана только в рамках рассмотрения законности принятия непосредственно самого нормативного правового акта, а именно – решения Думы № 802.

В рамках данного дела указанный нормативный акт не обжалуется и не может быть обжалован, поскольку в соответствии с действующим законодательством нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования может быть обжалован только в краевой суд в административном порядке (статья 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что в настоящее время решение Думы № 802 не оспорено и не признано в установленном порядке недействующим, отсутствуют основания для признания незаконными действий органов местного самоуправления, оспариваемых заявителями.

Требование заявителей о признании постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении Методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарною торгового объекта на территории города Ставрополя; а весь период его размещения (установки)» утратившим силу с момента опубликования (вступления в силу) постановления администрации г. Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (п. 2) не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт органов местного самоуправления может быть признан недействительным (а не утратившим силу) в силу его несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и как нарушающий права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Постановление от 24.10.2016 № 2397 является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, следовательно, заявители выбрали ненадлежащий способ защиты права, который не предусмотрен действующим процессуальным законодательством.

Согласно действующему законодательству нормативные правовые акты могут быть признаны недействующими, в то время как ненормативные правовые акты признаются недействительными, при этом порядок оспаривания указанных актов также различен.

В рассматриваемом случае заявители выбрали иной способ защиты права, а именно: о признании постановлений администрации г. Ставрополя от 10.05.2018 № 860 и 24.10.2016 № 2397 утратившими силу. Данный способ защиты не предусмотрен как действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд отклоняет довод заявителя о незаконности организации и проведения конкурсного отбора № 11-КО/18 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 860 Положение определяет порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – конкурсный отбор) в соответствии со Схемой.

Согласно пункту 4 Положения организатором конкурсного отбора является комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – организатор конкурсного отбора), ответственный за организацию и проведение конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

Предметом конкурсного отбора является право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой (пункт 6 Положения).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 11, пунктом 12 Положения извещение 05.07.2018 опубликовано организатором конкурсного отбора в газете «Вечерний Ставрополь» (№ 123-124) и размещено на официальном сайте вместе с конкурсной документацией согласно пункту 19 Положения.

В соответствии с пунктом 14 Положения организатор конкурсного отбора вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении конкурсного отбора не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсном отборе. В течение пяти дней и одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются на официальном сайте организатором конкурсного отбора.

Согласно пункту 20 Положения организатор конкурсного отбора вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются организатором конкурсного отбора на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсном отборе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в конкурсную документацию, до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе такой срок составлял не менее чем семь дней.

Измененное извещение опубликовано в газете «Вечерний Ставрополь» 18.07.2018 (№ 132) и размещено вместе с конкурсной документацией на официальном сайте 18.07.2018.

Следовательно, требования Положения к опубликованию и размещению информации о проведении конкурсного отбора организатором торгов были соблюдены. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и информацией, находящейся в общем доступе на официальном сайте.

Довод заявителей о необходимости повторной оплаты задатков в связи с внесением изменений в извещение и конкурсную документацию судом отклонен, поскольку увеличение площади павильонов (лоты №№ 3, 4, 5) повлекло уменьшение начального (максимального) размера платы за весь период размещения и, соответственно, уменьшение (а не увеличение) размера задатка, из чего следует, что необходимость повторного внесения заявителями задатков отсутствует.

Исследовав содержание извещения, судом установлено, что оно соответствует требованиям, установленным пунктом 13 Положения.

В соответствии с пунктом 13 Положения извещение о проведении конкурсного отбора должно содержать: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора конкурсного отбора; предмет конкурсного отбора; лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения НТО, его площадь, назначение (специализацию) НТО, вид НТО; срок размещения НТО; начальный (минимальный) размер платы за право размещения НТО на территории города Ставрополя за весь период размещения (установки); требование о внесении задатка, а также размер задатка, срок и порядок его внесения; указание на участие в конкурсном отборе только субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении лотов, по адресам которых Схемой установлено использование НТО только субъектами малого и среднего предпринимательства; место, дату и время проведения конкурсного отбора; место размещения конкурсной документации; критерий оценки заявок на участие в конкурсном отборе.

Довод заявителей о неправомерном отсутствии в извещении сведений об условиях договора не соответствует пункту 13 Положения и отклоняется, поскольку извещение не должно содержать такие сведения. Извещение о проведении конкурсного отбора № 11-КО/18 содержит всю предусмотренную пунктом 13 Положения информацию.

Исследовав содержание конкурсной документации, суд установил, что конкурсная документация соответствует требованиям, установленным пунктом 17 Положения.

Согласно пункту 17 Положения конкурсная документация должна содержать: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсном отборе и инструкцию по ее заполнению; предмет конкурсного отбора; лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения НТО, его площадь, назначение (специализацию) НТО, вид НТО; указание на участие в конкурсном отборе только субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении лотов, по адресам которых Схемой установлено использование НТО только субъектами малого и среднего предпринимательства; срок размещения НТО; начальный (минимальный) размер платы за право размещения НТО на территории города Ставрополя за весь период размещения (установки); требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка; требование к внешнему виду НТО, на право размещения которого проводится конкурсный отбор; порядок, место, дату начала, время и дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в конкурсном отборе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурсного отбора; порядок, место, дату и время проведения конкурсного отбора; критерий оценки заявок на участие в конкурсном отборе. К конкурсной документации должен быть приложен проект Договора в отношении каждого лота конкурсного отбора, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Конкурсная документация № 11-КО/18 содержит всю предусмотренную пунктом 17 Положения информацию.

В пункте 7 Части II. «Информационная карта» конкурсной документации для хозяйствующих субъектов установлено требование о соответствии эскиза нестационарного торгового объекта, содержащегося в составе заявки на участие в конкурсном отборе, типовым эскизным проектам нестационарных торговых объектов», представленным в Разделе II  Части IV. «Техническая часть» конкурсной документации.

Данное требование не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, внешний облик некапитального нестационарного сооружения должен соответствовать типовым эскизным проектам, утвержденным уполномоченным органом в области градостроительства.

Типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя, утверждены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 22.12.2016 № 3-р.

Содержащиеся в Разделе II.«Типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов» Части IV. «Техническая часть» конкурсной документации № 11-КО/18 эскизы НТО «малый», «средний», «большой» утверждены Распоряжением № 3-р, что свидетельствует о законности их включения в конкурсную документацию, не ограничивает конкуренцию и устанавливает равные требования к претендентам, поскольку в конкурсном отборе может принять участие любой хозяйствующий субъект, предложивший в составе заявки эскизный проект НТО, соответствующий содержащемуся в конкурсной документации.

Установление в конкурсной документации типового эскизного проекта «малый» в единственном варианте не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, информация, содержащаяся в извещении о проведении конкурсного отбора и конкурсной документации, соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителей о незаконном содержании в договорах условия об одностороннем отказе комитета от их исполнения судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Данная позиция отражена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54. 

Исходя из вышеизложенного, правом на односторонний отказ от исполнения договора наделен комитет муниципального заказа.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права.

При этом какие-либо ограничения возможных оснований такого отказа, а также императивные требования к условию договора о моменте прекращения обязательств сторон законодательством не предусмотрены.

При таких обстоятельствах условие, содержащееся в проектах договоров, по существу предусматривает право комитета на отказ от исполнения договора и не противоречит нормам гражданского законодательства. 

Таким образом, судом не установлено вменяемых заявителями нарушений в действиях организатора конкурсного отбора и требованиях к конкурсному отбору, документация к конкурсному отбору не противоречит действующему законодательству. У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителей в данной части.

При этом, учитывая законность утвержденной организатором торгов конкурсной документации и законность внесения в нее изменений, суд отклоняет довод заявителей о незаконности (недействительности) приказов руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 03.07.2018 № 115; от 16.07.2018 № 128.

Требование заявителей о признании незаконным бездействия комитета, администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя по демонтажу (освобождению) земельных участков (мест размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), адресные ориентиры которых включены в лоты №№ 3, 4, 5, 6, также не подлежит удовлетворению.

Победителем конкурсного отбора по Лоту № 1, ул. Ленина, 74, (киоск, мороженое, хлеб и хлебобулочные изделия) было признано ООО «Иней айс», с которым заключен договор от 26.09.2018 № 237.

Победителем конкурсного отбора по Лоту № 2, пр-кт Октябрьской Революции, 22 (киоск, мороженое, хлеб и хлебобулочные изделия) победителем было признано ООО «Иней айс», с которым заключен  договор от 26.09.2018 № 238.

Победителем конкурсного отбора по Лотам №№ 3, 4 был признан индивидуальный предприниматель ФИО5 (салоны-магазины «Билайн», «МТС»), с которой заключены договоры на право размещения НТО на территории города Ставрополя от 26.09.2018 №№ 233, 234.

Победителем конкурсного отбора по Лоту № 5 был признан индивидуальный предприниматель ФИО6 (салон - магазин «Цифроград»), с которым заключен договор на право размещения НТО на территории города Ставрополя от 21.09.2018 № 235.

Победителем конкурсного отбора по Лоту № 6, пр-кт Ворошилова, 10/1 (павильон, колбасные изделия) победителем было признано ООО «Надежда», с которым заключен договор от 26.09.2018 № 236.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае размещения нестационарных торговых объектов, может осуществляться без предоставления земельных участков.

В соответствии с Положением о конкурсном отборе проведение конкурсных отборов на право размещения НТО осуществляется без предоставления земельных участков, следовательно, вышеуказанные НТО установлены на законных основаниях, не нарушают требования земельного законодательства Российской Федерации.

Поскольку между комитетом муниципального заказа и победителями по Лотам №№ 1-6 имеются договорные отношения, суд приходит к выводу о том, что права заявителей по требованиям о признании незаконным бездействия комитета муниципального заказа по демонтажу (освобождению) мест расположения НТО от павильонов не нарушены, так как заключены договоры на размещение НТО с иными лицами. Названные договоры не оспорены (не признаны недействительными.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованных лиц, расходы по государственной пошлине относятся на заявителей. 

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, гиндивидуального предпринимателя ФИО4 об объединении в одно производство арбитражных дел № А63-23602/2018 и № А63-547/2017 для их совместного рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263516300164, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     С.Л. Жирнова