АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42945/2018

г. Новосибирск

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

к обществу с ограниченной ответственностью «СКНСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 275 239 рублей 13 копеек, пени в размере 9 821 рубля 87 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКНСК» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 294 841 рубля 50 копеек, пени в размере 228 рублей 15 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 275 239 рублей 13 копеек, пени в размере 9 821 рубля 87 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) заключен договор поставки № 202/ННов2/401-2017, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 294 841 рубль 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № н2.35929-2/601 от 30.08.2018, № н2.35и13954/602 от 31.08.2018, № н2.35и30499/602 от 31.08.2018, № н2.35и38606/602 от 31.08.2018, № н2.35и51753/602 от 04.09.2018, № н2.35и88790/602 от 10.09.2018, № н2.35и98114/602 от 10.09.2018, № н2.35и45165/601 от 11.09.2018, № н2.35и98113/602 от 11.09.2018, № н2.35и99340/602 от 11.09.2018.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в представленных универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.8.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 275 239 рублей 13 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2018 об оплате имеющейся задолженности, которая получена последним, однако оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 275 239 рублей 13 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени при просрочке свыше 1 месяца в размере 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 821 рубля 87 копеек. 

Проверив расчет неустойки истца, арбитражный суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете истец не учитывает, что в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. По расчету арбитражного суда размер неустойки составляет 9 811 рублей 92 копейки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере в размере 275 239 рублей 13 копеек, пени в размере 9 811 рублей 92 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКНСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в размере 275 239 рублей 13 копеек, пени в размере 9 811 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова