Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115107/2022

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оргремстрой" (197342, 

<

...>, лит. А, кв. 519, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Почта России" (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца генеральный директор ФИО2 (приказ от 22.06.2021), от ответчика ФИО3 (доверенность от 27.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Рост» генеральный директор ФИО4 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц  от 06.04.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оргремстрой" обратилось                              в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 1 186 878 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ, выполненных по договору от 31.08.2021 № 1368/тс/21, 71 976 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 28.02.2022 по 19.09.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 06.04.2023, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Оргремстрой" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Рост» отказался от требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 976 руб. 89 коп. Отказ от иска в названной части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие обязательства по оплате выполненных дополнительных работ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Рост» поддержал требование о взыскании 1 186 878 руб. 86 коп. неосновательного обогащения; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.08.2021 № 1368/тс/21 (далее - Договор) на оказание работ по капитальному ремонту объекта (далее - работы), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Как указано в пункте 1.2 Договора, цена Договора составила 10 597 766 руб.              09 коп. 

В ходе выполнения работ выявлена необходимость проведения дополнительных работ, о чем уведомлен заказчик. Общая стоимость работ по Договору составила 12 844 421 руб. 56 коп. 

Работы в полном объеме были выполнены подрядчиком 29 ноября 2021 года. 

Истцом ответчику была предоставлена исполнительная документация в полном объеме на  сумму 12 844 421 руб. 56 коп., что подтверждено подписанными актом ввода объекта в эксплуатацию от 29.11.2021, актом приема Отделения Почтовой связи от 29.11.2021, актами КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 29.11.2021. 

21 марта 2022 года в письме МР78-06/4416 ответчик сообщил истцу, что полная сумма выполненных работ превышает объем дополнительных работ на 20%  по Договору. Ответчик настоял на уменьшении дополнительных объемов работ до 10%  по Договору до 11 657 542 руб. 70 коп., ссылаясь на Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО «Почта России» № 13-2021 от 17.09.2021. При этом ответчик заверил истца о последующем  заключении нового договора в 1 квартале 2022 года на выполненные дополнительные работы на сумму 1 186 878 руб. 86 коп. Истец предоставил исполнительную документацию на сумму 11 657 542,70 руб., в которой уменьшению подверглись два акта КС2:

- 01-01-01 - Демонтажные работы – с 1 571 837 руб. 72 коп. до 1 383 615 руб. 68 коп.,

- 02-01-01 – Архитектурные решения – с 6 632 118 руб. 37 коп. до 5 633 461 руб. 55 коп.

Ответчик подписал скорректированную исполнительную документацию после того, как опубликовал дополнительное соглашение к Договору на сумму                          11 657 542 руб. 70 коп. на электронной площадке 07.04.2022. 

Дополнительные работы на сумму 1 186 878 руб. 86 коп. выполнены подрядчиком для исполнения Договора. 

Перечень работ, которые включены в дополнительные работы по акту Демонтажные работы:

1. Демонтаж тепло- и звукоизоляции засыпной: шлаковой;

2. Разборка покрытий полов: цементных;

3. Разборка: кирпичных стен;

4. Демонтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали  (козырьки, пандус, лестница, площадка запасного выхода);

5. Демонтаж кабеля, светильников, розеток и выключателей;

6. Слив и наполнение водой системы отопления: с осмотром системы (7 стояков);

Перечень работ, которые включены в дополнительные работы по акту Архитектурные решения:

Устройство: потолков реечных алюминиевых;

Облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсокартонными листами в два слоя;

Армирование подстилающих слоев и набетонок;

Устройство тепло- и звукоизоляции засыпной: керамзитовой;

Устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа "Ветонит" 5000, толщиной              5 мм;

Устройство покрытий: из линолеума на клее КН-2;

Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 м2;

Установка металлических дверных блоков в готовые проемы (дверь в кассу) с дверными доводчиками.

До настоящего времени договор на выполнение дополнительных  работ не заключен. В ходе выполнения работ ответчик заверил истца о том, что указанный договор будет заключен в 2022 года. Однако ответчик впоследствии отказался от заключения такого договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате части выполненных дополнительных работ послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

           Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Как следует из материалов дела, о необходимости выполнения дополнительных работ по Договору уведомлен заказчик. В процессе исполнения Договора заказчик выражал согласие на выполнение дополнительных работ со стороны подрядчика и гарантировал их оплату, что следует из представленной истцом переписки сторон. Указанные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без возражений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Доказательства оплаты выполненных истцом дополнительных работ на сумму                 1 186 878 руб. 86 коп. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" 1 186 878 руб. 86 коп. долга,  24 869 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оргремстрой" из федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.