АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7514/2018

г. Салехард

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к акционерному обществу «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 8903003536, ОГРН: 1028900578200) о взыскании 515 679 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №10.63.02.2017 от 01.02.2017 за период январь - июнь 2018 в размере 468 446,32 руб., пени в размере 47 323,83 руб. за период с 12.02.2018 по 18.09.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга, начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В ходе производства по делу ответчиком направлен отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что 28.04.2018 на годовом общем собрании акционеров принято решение о добровольной ликвидации АО «АК СУС-19». Определен количественный состав ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии утвержден ФИО1, о чем 11 мая 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 30.05.2018 года в журнале «Вестник государственной регистрации» размещено соответствующее сообщение № 1837. 31.05.2018 года в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» направлено уведомление о начале процедуры добровольной ликвидации, исх. № 315 с информацией о том, в каком порядке кредитор может заявить свои требования в ликвидационную комиссию АО «АК СУС-19». На основании предъявленного требования исх. № 2259 от 03.07.2018 (вх. № 47 от 03.07.2018г.) задолженность на сумму 463 945,80 руб. включена в промежуточный ликвидационный баланс в четвертую очередь с учетом п.1 ст.64 ГК РФ, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление исх. № 405 от 20.08.2018. Пояснил, что задолженность на сумму 4 500,52 руб. по универсальному передаточному документу № ЕР0029127 от 30.06.2018, не предъявленная в требовании кредитора, подлежит погашению в составе текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации. Как указывает ответчик, погашение задолженности перед кредиторами будет осуществляться после утверждения промежуточного ликвидационного баланса в порядке очередности в соответствии со ст. 64 ГК РФ. Промежуточный ликвидационный баланс утвержден 15 октября 2018 года на внеочередном общем собрании  акционеров АО «АК СУС-19». Ответчик также выразил свою позицию относительно начисления пеней за период с 11.02.2018г. по 18.09.2018г. на сумму 47 232, 83 руб. и в части начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 468 446 32 руб. начиная с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга. Ответчик считаем верным начисление пени за просрочку по оплате коммунальных услуг до 31.08.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также к материалам дела приобщен промежуточный ликвидационный баланс.

Истцом направлены возражения на отзыв, истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

 Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.02.2017 между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» и акционерным обществом «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» заключен договор теплоснабжения №10.63.02.2017 (далее - договор).

В соответствии с договором истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии , а ответчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым ответчик рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.5 договора).

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2018 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он в период январь - июнь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 468 446 руб. 32 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил счета-фактуры и акты выполненных работ (универсальные передаточные документы) за спорный период №443/10 от 31.01.2018, №1554/10 от 28.02.2018, №2734/10 от 31.03.2018, №ЕР0012731 от 30.04.2018, №ЕР0020613 от 31.05.2018, №ЕР0029127 от 31.05.2018.

За указанный период ответчиком оплата за подачу тепловой энергии не производилась, в связи с чем, сумма задолженности составила 468 446 руб. 32 коп. 

23.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2018-0055.

Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Не оспаривая размер основного долга, ответчик ссылается на частичное включение размера задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Удовлетворяя заявленные исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию. 

Часть 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком акты об оказании услуг (универсальные передаточные документы) за спорный период не подписаны. 

При этом, возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

При этом, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), определением от 05.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-8702/2018 возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Независимый технический контроль в строительстве» о признании ликвидируемого должника - ОАО «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата процедура принудительной ликвидации, с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, и процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, при определении обоснованности заявленных исковых требований, ранее частично включенных в промежуточный ликвидационный баланс, вышеприведенные положения, регулирующие порядок ликвидации юридического лица, применению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 468 446 руб. 32 коп. подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 323,83 руб. за период с 12.02.2018 по 18.09.2018 по каждому акту сдачи-приемки услуг за период поставки тепловой энергии: январь 2018 – июнь 2018 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной тепловой энергии. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Исходя из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате предоставленной тепловой энергии судом установлена, согласно имеющимся в деле доказательствам, поставленная в спорный период энергия ответчиком в полном объеме не оплачена. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора (п. 4.5) и положениям действующего законодательства.

При этом положениями действующего законодательства предусмотрено, что пеня исчисляется с учетом ставки рефинансирования, действующей на день ее уплаты. В настоящем случае пеня добровольно не уплачена, а договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Поэтому в целях обеспечения правовой определенности в отношениях на момент разрешения спора в суде, суд при расчете пени принимает во внимание ключевую ставку Банка России, действующую на дату вынесения настоящего решения – 7,5% (аналогичный подход применен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, неустойка в связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии составляет 47 323,83 руб. за период с 12.02.2018 по 18.09.2018.

Довод ответчика о том, что неустойка должна начисляться по 31.08.2018 (дата составления промежуточного ликвидационного баланса), судом отклоняется с учетом положений пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. 

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил. 

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 47 323,83 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 19.09.2018, исходя из суммы долга 468 446 рублей 32 копейки, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 314 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.1992) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по договору теплоснабжения №10.63.02.2017 от 01.02.2017 в размере 468 446 рублей 32 копейки, пени в размере 47 232 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 314 рублей 00 копеек. Всего взыскать 528 993 рубля 15 копеек.

Дальнейшее взыскание пени с акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.1992) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) производить, начиная с 19.09.2018, исходя из суммы долга 468 446 рублей 32 копейки и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва