АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6633/2023

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>) 

к  муниципальному образованию город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, ул. Коммунарная, д. 48)

о взыскании 30 686 руб. 45 коп.

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174406, 

<

...>)

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29.12.2023 № 56, паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.02.2024 № 88/01-17;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 35 785,08 руб., в том числе:

- 26 140,06 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 4 за период с 25.09.2020 по 29.12.2022;

- 9 645,02 руб. неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2021 по 26.10.2023;

- а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.     

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2023.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – третье лицо, Управляющая компания), дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном разбирательстве истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявленные требования, просила взыскать с Администрации 25 863,94 руб. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, 4 822,51 руб. законной неустойки за просрочку платежа.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заявление в письменном виде приобщено судом к материалам дела.

Истец поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в спорный период помещение числилось в реестре муниципальной собственности муниципального образования, нежилым признано не было.

Ответчик требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на исковое заявление, указала, что спорное помещение не является жилым, признано местом общего пользования, поскольку в данном помещении находится технический люк и стоят задвижки, которыми возможно перекрыть отопление и горячую воду на весь дом в случае аварийной ситуации.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном разбирательстве в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16.04.2024 и до 22.04.2024, в т.ч. для проверки ответчиком арифметического расчета задолженности.

После перерыва позиции сторон не изменились, третье лицо не явилось.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от 04.05.2006 № 842-рг ФИО3, являющемуся сиротой, предоставлена комната жилой площадью 8,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> на основании статей 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим заключением договора найма.

11.03.2019 постановлением Администрации Боровичского муниципального района № 680 «О внесении сведений об объектах недвижимого имущества в реестр муниципального имущества города Боровичи и присвоении адресов объектам недвижимого имущества» из реестра муниципального имущества города Боровичи исключены сведения об объекте недвижимого имущества многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, одновременно в реестр муниципального имущества города Боровичи внесены сведения об объектах недвижимого имущества – комнатах, расположенных в указанном доме, в т.ч. комнаты № 57 площадью 8,2 кв.м. Пунктом 3 указанного постановления помещения перенумерованы, в частности комнате № 57 присвоен адрес: 

<

...>, ком. 4.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 30.12.2022 № 3931 из реестра муниципального имущества города Боровичи исключены сведения об объекте: жилое помещение площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 4.

Из указанных документов следует, что в спорный период (25.09.2020 по 29.12.2022) спорное помещение числилось в реестре муниципального имущества города Боровичи.  

Общество, являясь теплоснабжающей организацией в г. Боровичи Новгородской области, в сентябре 2020 – декабре 2022 года в отсутствие заключенных договоров через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячее водоснабжение в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе, в принадлежащие муниципальному образованию помещения.

Отсутствие оплаты за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, послужило основанием для обращения истца в адрес Администрации с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности,  в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями Устава городского поселения город Боровичи Администрация Боровичского муниципального района является надлежащем представителем муниципального образования - собственника помещений, расположенных в спорном МКД. 

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с 25.09.2020 по 29.12.2022 в спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ком. 4 подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривался.

О наличии разногласий относительно объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии стороны не заявили.

Вместе  с тем, Администрация с требованиями не согласилась, считала себя ненадлежащим ответчиком, указав, что спорное помещение не является и не являлось жилым, поскольку является местом общего пользования, ввиду чего задолженность за него с Администрации взыскана быть не может. Кроме того, представитель Администрации указала, что несмотря на то, что распоряжением Администрации спорное помещение было предоставлено ФИО3, он туда не вселялся, договор найма с ним не заключался, основания для регистрации в спорном помещении ФИО3 отсутствовали.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. распоряжения Администрации от 04.05.2006 № 842-рг, постановления Администрации от 11.03.2019 № 680, постановлением Администрации от 30.12.2022 № 3931 установлено, что, в том числе, в спорный период помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ком. 4 (ранее ком. № 57), числилось в реестре муниципального имущества города Боровичи. 

Согласно представленным Управляющей компанией и УМВД РФ по Новгородской области сведениям, в период с 23.06.2006 по 24.09.2020 (дата смерти) в спорном помещении был зарегистрирован ФИО3 на основании распоряжения Администрации от 04.05.2006 № 842-рг.

Сведений о том, что после смерти ФИО3 спорное помещение было предоставлено иному лицу, в материалы дела не представлено.

Из реестра муниципального имущества спорное помещение исключено только 30.12.2022 на основании постановления Администрации № 3931 (Т. 1 л.д. 59).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что муниципальное образование город Боровичи, в реестре которого числилось спорное помещение, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом довод Администрации о том, что оснований для регистрации ФИО3 в спорном помещении не имелось, в данном случае, не имеет существенного значения, поскольку требования истцом предъявлены за период, когда спорное помещение было свободным от проживающих лиц, но числилось в реестре муниципального имущества.

Несмотря на доводы Администрации о том, что спорное помещение всегда являлось местом общего пользования, ранее Администрацией не предпринимались меры по фиксированию указанного факта и исключению помещения из реестра муниципального имущества. Напротив, Администрация на основании распоряжения от 04.05.2006 № 842-рг предоставила указанное помещение сироте - ФИО3 Доказательств того, что ФИО3 в указанном помещении не проживал, с учетом его регистрации по указанному месту, также не представлено.

Ссылка Администрации на представленный ею технический паспорт не может быть принята судом, поскольку в техническом паспорте имеются исправления, в том числе, в отношении спорного помещения, установить кем, когда и на основании каких документов они были внесены, не представляется возможным.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения на спорное помещение не заключен.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объем поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения определен истцом расчетным методом с применением Правил № 354.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, произведенные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с муниципального образования город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в спорное помещение в период с 25.09.2020 по 29.12.2022 является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.  

Оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию и/или теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за оказанные коммунальные услуги истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 9 645,02 руб. Вместе с тем, указанный размер неустойки был добровольно уменьшен истцом до 4 822,51 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременной оплаты муниципальным образованием город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в спорное помещение, подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 4 822,51 руб. предъявлено обоснованно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Представленный истцом арифметический расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки является незаконной мерой ответственности к нему, поскольку ответчик до момента получения иска не обладал информацией о наличии задолженности и реквизитах для ее уплаты, судом не принимаются, поскольку в данном случае судом установлено, что спорное помещение числилось в реестре муниципального имущества ответчика, в связи с чем именно на ответчика, как на собственника спорного помещения, возложена обязанность по оплате поставленных в его помещение коммунальных ресурсов. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд, с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска к муниципальному образованию город Боровичи в сумме 2 000,0 руб. суд относит на данного ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 30 686,45 руб., в том числе: 25 863,94 руб. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, 4 822,51 руб. законной неустойки, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская