АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10360/2019

г. Оренбург

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-2008», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Акцентстройтранс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 5 435 170 руб. 21 коп. 

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 05.06.2019,                

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 02.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Артстрой-2008» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцентстройтранс» о взыскании 5 525 954 руб. 77 коп., в том числе             3 626 199 руб. 60 коп. задолженности за выполненные общестроительные работы помещения «Центр образования ФИО4 общеобразовательная школа» в рамках договора от 27.07.2018 № 6, 1 899 755 руб. 17 коп. пени по пункту 12.20 договора за просрочку оплаты работ в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки за период с 23.08.2018 по 06.06.2019.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до суммы                         5 435 170 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 5 435 170 руб. 21 коп., в том числе                   3 626 199 руб. 60 коп. задолженности за выполненные общестроительные работы помещения «Центр образования ФИО4 общеобразовательная школа» в рамках договора от 27.07.2018 № 6, 1 808 970 руб. 61 коп. пени по пункту 12.20 договора за просрочку оплаты работ в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки за период с 31.08.2018 по 06.06.2019.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом принятых уточнений, приобщил в материалы дела расчет.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что работы истцом выполнены с многочисленными дефектами по всем видам работ. В настоящее время обнаруженные дефекты устраняются генеральным подрядчиком, с выставлением счетов и штрафных санкций в адрес ответчика  как подрядчика, по договору генерального подряда. Истец в сою очередь выполненные работы не сдал, в порядке предусмотренном условиями договора субподряда разделе 10, таким образом, фактически приемка – сдача работ не была осуществлена.

Ответчик в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в целях подачи в рамках настоящего дела встречного иска.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статья 132 АПК РФ). При этом, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 названной статьи, по правилам статьи129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.

В силу пункта 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия суда о рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления осуществляются в ходе осуществления действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, судом установлено, что истец с настоящим иском обратился в суд 18.07.2019, ответчик же о подготовке встречного иска заявил в судебном заседании, проходившем 17.10.2019, по истечении трех с половиной месяцев с момента принятия первоначального иска к производству арбитражным судом, что в силу пункта 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой рассмотрение дела с самого начала. Ответчик не воспользовался ранее своим правом на предъявление встречных требований, вопрос о принятии встречного иска решается по общим правилам принятия искового заявления к производству. 

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Ответчик в судебном заседании заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы, обусловленной неисполнением со стороны истца гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 09.03.2011 № 13765/10 и от 27.07.2011 № 2918/11 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение по делу судебной экспертизы, равно как и содействие сторонам спора в истребование доказательств, является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены такими доказательствами. При этом арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении подобных ходатайств, если сочтет, что они не относятся к делу и их истребование нецелесообразно в виду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Однако вопрос об исполнении гарантийных обязательств в рамках настоящего спора и установление указанного факта не имеют значения для рассмотрения настоящего дела. К числу обязательных случаев, требующих назначение экспертизы в силу закона, данная ситуация не относится.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 27.07.2018 № 6, в рамках исполнения договора генерального подряда.

Предметом настоящего договора является: субподрядчик обязуется выполнить своим оборудованием и расходными материалами, собственными силами и средствами работы по общестроительным работам в помещении заказчика (далее - "работы")  «Центр образования ФИО5 Общеобразовательная школа» (далее - объект) расположенный по адресу: 

<

...>. В соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства, планом-графиком работ (приложение № 2), сметой (приложение № 1), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора комплекс работ включает в себя следующие операции:

Наименование работ

Ед. изм.

Цена за ед. с НДС, руб.

Сборка и разборка строительных лесов

кв.м

217,00

Кирпичная кладка стен

кв.м

640,00

111тукатурка готовым раствором

кв.м

300,00

Грунтование

кв.м

58.00

Монтаж СМЛ листа (стена)

кв.м

180.00

Монтаж СМЛ листа (перегородка с шумоизоляцией)

кв.м

-ПО.ОИ

1 кжраска степ

кв.м

80,00

Монтаж потолка «Армстронг»

кв.м

220,00

Установка двери (кабинеты)

шт.

2 000,00

Установка противопожарной двери

шт.

2 700,00

Шпатлевка

кв.м

260.00

Нанесение грунт-праймера под гомогенное покрытие

ки.м

150.00

11астил линолеума

кв.м

260,00

Укладка плитки (стены)

кв.м

680.00

Укладка плитки (пол)

кв.м

650.00

Выравнинапие ступеней (лестничный марш)

МП.

450.00

Укладка плитки на ступени

МП.

1 300.00

Укладка плинтуса из плитки

МП.

230.00

Монтаж ПВХ плинтуса

МП.

150,00

Коробка ГВЛ (вентшахты)

кв.м

650,00

В силу пункта 2.1 договора стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом, который является приложением № I к настоящему договору и включает в себя полную стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, а также стоимость материалов и оборудования, требуемых для их проведения, стоимость затрат но уборке и вывозу строительного мусора, образующегося при выполнении работ по настоящему договору, транспортные и такелажные расходы, расходы но складированию, погрузке и разгрузке материалов и оборудования. цена, установленная в локальном сметном расчете (приложение № 1 к настоящему договору) пересмотру не подлежит.

Календарные сроки начала и окончания работ по настоящему договору определены сторонами: начало работ - 27 июля 2018 года; окончание работ - 31 октября 2018 года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункта 4.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком не позднее 10 рабочих дней, начиная с даты, следующей за датой приемки выполненных работ по каждому подэтапу, определенному в приложении № I к настоящему договору. Если дата оплаты, определенная таким образом, приходится на праздничный или выходной день, оплата осуществляется в первый рабочий день, следующий за датой оплаты.

Стороны настоящею договора определили, что датой приемки выполненных работ является дата подписания сторонами без замечаний акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (далее по тексту «КС-2») и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее по тексту - «КС-3»), утверждёнными в установленном законодательством РФ порядке.

В случае просрочки оплаты работы, предусмотренной настоящим договором, подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункт 12.20 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договора субподряда от 27.07.2018 № 6 истцом выполнены работы по общестроительным работам в помещении заказчика «Центр образования ФИО5 Общеобразовательная школа» расположенный по адресу: 

<

...>, без замечаний, о чем подписаны двусторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 29-44).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2019 № 12 (л.д. 45) с требованием об оплате суммы долга.

Требования в претензия оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнением обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика в рамках исполнения договора субподряда № 6.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора подряда и подлежат правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора субподряда № 6 истцом выполнены работы по общестроительным работам в помещении заказчика «Центр образования ФИО5 Общеобразовательная школа» расположенный по адресу: 

<

...> всего на сумму  6 544 199 руб. 60 коп. 

В подтверждение факта выполнения работ по общестроительным работам на объекте истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 17.08.2018 № 1 на сумму                   1 644 273 руб., от 31.08.2018 № 2 на сумму 694 994 руб., от 14.09.2018 № 3 на сумму 1 287 264 руб., от 27.02.2018 № 4 на сумму                   1 132 972 руб. 20 коп., от 29.12.2018 № 5 на сумму                              1 784 696 руб. 40 коп. (л.д. 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-44), справки о стоимости выполненных работ от 17.08.2018 № 1, от 31.08.2018 № 2, от 14.09.2018 № 3, от 27.09.2018 № 4, от 29.12.2018 № 5 (л.д. 29, 32, 35, 38, 41), подписанные обеими сторонами, без замечаний.  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000             № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили факт выполнения подрядных работ истцом на сумму 6 544 199 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Таким образом, указанные акты, справки приняты судом  в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по строительству павильона.

Судами также установлено, что при подписании актов выполненных работ не было выявлено каких-либо недостатков или дефектов в выполненных подрядных работах, сторонами не составлялся двусторонний акт с указанием всех существующих недостатков и дефектов, условий и сроков их исправлений. 

Ссылка ответчика на некачественно выполненные работы ничем не подтверждена, указанные доводы являются голословными, подтверждения материалами дела не содержат. Суд относится критически к доводам ответчика о некачественности выполненных работ.

Акты выполненных работ ответчиком подписаны, скреплены печатью. При этом о фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлении объема качественно выполненных работ ответчиком не заявлялось. Заявленная экспертиза ответчика носила характер выяснения исполнения гарантийных обязательств. Со стороны ответчика представлены в материалы дела договор о проверке и выявления дефектов выполненных работ, однако в судебном заседании ответчиком не заявлялось о проведении судебной экспертизы на установление качества выполненных работ. Кроме того, суд отмечает, что ответчиком экспертиза во внесудебном порядке инициирована в августе 2019 года после обращения истца в суд, в ходатайстве ответчика от 19.09.2019 указано на необходимость проведения строительной экспертизы, после чего судом назначено дело к судебному разбирательству на 17.10.2019, то есть ответчику предоставлено достаточно времени для подготовки ходатайства о проведении судебной экспертизы или предоставления иных доказательств. Дело рассмотрено по существу в октябре 2019 года, до настоящего времени экспертиза ответчиком не проведена.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил предусмотренные договором работы, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, выполненные работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности судом удовлетворяются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательства законом предусматривается мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени, штраф), а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При заключении договора стороны в пункте 12.20 согласовали, что в случае просрочки оплаты работы подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В  силу пункта 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 31.08.2018 по 06.06.2019 (расчет л.д.96-97) составила 1 808 970 руб. 61 коп.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Между тем, при рассмотрении дела ответчик ходатайство о снижении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013          № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Учитывая компенсационный характер пени, принцип их соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, предъявления взыскания истцом неустойки, за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, с ответчика взыскивается неустойка в размере 1 808 970 руб. 61 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине (оплаченной платежным поручением от 15.07.2019 № 16) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме                 50 176 руб.; излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 454 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-2008» удовлетворить.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцентстройтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой-2008» 5 435 170 руб. 21 коп., в том числе 3 626 199 руб. 60 коп. основного долга, 1 808 970 руб. 61 коп. неустойки, а также 50 176 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой-2008» из федерального бюджета 454 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                         Н.Ф. Сукачева