АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10596/2022

29 ноября 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВРК Медсервис» (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова»

- ООО «Симбер»

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВРК Медсервис» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому просит:

- решение Крымского УФАС России по делу № 082/06/106-204/2022 от 24.02.2022 о нарушении законодательства о закупках признать незаконным и отменить.

Определением от 06 июня 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова». 

Определением от 28 июня 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству, а также, в порядке статьи 51 АПК РФ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Симбер». 

В судебное заседание, назначенное на 22 ноября 2022 года, лица, участвующие  в деле не явились.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 22 ноября 2022 года до 17 часов 20 минут. 

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения, а также дополнительные документы. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Согласно заявлению ООО «ВРК Медсервис» просило признать недействительными решение антимонопольного органа в части признания законным действий заказчика, признания документации соответствующей законодательству. 

Антимонопольный орган в своем отзыве в удовлетворении требований просил отказать, указав, что документация была составлена корректно, а техническое задание содержало виды работ относящихся к эксплуатации и включены требования проведения проверки и наладки средств радиационной защиты в процессе эксплуатации. 

Третьи лица письменные пояснения относительно предмета спора не представили. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.12.2021 ГБУЗ РК «Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В.М. Ефетова» на сайте https://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0375200049021000310 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому сопровождению медицинского оборудования ("Elekta Synergy").

Срок окончания подачи заявок на участие в закупке - 17.02.2022.

16 февраля 2022 года ООО «ВРК Медсервис» направило в Крымское УФАС России жалобу, указав на положения документации о проведении закупки, в части предъявления излишних требований к участникам аукциона. 

Указанная жалоба зарегистрирована в Крымском УФАС России – 18.02.2022.

Участие в закупки принимали ООО «ВРК Медсервис» и ООО "СИБМЕР".

18.02.2022 согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе заявки ООО «ВРК Медсервис» и ООО "СИБМЕР" допущены и признаны участниками закупки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона  от 24 февраля 2022 года заявка ООО "СИБМЕР" соответствующей требованиям аукционной документации и Закона 44-ФЗ. На основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ заключен контракт с ООО "СИБМЕР" по цене 4 925 250,00 руб. 

По результатам рассмотрения жалобы 24 февраля 2022 года Крымским УФАС России было вынесено решение №082/06/106-204/2022, которым жалоба заявителя была признана необсонованной. 

Не согласившись с указанным решением ООО «ВРК Медсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением о признании незаконными и отмене решения, не пропущен. 

Процедура рассмотрения жалобы и принятия оспариваемых актов антимонопольным органом соблюдена, нарушений влекущих за собой безусловную отмену не установлено, таковых доводов заявителем не указывалось, полномочия антимонопольного органа в данном случае под сомнение не ставились.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалоба на положения документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Часть 8 названной статьи предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с и. 1 ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 2.14 Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что Датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Согласно Письма ФАС России от 29.12.2015 N ИА/76070/15 "По вопросам исчисления сроков обжалования действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки" понятия "подача жалобы" и "поступление жалобы в контрольный орган" не идентичны, в связи с чем, если жалоба подана в орган связи до окончания срока подачи заявок, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя правомерно принята к рассмотрению и рассмотрена антимонопольным органом.  

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ этот Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся (в том числе): 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Одним из принципов контрактной системы закупки является принцип обеспечения конкуренции, который направлен на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, и состоит в создании возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что следует из части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, исходя из предписаний части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Объектом закупки является Оказание услуг по техническому сопровождению медицинского оборудования ("Elekta Synergy").

Частью 1 ст. 49 ФЗ №44 регламентировано, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 документации о закупке установлено требования к содержанию и составу заявки на участие в закупки, среди которых значится наличие лицензии выданной Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: техническое обслуживание источников ионизирующего излучения, эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующих излучений (генерирующих). Используемые радиационные источники: аппараты медицинские для лучевой терапии. На основании п. 39 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», п.5.1. ГОСТа  Р  57501-2017 «Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок», в соответствии с п.п. 3.3.1.4.-3.3.1.5. СанПиН 2.6.1.2891-11 «Требования радиационной безопасности при производстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащей источники ионизирующего излучения» ИЛИ выписки из реестра лицензий   сформированная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2343 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий".  

Пунктом 5.1 документации определено, что перечень работ, выполняемых Исполнителем приведен в пункте 1.4 настоящего технического задания. Требования к выполняемым работам приведены в соответствующих приложениях к техническому заданию. 

В соответствии с п. 4.1 Перечень медицинской техники, подлежащей техническому обслуживанию и ремонту приведен в приложении №1 к настоящему техническому заданию. В рамках настоящего технического задания участник закупки  выполняет следующие работы в отношении медицинских изделий, включенных в приложение №1:

•контроль технического состояния медицинской техники;

•периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

•ремонт медицинской техники.

В соответствии с п. 5.1 Технического задания, являющимся приложением №5 ТЗ приводит обязательные сервисные работы, среди которых значится и проверка и наладка средств радиационной защиты источников ионизирующих излучений (генерирующих) в процессе эксплуатации.  

При этом, указанный раздел предусматривает конкретные технологические операции по проверке работоспособности систем автономных блокировок и сигнализации, систем радиационной безопасности, в том числе датчиков дозиметрических приборов, расположенных в процедурном помещении, проведение ряда операций по дозиметрическим и радиометрическим исследованиям радиационному контролю, измерению вентиляции помещений и другим видам работ, которые не относятся к техническому обслуживанию непосредственно самого медицинского аппарата.

К данному виду работ согласно ТЗ отнесено:

Проверка блокировки аппарата и других средств безопасности, предотвращающих возможность клинического использования в условиях, отличных от условий, выбранных на пульте управления.

Проверка работоспособности автономных систем блокировки:

а) система, связывающая автоматическое открывание и блокировку двери с ускорителем,

б) система блокирующая, открывание двери при превышении мощностью и дозы в процедурном помещении.

При проведении работ по проверке работоспособности систем блокировки необходимо провести следующие необходимые процедуры:

проверка невозможности включения ускорителя без включенных блокировок.

визуальный осмотр процедурного помещения и лабиринтов;

включение расположенных на стенах блокировок перед закрытием двери в процедурное помещение;

включение ускорителя;

проверка отсутствия возможности открывания двери в процедурное помещение в режиме облучения до получения сигналов от ускорителя (о прекращении генерации пучка излучения) и от аппаратуры контроля мощности дозы (о снижении мощности дозы в процедурном помещении до допустимых величин);

проверка отсутствия возможности включения режима облучения при открытой двери процедурного помещения;

проверка отключения режима облучения на ускорителе при открывании двери в процедурное помещение;

проверка выключения режима облучения на ускорителе и блокировки возможности его включения при отказе любой из систем блокировок;

проверка отключения режима облучения и остановки всех движений ускорителя в случае контакта подвижный частей ускорителя с испытуемым объектом;

проверка возможности повторного включения режима облучения только после активации пусковой кнопки на пульте управления, после экстренного отключения режима облучения;

проверка возможности открытия входной двери в процедурное помещение ускорителя при возможных экстренных ситуациях в любой момент проведения сеанса лучевой терапии.

Проверка работоспособности и замена в случае необходимости элементов систем радиационной безопасности, элементов систем блокировки и сигнализации, в том числе:

а) датчиков дозиметрических приборов, установленных в процедурном помещении и лабиринте;

б) датчиков, сигнализирующих о подаче воды или воздуха для охлаждения узлов ускорителя и т.п.;

в) концевых выключателей дверей и кнопок осмотра помещений;

г) датчиков подачи ускоряющего напряжения на ускоритель.

Оформление протокола проверки и наладки средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих) в процессе эксплуатации".

Заявитель указывает, что исполнитель не эксплуатирует системы линейного ускорителя, а в таком случае оказание таких услуг не требует лицензию, однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что обязательному лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Таким образом, осуществление всех видов работ в области обращения с источниками ионизирующего излучения, в том числе работ по техническому обслуживанию и утилизации таких источников, подлежит лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее по тексту - Положение N 278). На момент принятия оспариваемого решения указанное постановление правительство действовало. 

В данном Положении определен перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), к которым отнесено, в том числе, размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих) и техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Деятельность иных организаций в части производства, транспортировки, хранения, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения, предназначенных для использования в медицинской деятельности лицензированию подлежит. Обязанность лицензирования такой деятельности прямо вытекает из указанных нормативных актов.

Так, согласно Положению N 278 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, в частности, является, наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг).

Применительно к рассматриваемому аукциону лицензия на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения является дополнительной и необходима только для обслуживания медицинской техники, содержащей в своем составе источники ионизирующего излучения, поскольку к их обслуживанию предъявляются специальные требования, отличные от общих требований, установленных для обслуживания иных видов медицинской техники, соблюдение которых необходимо для обеспечения радиационной безопасности.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 278, лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению. 

В п. 12 Приложения определено, что к перечню работ, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, относятся эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Как уже указывалось судом, в перечне работ закреплено выполнение проверки и наладки средств радиационной защиты источников ионизирующих излучений (генерирующих) в процессе эксплуатации.

Таким образом, Техническим заданием прямо указано, что в процессе выполнения работ исполнителю необходима эксплуатация объекта.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что понятие технического сопровождения шире, чем понятие технического обслуживание одной конкретной единицы медицинского оборудования. В техническое сопровождение также включаются работы по проверке работоспособности систем автономных блокировок, сигнализации, систем радиационной безопасности, в том числе датчиков дозиметрических приборов, расположенных непосредственно в процедурном помещении, которые не относятся к техническому обслуживанию непосредственно линейного ускорителя.

Также заявитель указывал, что на основании СанПиН 2.6.1.2891-11 "Требования радиационной безопасности при производстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащей источники ионизирующего излучения" указывает, что исполнитель не эксплуатирует производимую продукцию, а также не производит ее.

Согласно п. 3.1.1 СанПиН 2.6.1.2891-11 проектирование, изготовление и размещение медицинских установок, использующих ИИИ, а также строительство, изготовление технологического оборудования и средств радиационной защиты для их эксплуатации осуществляются организациями, имеющими специальные разрешения (лицензии) на соответствующий вид деятельности, выданные в соответствии с требованиями СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99/2010) (зарегистрированы в Минюсте России 11.08.2010, регистрационный N 18115).

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.6.1.2891-11 обращение с медицинскими установками допускается при наличии у организации, в том числе специального разрешения (лицензии) на право работы с ИИИ (генерирующими, "открытыми", "закрытыми") и лицензии на медицинскую деятельность.

Более того, в соответствии с ОСПОРБ-99/2010 именно на Заказчике лежит обязанность по защите сотрудников и населения от воздействия радиационных факторов, в том числе за счет обеспечения средствами радиационной защиты.

Наличие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на виды работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: техническое обслуживание источников ионизирующего излучения, эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующих излучений (генерирующих), является излишним требованием, ограничивающим конкуренцию. 

Особенностью эксплуатации средств радиационной защиты является их комплексность - технологическая связанность и неразрывность связанных между собой технологических операций (работ), направленных на обеспечение работоспособности и безопасности сложного радиационно опасного оборудования, в том числе и с работой самого аппарата лучевой терапии, поскольку работа всех внешних систем безопасности, блокировок дверей в процедурное помещение, систем сигнализации, систем оповещения о возникновении нештатной (аварийной) ситуации, систем воздухоочистки непосредственно связаны между собой и при срабатывании должны отключать работу самого аппарата.

Однако, в данном случае суд отмечает, что требование аукционной документации о наличии у участника закупки лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на размещение, техническое обслуживание, хранение, утилизацию источников ионизирующего излучения (генерирующих) не противоречит требованиям законодательства.

Документация содержит весь объем работ, которые требуется выполнить исполнителю в рамках контракта, а также указаны запасные части, которые могут быть заменены, отремонтированы (восстановлены) не за счет исполнителя.

Поскольку контроль технического состояния медицинской техники и периодическое текущее техническое обслуживание входят в состав единого объекта закупки, являются одной услугой, следовательно, требования документации не являются таковыми, которые ограничивают конкуренцию. 

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А48-3651/2021, где участником спора являлся заявитель. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ВРК Медсервис» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВРК Медсервис»  - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 А.А. Островский