АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11786/2025

г. Салехард

26 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С. Локтевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Подзембургаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 863 790 рублей 72 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Н» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Подзембургаз» о взыскании задолженности по договору № 530-ПБГ/24 на оказание услуг по проживанию от 12.11.2024 в размере 3 220 917 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по договору за период с 11.02.2025 по 20.11.2025 в размере 642 873 рублей 72 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 140 914 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв, просил снизить размер неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв, настаивает на удовлетворении искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил

Для доступа к материалам дела А81-11786/2025в режиме ограниченного доступа на

следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 530-ПБГ/24 на оказание услуг по проживанию от 12.11.2024 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора истец обязуется оказать услуги по проживанию сотрудников ответчика в здании для межсменного отдыха персонала № 2, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ город Новый Уренгой, 

<

...>, а ответчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по Договору в сутки за одно койко-место составляет 693 рубля 00 копеек в том числе НДС (5%).

В соответствии с п. 4.3. оплата по настоящему Договору производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счёта.

В соответствии с условиями Договора истец оказал услугу ответчику на общую сумму 3 220 917 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятые им услуги оплатил частично.

Истец обратился к ответчику с претензиями об оплате задолженности, однако ответчиком оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду универсальные передаточные документы.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет не представил. Просил снизить размер неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует спор относительно размера задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, материалами дела подтверждено оказание истцом услуг, следовательно, задолженность по Договору № 530-ПБГ/24 на оказание услуг по проживанию от 12.11.2024 в размере 3 220 917 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от размера задолженности.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг по Договору № 530-ПБГ/24, применение к ответчику ответственности в виде пени обоснованно.

По расчету истца, неустойка за период за период с 11.02.2025 по 20.11.2025 составила 642 873 рубля 72 копейки. Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Изучив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором предусмотрено, что при просрочке заказчиком оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от размера задолженности.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ставка неустойки в размере 0,1% является общепринятой в деловом обороте и такой размер неустойки не влечет получение истцом необоснованной выгоды, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании истца за счет ответчика на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, учитывая ограничение начисления пеней 20 %, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате долга, исходя из размера долга и периода просрочки, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 642 873 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать c публичного акционерного общества «Подзембургаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.08.2002, адрес: 141108, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.11.2015, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору № 530-ПБГ/24 на оказание услуг по проживанию от 12.11.2024 в размере 3 220 917 рублей, пени за несвоевременное внесение платы по договору за период с 11.02.2025 по 20.11.2025 в размере 642 873 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 914 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Подзембургаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в

размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности, за период с 21.11.2025 по 18.03.2026.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья