Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«9»   марта   2021 г.

                                         Дело № А12-20878/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта    2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  9 марта  2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при  участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО1, доверенность от 12.03.2019;

от  общества с ограниченной ответственностью «Спринт сеть» - ФИО2, доверенность от 19.03.2020;

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору  от 15.06.2005 №13025-АК о предоставлении в пользование  места  в канале  телефонной канализации, а также расходов по уплате государственной пошлины;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт сеть» о взыскании задолженности  по договору  от 15.06.2005 №13025-АК о предоставлении в пользование  места  в канале  телефонной канализации за период с июля 2017 года по февраль 2020 года в размере 52 448 рублей 30 копеек (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  исковых требований). 

Ответчик   против  удовлетворения  исковых требований  возражал по доводам, изложенным  в письменном отзыве  на исковое заявление,  просил исковое заявление  оставить без рассмотрения  в связи с несоблюдением  истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Ростелеком» (владелец) и обществом с ограниченной   ответственностью «Спринт Сеть» (пользователь) заключен договор от 15.06.2005 №13025-АК о предоставлении в пользование места в канале телефонной канализации, согласно условиям которого владелец передает, а пользователь принимает  в пользование за  плату  на срок действия договора место  в канале  телефонной канализации  владельца в соответствии  со схемами по следующим направлениям:  от улица Калинина, 13 до улицы Мира, 6 в Волгограде,  от улицы Мира, 6 до улицы Мира, 16 в Волгограде  и  от улицы Мира, 6  до ПС-33/1 улицы Волгодонская, 3 в Волгограде. 

 Общая  протяженность  участков кабельной  канализации  по договору составляет 2969 метров. 

Протяженность канализации и перечень участков размещения кабеля в телефонной канализации указаны в пункте 1.1 вышеупомянутого договора.

К договору  от 15.06.2005 №13025-АК также приложены  исполнительные схемы прокладки кабеля, являющиеся приложениями №1, 2, 3 к договору. 

В соответствии с пунктом 3.1  вышеупомянутого договора за  предоставляемые по договору услуги владельца устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца на предоставление в пользование телефонной канализации.

Плата по договору производится пользователем ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, банковским переводом на указанный в договоре расчетный счет владельца (пункт 3.2 договора). 

В пункте 3.3 договора сторонами оговорено, что плата  (тарифы) по настоящему договору может пересматриваться владельцем в одностороннем порядке исходя из решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также в силу  изменения себестоимости обслуживания, условий эксплуатации кабельно-канализационных сооружений, принципов тарификации, ценообразования или налогового законодательства.

Об изменении тарифа за пользованием каналом владелец обязан письменно уведомить пользователя.

Согласно  пункту 5.1 договора срок           действия договора устанавливается с 15.06.2005 по 15.05.2006.   В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о прекращении договора в связи с истечением его срока, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Число таких пролонгаций не ограничивается.

По утверждению истца, обществом с ограниченной   ответственностью «Спринт Сеть» не произведена оплата за предоставленные услуги за период с июля 2017 года по февраль 2020 года в размере 52 448 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2020 №11/05/16359/20-5 с требованием оплатить задолженность, в том  числе по спорному договору, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение задолженности по договору от 15.06.2005 №13025-АК истцом представлены  счета-фактуры, оборотная ведомость по лицевому счету, акты сверки. 

В возражениях на исковое заявление  ответчик указал, что в соответствии с приложением № 4 к спорному договору стоимость предоставления места в кабельной канализации по договору составляет 500 рублей за 1 км. кабельной канализации или 0,5 руб. за 1 метр кабельной канализации. Ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления пользователя об одностороннем увеличении указанного тарифа в 2017 году и в 2018 году  в период с июля 2017 года по 31 декабря 2019 года подлежит применению вышеуказанный тариф, предусмотренный договором, а именно 0,5 руб. за 1 метр. По мнению ответчика, у общества с ограниченной   ответственностью «Спринт Сеть» отсутствует задолженность  перед публичным акционерным обществом «Ростелеком» по договору  от 15.06.2005 №13025-АК в заявленном размере. 

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». 

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пунктами 38 и 41 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №575 от 10.09.2007 года, пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг связи. Счета, выставляемые абоненту за услуги связи, являются расчетным документом, в которых отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По существу, заключенный истцом с ответчиком договор является смешанным и содержит в себе условия двух договоров: возмездного оказания услуг и аренды. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса). 

Судом установлено, что в спорный период кабель, принадлежащий ответчику, находился в кабельной канализации истца.

Согласно уточненным исковым требованиям общая протяженность участков кабельной канализации по договору от 15.06.2005 №13025-АК  составляет 2969 метров, а протяженность участка от улицы Калинина, 13 до улицы Мира, 6 в  Волгограде (СЛ №1446)  составляет  1333 метров. В связи с отсутствием в техническом паспорте коллектора (380м) на участке: улица Калинина, 13 до улицы Мира, 6 в  Волгограде (СЛ №1446) уточненный расчет задолженности производен истцом  исходя из протяженности участков кабельной канализации 2589 метров (2969 м - 380 м).  

Исходя из наличия между сторонами договорных правоотношений, не оспоренного ответчиком факта размещения кабеля в кабельной канализации в течение спорного периода, отсутствия в материалах дела доказательств демонтажа заказчиком канала в телефонной канализации, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности за спорный период, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 19 «Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее - Правила), предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Согласно пункту 18 Правил владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры.

Исходя из содержания пункта 28 Правил, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры за пользование таковой.

Услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, объем в спорных периодах услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами, детализациями оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора  от 15.06.2005 №13025-АК размер платы по договору может изменяться владельцем в одностороннем порядке согласно изменениям действующих тарифов владельца; об изменении тарифа и размера платы по договору владелец обязан письменно уведомить пользователя.  

Из материалов дела следует, в 2017 году размер тарифа составляет 4 рубля (без НДС), в 2018 году размер тарифа составляет 4,05 рубля (без НДС), с 1 января 2019 года стоимость предоставления места в кабельной канализации за один метр в месяц для размещения одного кабеля  составляет  4,21 рубля (без НДС), с 1 января 2020 года стоимость предоставления места в кабельной канализации за один метр в месяц для размещения одного кабеля стала составлять 4,34 рубля (без НДС). 

В ходе исполнения договора истец неоднократно уведомлял ответчика об изменении  стоимости  предоставления  места в кабельной канализации за один метр в месяц:  с 1 декабря  2017 года – 4,05 рубля (без НДС) (письмо от 01.11.2017 №04/05/17278-17), с 1 января 2019 года -   4,21 рубля (без НДС) (письмо  от 30.11.2018 №04/05/16401-18),    с 1 января 2020 года - 4,34 рубля (без НДС)  (письмо от 29.11.2019 №04/05/15126-19).   Данное  уведомление  направлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи и получено последним 03.12.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судом  установлено, что во исполнение положений договора от 15.06.2005 №13025-АК, предусматривающих возможность одностороннего изменения владельцем  размера платы, общество «Ростелеком» письмами от 01.11.2017 №04/05/17278-17, от 30.11.2018 №04/05/16401-18,  от 29.11.2019 №04/05/15126-19 уведомляло ответчика  об одностороннем изменении цены.

Ответчик, в свою очередь, несогласие с таким увеличением не выражал, письменное уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке в адрес истца не направлял, не демонтировал свое оборудование, а, напротив, продолжал потреблять оказываемые истцом услуги по предоставлению места для размещения своего оборудования, оплачивал услуги (в 2017-2020 годах): в 2017 году, в том  числе в размере  тарифа - 4 рубля,  в 2019 году, в том числе  в размере тарифа  - 4,21 рубля.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изменения тарифов доведены до ООО «Спринт Сеть» надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес счета-фактуры и акты оказанных услуг, является несостоятельным. 

Так, публичным акционерным обществом  «Ростелеком» и ООО «Спринт Сеть» подписано соглашение  от 17.10.2017 на осуществление документооборота в электронном виде, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны соглашаются на обмен документами в электронном виде, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью взамен бумажного. 

Данное соглашение писано  электронной подписью  ООО «Спринт Сеть», выданной  на имя президента ООО «Спринт Сеть» ФИО3, 16.01.2018. 

Система электронного документооборота (СЭДО) - система электронного документооборота, которая представляет собой автоматизированную унифицированную информационную систему приема, хранения и передачи электронных документов (подписанных квалифицированной электронной подписью) по телекоммуникационным каналам связи. Обеспечивает функции обмена юридически значимыми электронными документами между пользователями системы (пункт 1.4 соглашения от 17.10.2017).

Электронный документооборот (ЭДО) - способ взаимодействия сторон по обмену электронными документами, подписанными электронной подписью, в системе электронного документооборота (пункт 1.8 соглашения от 17.10.2017).

Получение документов в электронном виде и подписанных электронной подписью  в порядке, установленным настоящим соглашением, эквивалентно получению документов на бумажном носителе и является необходимым достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ  исходит от стороны, его направившей (пункт 2.3 соглашения от 17.10.2017).

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказанных услугах, счета, счета-фактуры посредством системы электронного документооборота.

В материалы дела истцом предоставлены копии платежных поручений за период с июля 2017 года по сентябрь 2019 года, а также копии первичных документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ).

В каждом платежном поручении, в графе «назначение платежа» ООО «Спринт Сеть» указывало номер и дату счета,  по которому производится оплата, лицевой счет и период, за который производится оплата. То есть указывая в платежных поручениях номер счета, по которому производится оплата, ООО «Спринт Сеть» подтвердило своими действиями тот факт, что первичные документы по договору от 15.06.2005 №13025-АК им получены.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела счета–фактуры, акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит исковые требования публичного акционерного общества  «Ростелеком» обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Уточненный расчет задолженности судом проверен. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика  о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскании долга суд признал противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке материалы дела не подтверждают. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик не просил представить расчет спорной задолженности. 

С учетом изложенного, а также длительного срока рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что вынесение судом судебного акта об оставлении исковых требований без рассмотрения не отвечает таким задачам правосудия, как защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2873/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364), поэтому не усмотрел правовых оснований для оставления спорного требования без рассмотрения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спринт сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность  по договору  от 15.06.2005 №13025-АК о предоставлении в пользование  места  в канале  телефонной канализации за период с июля 2017 года по февраль 2020 года в размере 52 448 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 2 382  рублей  государственной пошлины как излишне уплаченной. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

СУДЬЯ                                                                                                                  Е.В. Пономарева