Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7170/2021

21 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Иноземцева И.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителей Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 по доверенности от 1 октября 2021 № 4900-04/10069 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 1 октября 2021 № 4900-04/10067 (после перерыва)

представителя общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» ФИО4 по доверенности от 20 февраля 2021 (до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 18 октября 2021 года

по делу № А73-9058/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» 

о взыскании 34 770,17 рублей

установил:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» о взыскании убытков в размере 34 770,17 рублей (реальный ущерб).

Определением суда от 17 июня 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 10 августа 2021 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового

Решением суда от 18 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование указано на доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений за январь 2018 года по форме СЗВ-М и возникновением у истца убытков; сведения в отношении работающего у ответчика пенсионера по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлены ответчиком только 14 апреля 2020 года, после принятия решения 1 марта 2020 года о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.

В дополнении к апелляционной жалобы заявитель указал, что для истца представленная отчетность по форме СЗВ-М от ответчика за январь без указания ФИО5 означало лишь одно, что в январе указанное лицо с данным работодателем в трудовых отношениях не состояло, соответственно, за январь 2018 года ФИО5 присвоен статус неработающего пенсионера, что явилось основанием для принятия решения об индексации пенсии как неработающему пенсионеру. Представление отчетности на ФИО5 в последующие периоды означало для истца, что указанное застрахованное лицо вновь состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 35 минут 19 января 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

После перерыва в судебном заседании позиция представителя Пенсионного фонда не изменилась.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ФИО5 является получателем пенсии по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность до 21 мая 2018 года у ответчика, который является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

За январь 2018 года форма СЗВ-М ответчиком истцу в установленный законом срок не представлена. 

Указанный отчет за январь 2018 года с типом «исходная» представлен по телекоммуникационным каналам связи только в июне 2019 года.

Отсутствие у истца сведений о продолжении ФИО5 трудовой деятельности явилось основанием для принятия истцом решения о выплате с 1 апреля 2018 года сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, что составило 14 819,25 рублей. 

Фактически истцом произведена выплата страховой пенсии с учетом индексации за период с 1 января 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 34 770,17 рублей.

Полагая, что ФИО5 за указанный период необоснованно произведена выплата страховой пенсии с учетом индексации в результате неправомерных действий ответчика, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователь обязан представлять предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 указанной статьи).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), и работодателей, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями  для наступления гражданско-правовой ответственности в форме  убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками, вина должника (в необходимых случаях), и доказанность существования всех этих условий.  

Недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчет в исходной форме СЗВ-М за январь 2018 года в отношении всех застрахованных лиц подан ответчиком в Пенсионный фонд 13 февраля 2018 года.

 На основании приказа от 14 декабря 2017 года № 123 ФИО5 была уволена.

Увольнение оспорено ФИО5 в судебном порядке путем подачи иска о восстановлении на работе.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 февраля 2018 года по делу № 2-254/2018 увольнение ФИО5 признано незаконным, она восстановлена на работе.

Данное решение суда было обжаловано, и вступило в законную силу 31 мая 2018 года (апелляционное определение Хабаровского краевого суда № 33-3452/2018).

Таким образом, в отчете за январь 2018 года, поданному 13 февраля 2018 года ответчик не имел, как фактических, так и правовых оснований указать ФИО5 как на застрахованное лицо – работающего у ответчика пенсионера.

ФИО5 восстановлена ответчиком на работе после принятия судом решения от 21 февраля 2018 года, соответственно, в отчете за февраль 2018 года сведения на указанное лицо уже были указаны.

Ответчик своевременно представлял сведения в отношении указанного лица, как на работающего пенсионера, по форме СЗВ-М и в последующие периоды.

 

Факт получения от страхователя сведений в исходных формах СЗВ-М за февраль 2018 года, март 2018 года, и т.д. в установленные законом сроки, и содержавшие сведения о работающем пенсионере, истцом не оспаривался.

Фактически выплата страховой пенсии с учетом индексации за январь 2018 года произведена истцом в апреле 2018 года.

Таким образом, на момент выплаты пенсии с учетом индексации истцу было известно об осуществлении ФИО5 оплачиваемой трудовой деятельности.

Действительно, сведения на работающего пенсионера ФИО5 в исходной форме СЗВ-М за январь 2018 года представлены ответчиком истцу только в июне 2019 года.

Вместе с тем при надлежащем контроле истцом  за представленными ответчиком сведениями за последующие периоды истец имел возможность установить, что ФИО5 продолжает трудовую деятельность, и своевременно принять новое решение о прекращении индексации пенсии.

Вместе с тем, истец, получив сведения за февраль 2018 года, за март и т.д. как на работающего пенсионера, не обратился к ответчику за разъяснениями, и  продолжил производить спорные выплаты. 

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия ответчика по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года не находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленными к взысканию убытками, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией не приняты, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, опровергаются материалами дела.

Доводу истца о том, что у него отсутствует обязанность проверять факт осуществления (прекращения) пенсионером работы каким-либо иным способом, помимо рассмотрения ежемесячных отчетов по форме СЗВ-М, расчет и установление пенсий производится в автоматизированном режиме и программный комплекс не учитывает сведения за последующие месяцы,  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится истцом ежемесячно на основании сведений индивидуального персонифицированного) учета. 

Индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций. 

Таким образом, факт работы должен устанавливаться органом пенсионного фонда на основании сведений индивидуального персонифицированного учета работника в целом, как системы непрерывного сбора, обобщения и учета информации о застрахованном лице.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к обоснованному выводу об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в форме убытков.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 октября 2021 года по делу № А73-9058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

 

И.А. Мильчина