АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19486/2025

г. Ярославль

03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой 174" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1119306.72 1119306.72 руб.

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой 174" о взыскании 1 051 377 руб. 67 коп., в том числе 998 956 руб. 57 коп. задолженность по оплате поставленного товара, 26 210 руб. 55 коп. пени, 26 210 руб. 55 коп. проценты, о продолжении начисления пени, процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что ответчик взыскание одновременно пени и процентов за коммерческий кредит является недопустимым, указывает, что проценты, предусмотренные ст. 823 ГК РФ (плата за коммерческий кредит), и неустойка (пени) являются разными мерами ответственности, но взимаются за одно и то же нарушение - просрочку оплаты. Взыскание обеих сумм в полном объеме по идентичной ставке (0,1%) ведет к необоснованному обогащению Истца и является явно чрезмерным. Заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора, так как в иске указано, что претензия направлена 22.10.2025, однако срок оплаты по третьему УПД (№ЧЛР0930-0024/7404) наступил 30.10.2025, требование по поставке было заявлено в претензии до наступления срока оплаты.

Рассмотрев возражения ответчика относительно соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, суд установил следующее.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялась претензия от 22.10.2025 г. № 2025.10.22-1/ВДЗ, текст которой приложен к исковому заявлению. Адрес ответчика, указанный в претензии, соответствует юридическому адресу ответчика.

Срок оплаты по УПД № ЧЛР0930-0024/7404 действительно на дату направления претензии не наступил, однако на дату подачи иска срок исполнения обязательства является наступившим, как и на дату рассмотрения спора судом. До даты рассмотрения судом спора ответчик не заявил о погашении долга, в отзыве на иск ответчик не выражал намерений урегулировать спор мирным путем, напротив, заявлял возражения.

Учитывая изложенное, удовлетворение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не будет отвечать целям эффективного правосудия. Каких-либо оснований полагать, что стороны могут урегулировать возникший спор без судебной процедуры у суда не имеется.

Дело подлежит рассмотрению по существу спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2025 г. между сторонами заключен договор купли-продажи (ГДКП) №ТН180825-00386067, согласно п.п. 1.2, 5.1, 5.16, 6.1 которого Продавец передает Покупателю, а Покупатель оплачивает и принимает Товар. Порядок расчетов по Договору - предоплата или отсрочка платежа. Условия предоставления отсрочки платежа, а также порядок определения срока такой отсрочки установлены в разделе 5 Договора (подраздел «Условия предоставления отсрочки платежа»). Плата за пользование Покупателем причитающимися Продавцу денежными средствами при отсрочке платежа (ст. 823 Гражданского кодекса РФ) за период до согласованной даты оплаты Товара включена в его стоимость. После согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить проценты по ставке 0,1% от стоимости Товара, переданного с отсрочкой оплаты, за каждый день пользования денежными средствами при отсрочке платежа (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Если Покупатель нарушил сроки оплаты переданного Товара, то Продавец вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате Товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ответчиком осуществлена поставка товара, ответчиком товар не оплачен.

Претензией от 22.10.2025 г. № 2025.10.22-1/ВДЗ истец просил оплатить задолженность.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД: № ЧЛР0904-0001/7404 от 04.09.2025 г., № ЧЛР0912-0079/7404 от 12.09.2025 г., № ЧЛР0930-0024/7404 от 30.09.2025 г.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требования в части суммы основного долга ответчик не оспорил, возражений не направил.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 998 956 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 26 210 руб. 55 коп. за период с 05.10.2025 г. по 10.11.2025 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете неверно определяет начальный период начисления неустойки, без учета положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствие со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом п. 5.10 Договора Поставщик может предоставить Покупателю отсрочку оплаты Товара. В этом случае дата оплаты указывается в УПД. Если дата оплаты не указана, Товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем. По просьбе Покупателя Поставщик направляет письмо об актуальных условиях предоставления отсрочки (срок, кредитный лимит и т.п.).

Согласно представленным в материалы дела УПД № ЧЛР0904-0001/7404 от 04.09.2025 г., № ЧЛР0912-0079/7404 от 12.09.2025 г. срок оплаты соответственно до 04.10.2025 г., до 12.10.2025 г. (нерабочие дни). Последний день оплаты в соответствие со ст. 193 ГК РФ – 06.10.2025 г., 13.10.2025, просрочка подлежит исчислению с 07.10.2025г., с 14.10.2025 г.

По расчету суда, выполненному на дату вынесения решения сумма пени (в рамках требования о продолжении начисления пени), с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ составляет 93 249 руб. 09 коп. В определенном судом размере пени по состоянию на 16.01.2025г. подлежат взысканию с ответчика, требование о продолжении начисления пени до момента фактической оплаты подлежит удовлетворению с 17.01.2026г.

В остальной части требования суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 210 руб. 55 коп. за период с 05.10.2025 г. по 10.11.2025 г.

Согласно п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По расчету истца сумма процентов составляет 26 210 руб. 55 коп. за период с 05.10.2025 г. по 10.11.2025 г.

По расчету суда, выполненному на дату вынесения решения, сумма процентов (в рамках требования о продолжении начисления процентов), с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ составляет 93 249 руб. 09 коп. В определенном судом размере проценты по состоянию на 16.01.2025г. подлежат взысканию с ответчика, требование о продолжении начисления процентов до момента фактической оплаты подлежит удовлетворению с 17.01.2026г.

В остальной части требования суд отказывает.

Доводы ответчика о невозможности одновременного взыскания неустойки и процентов оценены судом, отклонены.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также, последующее поведение сторон.

Из пунктов 5.1, 5.9 - 5.17 договора следует, что сторонами при заключении договора фактически было согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара, при этом срок оплаты в указанном случае согласовывается сторонами в УПД.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 14 Постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Таким образом, по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки, процентов последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки, процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Процент неустойки, согласованный сторонами в договоре, не может быть признан завышенным, является обычным для хозяйственного оборота, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой 174" об уменьшении неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой 174" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 998 956 руб. 57 коп. задолженность по оплате поставленного товара по генеральному договору купли-продажи № ТН180825-00386067 от 18.08.2025г., 93 249 руб. 09 коп. пени за период с 07.10.2025г. по 16.01.2026г. (рассчитанные с учетом ст.ст. 191, 193 ГК РФ в рамках требования о продолжении начисления пени), 93 249 руб. 49 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом (п. 5.16 Договора) за период с 07.10.2025г. по 16.01.2026г. (рассчитанные с учетом ст.ст. 191, 193 ГК РФ в рамках требования о продолжении начисления процентов), 56 448 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 17.01.2026г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности с 17.01.2026г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой 174" в доход федерального бюджета 2 038 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова