ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3265/2014

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 года

15АП-3913/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-3265/2014 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов и материальных ценностей по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304235412700020),

принятое в составе судьи Романова М.В. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об истребовании документов и материальных ценностей у должника.

Определением суда от 16.01.2017 ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств по делу удовлетворено.

Суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 следующие правоустанавливающие документы (при их наличии):

финансово-хозяйственную документацию с 01.01.2013г. по 01.04.2016г., первичные документы бухгалтерского учета за период с 01.01.2013г. по 01.04.2016г., все кассовые документы, договоры по учету товарно - материальных ценностей (их приобретению, отчуждению и списанию), приказы по основной деятельности;

свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (оригинал);

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (оригинал);

нотариально заверенную копию паспорта ФИО2;

списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

оригиналы документов (свидетельства, договоры купли-продажи) о праве собственности на движимое и недвижимое имущество, а также техническую документацию на имеющийся в собственности автотранспорт;

документы (оригиналы) о совершавшихся гражданином с 01.01.2013г. по 01.04.2016г. сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

документы (оригиналы) о совершавшихся гражданином с 01.01.2013г. по 01.04.2016г. сделках с движимым имуществом гражданина;

выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за период с 01.01.2013г. по 01.04.2016г.;

выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за период с 01.01.2013г. по 01.04.2016г., справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период с 01.01.2013г. по 01.04.2016г.;

копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в период с 01.01.2013г. по 01.04.2016г. (при наличии);

копию брачного договора (при наличии);

копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц.

Суд обязал ФИО2 обеспечить доступ и передать финансовому управляющему ФИО3 следующее недвижимое имущество:

магазин с офисными помещениями площадью 527,4 кв.м, адрес: 

<

...>;

магазин с офисными помещениями площадью 352,5 кв.м, адрес: 

<

...>;

жилые помещения площадью 136,9 кв.м, адрес: 

<

...> (размер доли в праве - 1/3);

склад продтоваров с офисными помещениями площадью 801,6 кв.м, адрес: Краснодарский край, ст.Ленинградская, ул.Станционная, 2-2;

административное здание площадью 476,3 кв.м, адрес: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Станционная, 2;

земельный участок площадью 1848 кв.м, кад.номер 23:32:0403001:364, адрес: 

<

...> (размер доли в праве - 1/6);

земельный участок площадью 1643 кв.м, кад.номер 23:50:0301090:23, адрес: 

<

...> (размер доли в праве - 1);

земельный участок площадью 745 кв.м, кад.номер 23:50:0301090:22, адрес: 

<

...> (размер доли в праве - 1),

а также следующее движимое имущество:

Модель

Тип ТС

Год выпуск

VIN

Кузов

Шасси

Цвет

ФОРД ТРАНЗИТ

Грузовые автомобили фургоны

1988

WFOVXXGBVVJC28672

28672

-

Синий

ГАЗ2705

Грузовые автомобили фургоны

2006

Х9627050060456644

0231396

-

Белый

ГАЗ33022-0000350

Грузовые автомобили фургоны

2004

XSO33022J40011482

50281678

52025248

Белый

ГАЗ2705

Грузовые автомобили фургоны

2002

ХТН27050020041305

20066193

-

Белый

270710

Грузовые автомобили фургоны

2006

Х9427071060014151

33020060387586

33020062147977

Белый

279010000010-21

Грузовые автомобили фургоны

2005

X5J27901E50000894

33070050086752

33090050883463

Белый

28181Н

Грузовые автомобили

2005

XSU28181H50000250

33070050094006

33090050891444

Белый

ГАЗ-2705

Грузовые автомобили фургоны

2003

ХТН27050030313285

27050030030309

-

Снежно-белый

А/Ф изотермический фургон

Грузовые автомобили прочие

2007

Х9427071070015326

33020070425232

33020072193861

Белый

576310-МАЗ-533702-240

Грузовые автомобили фургоны

2006

X955763106PF00087

PF00087

Y3M533702600067 18

Белый

274710000010-01

Грузовые автомобили фургоны

2008

Х3Х27471080023519

33020080530991

33020082327220

Белый

274710000010-01

Грузовые автомобили фургоны

2008

Х3Х27471080723794

33020080535071

33020082331466

Белый

HUMMER H3

Легковые автомобили прочие

2006

5GTDN136068256487

-

5GTDN1360682564 87

Белый

ГАЗ-3302

Грузовые автомобили прочие

2008

-

33020090563914

-

Белый

27470000010

Грузовые автомобили фургоны

2008

Х3Х27470080023208

33020080528590

33020082323921

Белый

BMW 523i

Легковые автомобили прочие

2010

X4XFP1543AC483865

X4XFP1543AC483865

-

Белый

ГАЗ-2752

Грузовые автомобили фургоны

2001

ХТН27520010038402

27520010050358

27520010038402

-

ГАЗ-2752

Грузовые автомобили фургоны

1999

ХТН275200Х0011495

275200Х0041563

275200Х0011495

-

ГАЗ-2705

Грузовые автомобили фургоны

2003

ХТН27050030306791

27050030022014

-

Белый

Суд обязал доказательства передачи истребуемых документов и имущество финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Краснодарского края.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 16.01.2017, вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из перечня имущества, подлежащего по определению суда передаче финансовому управляющему, следует исключить 8 автомобилей, которые 29.06.13 по договорам купли-продажи были проданы ФИО4, а также жилое помещение площадью 136,9 кв.м. по адресу: 

<

...> (размер доли в праве – 1/3) и земельный участок под ним площадью 1 848 кв. м. (размер доли в праве 1/6), поскольку указанное жилое помещение для него является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 суд производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-3265/2014 приостановил до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края по существу заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы по обособленному спору № А32-3265/2014-37/7-Б(48), поскольку исключение спорного имущества из конкурсной массы исключает истребование его в конкурсную массу.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу № А32-3265/2014 суд исключил из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО2 жилые помещения, общей площадью 136,9 кв.м., адрес: 

<

...> (размер доли в праве – 1/3); земельный участок, общей площадью 1848 кв.м., кадастровый номер 23:32:0403001:364, адрес: 

<

...> (размер доли в праве – 1/6), в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 23.03.2018 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-3265/2014. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 суд возобновил производство по апелляционной жалобе  и отложил рассмотрение апелляционной жалобе, предложив финансовому управляющему рассмотреть вопрос об отказе от иска в части истребования жилого помещения и земельного участка с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 об исключении последних из конкурсной массы, обязал финансового управляющего ознакомиться с договорами купли-продажи транспортных средств и актами приема-передачи автомобиля (т. 1 л.д. 83-97), находящихся в материалах дела, и обосновать возможность истребования транспортных средств с учетом их реализации должником в 2013 году ФИО4 и указал финансовому управляющему и ФИО2 представить сведения из ГИБДД в отношении регистрации спорных транспортных средств.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.05.2018 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

От финансового управляющего ФИО3 через канцелярию суда поступили уточнения к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела, в котором финансовый управляющий отказывается от иска в части истребования у должника жилых помещений общей площадью 136,9 кв.м. (размер доли в праве - 1/3) и земельного участка общей площадью 1848 кв.м., кадастровый номер 23:32:0403001:364, адрес: 

<

...> (размер доли в праве – 1/6), а также заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Суд приобщил уточнения к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Рассмотрев отказ финансового управляющего от иска в части истребования у должника жилых помещений общей площадью 136,9 кв.м. (размер доли в праве - 1/3) и земельного участка общей площадью 1848 кв.м., кадастровый номер 23:32:0403001:364, адрес: 

<

...> (размер доли в праве – 1/6), судебная коллегия пришла к выводу, что он подлежит принятию судом по нижеследующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявления об истребовании у должника документов и материальных ценностей заявлен тем же лицом, что и обращалось в суд первой инстанции с заявлением, а именно - финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3

Проанализировав заявленный отказ от заявления, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к его принятию. 

Заявленное ходатайство об отказе от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, производство по заявлению финансового управляющего в части истребования у должника жилых помещений общей площадью 136,9 кв.м. (размер доли в праве - 1/3) и земельного участка общей площадью 1848 кв.м., кадастровый номер 23:32:0403001:364, адрес: 

<

...> (размер доли в праве – 1/6) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием отказа от заявления и прекращением производства по заявлению, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-3265/2014 в обжалуемой части подлежит отмене.

Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Обращаясь в апелляционный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица, финансовый управляющий не привел достаточных доводов о том, каким образом решение суда по настоящему обособленному спору может повлиять на права или обязанности ФИО4

В судебном заседании ФИО2 в судебном заседании просил определение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании движимого имущества.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-3265/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016г. должник ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещены на сайте ЕФРСБ 05.04.2016 № сообщения 1019143.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об истребовании документов и материальных ценностей у должника.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Исходя из разъяснений пункта 38 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается только финансовый управляющий от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из ходатайства финансового управляющего видно, что арбитражный управляющий обращался к должнику с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию, а также материальные ценности, однако до настоящего момента документация и имущество не передано.

Поскольку арбитражным управляющим исчерпаны все средства для получения необходимых в целях ведения процедуры реализации имущества гражданина сведений, суд посчитал, что требования арбитражного управляющего об истребовании документации и имущества подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для истребования у должника  обжалуемого движимого имущества ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротств и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи транспортных средств от 29.06.2013 и актам приема-передачи автомобиля от 29.06.2013 спорные транспортные средства проданы ФИО4 (т. 1 л.д. 83-97).

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность истребования такого имущества у первоначального собственника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснил суду, что в связи с продажей транспортных средств ФИО4 у должника отсутствуют спорные транспортные средства. Снять последние с регистрационного учета не предоставилось возможным, поскольку изначально транспортные средства продавались в технически неисправном состоянии, о  чем указано в договорах купли-продажи и актах приема-передачи транспортных средств, а для переоформления необходимо, чтобы транспортные средства были транспортированы своим ходом до площадки визуального осмотра ГИБДД, в связи с чем ФИО4 занимался ремонтом транспортных средств. В настоящее время наложен арест на транспортные средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании транспортных средств у лица, которое ими не располагает, в связи с их продажей ФИО4 29.06.2013.

Поскольку спорные транспортные средства должнику на праве собственности не принадлежат и у него не находятся, следовательно, заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-3265/2014 в обжалуемой части подлежит отмене с отказом в указанной части в удовлетворении заявления.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то ФИО2, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2017 по делу № А32-3265/2014  в обжалуемой части отменить.

Принять отказ финансового управляющего ФИО2 от заявления в части истребования у ФИО2 недвижимого имущества:

        - жилые помещения площадью 136,9 кв.м, адрес: 

<

...> (размер доли в праве – 1/3);

        - земельный участок площадью 1848 кв.м, кад.номер 23:32:0403001:364, адрес:

<

...> (размер доли в праве - 1/6).

            Производство по обособленному спору в указанной части прекратить.

             В удовлетворении заявления финансового управляющего  ФИО2 об истребовании у ФИО2 движимого имущества: 

 

Модель автомобиля

Год выпуск

VIN

 

 

ГАЗ 2705

2006

Х9627050060456644

ГАЗ 33022-0000350

2004

XSO33022J40011482

ГА З2705

2002

ХТН27050020041305

ГАЗ 270710

2006

Х9427071060014151

ГАЗ 2705

2003

ХТН27050030313285

ГАЗ 2752

2001

ХТН27520010038402

ГАЗ 2752

1999

ХТН275200Х0011495

ГАЗ 2705

2003

ХТН27050030306791

отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.02.17.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

А.Н. Герасименко