АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2185/2023

Дело № А55-1559/2022

г. Казань

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

УФНС по Самарской области – ФИО1, доверенность от 09.08.2022г.,

АО «РНГМ-ГРУПП» - ФИО2, доверенность от 13.09.2022г., ФИО3, доверенность от 13.09.2022г.,

МИФНС №23 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 12.05.2022г.,

МИФНС №18 по Самарской области  - ФИО1, доверенность от 16.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года

 по делу № А55-1559/2022 

по заявлению акционерного общества «РНГМ-ГРУПП» к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, МИФНС № 23 России по Самарской области, о признании незаконным решения,

установил:

акционерное общество «РНГМ-ГРУПП» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2021 №20-33/35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС № 23 России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 15.09.2021 №20-33/35 в части начисления НДС 31074904 рублей, пени и штрафа в соответствующем размере. Требования о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 15.09.2021 №20-33/35 в части начисления налога на прибыль по контрагенту ООО «Роснефтемаш» оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФНС России по Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе АО «РНГМ-Групп» в удовлетворении заявленных требований по оспариванию начисления НДС в размере 31 074 904 руб., а также пени и штрафа в соответствующем размере.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, указывая на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО «РНГМ-ГРУПП», считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы.

 В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно тексту кассационной жалобы, Управление ФНС России по Самарской области не оспаривает выводы судов об отказе в удовлетворении требований и об оставлении части требований налогоплательщика без рассмотрения, в связи с чем, выводы судов в данной части не подлежат проверке Арбитражным судом Поволжского округа в кассационном порядке на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки акционерного общества «РНГМ-Групп» вынесено решение от 15.09.2021 №20-33/35, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 3 397 731 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 31 074 904 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5 679 859 руб., также начислены пени в общей сумме 15 010 820,76 руб.

Решением УФНС России по Самарской области № 3-15/46414 от 30.12.2021 апелляционная жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта Инспекции недействительным.

Основанием для доначисления налогоплательщику НДС послужил вывод налогового органа о том, что Обществом организован формальный документооборот по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Капитал-Плюс" ИНН 

<

***>, ООО "СГ-Строй" ИНН 

<

***> (впоследствии по документам заменены на ООО "Марва" ИНН 

<

***>, ООО "Мастер" ИНН 

<

***>, ООО "Металлторг-СПБ" ИНН 

<

***>) без фактического получения товара в рамках договоров с целью формального соблюдения условий для применения налоговых вычетов по НДС (расходы по прибыли не заявлялись).

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспоренное решение Инспекции недействительным в части и удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171 - 271 Налогового кодекса, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), не согласились с выводами Инспекции о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Из материалов налоговой проверки следует, что Общество в проверяемом периоде осуществляло реализацию нефтяного оборудования и выполнение строительно-монтажных работ на объектах.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по контрагенту ООО "Металлторг-СПБ" заявителем в ходе проверки и в материалы дела представлены договор поставки N 42/1Р-0818 от 27.08.2018 года, согласно которому поставщик - ООО "Металлторг-СПБ" обязуется поставить налогоплательщику товары в сроки и в порядке, определенными спецификацией, Спецификация N 1 к договору поставки товара N 42/1Р-0818 от 27.08.2018 г. от 27.08.2018 г. Сумма - 88 588 802,84 руб., Спецификация N 2 к договору поставки товара N 42/1Р-0818 от 27.08.2018 г. от 03.09.2018 г. Сумма - 15 122 586,18 руб., Счет-фактура N ЗФ03 от 27.08.2018 г. на сумму 5 552 531,86 руб., включая НДС 18% - 846 996,39 руб., Товарная накладная N ЗФ03 от 27.08.2018 г., Счет-фактура N ЗФ25 от 28.08.2018 г. на сумму 11 231 151,90,86 руб., включая НДС 18% - 1 713 226,57 руб., Товарная накладная N ЗФ25 от 28.08.2018 г., Счет-фактура N ЗФ33 от 30.08.2018 г. на сумму 7 548 130,27 руб., включая НДС 18% - 1 151 409,70 руб.

Товарная накладная N ЗФ33 от 30.08.2018 г., Счет-фактура N ЗФ48 от 03.09.2018 г. на сумму 6 853 730,56 руб., включая НДС 18%, 1 050 060,65 руб., Товарная накладная N ЗФ48 от 03.09.2018 г., Счет-фактура N ЗФ49 от 03.09.2018 г. на сумму 11 240 732,95 руб., включая НДС 18% - 1 714 658,02 руб., Товарная накладная N ЗФ49 от 03.09.2018 г.,

Счет-фактура N ЗФ70 от 06.09.2018 г. на сумму 7 245 280,45 руб., включая НДС 18%, - 1 105 212,27 руб., Товарная накладная N ЗФ70 от 06.09.2018 г., Счет-фактура N ЗФ78 от 10.09.2018 г. на сумму 12 538 133,26 руб., включая НДС 18% - 1 912 596,60 руб., Товарная накладная N ЗФ78 от 10.09.2018 г. Счет-фактура N ЗФ101 от 11.09.2018 г. на сумму 10 235 513,60 руб., включая НДС 18% - 1 561 395,33 руб., Товарная накладная N ЗФ101от 11.09.2018 г., Счет-фактура N ЗФ105 от 14.09.2018 г. на сумму 9 139 919,82 руб., включая НДС 18% - 1 394 225,06 руб., Товарная накладная N ЗФ105 от 14.09.2018 г., Счет-фактура N ЗФ109 от 19.09.2018 г. на сумму 6 536 521,99 руб., включая НДС 18% - 1 302 181,32 руб., Товарная накладная N ЗФ109 от 19.09.2018 г., Счет-фактура N ЗФ112 от 21.09.2018 г. на сумму 10 974 989,13 руб., включая НДС 18% - 1 874 150,68 руб.,

Товарная накладная N ЗФ112 от 21.09.2018 г., Счет-фактура N ЗФ120 от 26.09.2018 г. на сумму 2 584 452,92 руб., включая НДС 18% - 394 238,56 руб., Товарная накладная N ЗФ120 от 26.09.2018 г., транспортные накладные ООО "ТС" на доставку товара. 

Реальное наличие названного товара установлено налоговым органом в ходе проверки.

Судами установлено, что закупка спорного товара производилась Обществом в связи с намерением принять участие в тендерах, проводимых АО "Газпромнефть" и АО "Роснефть", но был возвращен поставщику, так как налогоплательщик не был признан победителем торгов. 

Возврат товара, приобретенного у ООО "Металлторг-СПБ" в 1 квартале 2019 года налогоплательщик отразил в книге продаж и исчислил НДС к уплате в размере 17 578 201,52 руб.

Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к договору поставки N 42/1Р-0818 от 27.08.2018 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о возврате товара, Счет-фактура N 44 от 20.03.2019 г. на сумму 8 681 208,80 руб., включая НДС 20% -1 446 868,13 руб., Товарная накладная N 44 от 20.03.2019 г., Счет-фактура N 45 от 20.03.2019 г. на сумму 2 628 257,21 руб., включая НДС 20% -438 042,87 руб., Товарная накладная N 45 от 20.03.2019 г., Счет-фактура N 46 от 20.03.2019 г. на сумму 11 421 510,50 руб., включая НДС 20% - 903 585,08 руб., Товарная накладная N 46 от 20.03.2019 г., Счет-фактура N 47 от 20.03.2019 г. на сумму 12 750 643,99 руб., включая НДС 20% - 125 107,33 руб., Товарная накладная N 47 от 20.03.2019 г., Счет-фактура N 48 от 21.03.2019 г. на сумму 7 676 064,68 руб., включая НДС 20% -1 279 344,11 руб., Товарная накладная N 48 от 21.03.2019 г., Счет-фактура N 49 от 21.03.2019 г. на сумму 11 431 253,47 руб., включая НДС 20% - 1 905 208,91 руб., Товарная накладная N 49 от 21.03.2019 г., Счет-фактура N 50 от 21.03.2019 г. на сумму 7 000 404,36 руб., включая НДС 20% -1 166 734,06 руб., Товарная накладная N 50 от 21.03.2019.

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по контрагенту ООО "Марва" налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в ходе рассмотрения дела представлены Договор поставки N 70Р-0218 от 03.08.2018 года, согласно которому поставщик - ООО "Марва" обязуется поставить налогоплательщику товары в сроки и в порядке, определенные спецификацией, Спецификация N 1 к договору поставки N 70Р-0218 от 03.08.2018 г. Сумма товара -92 936 600 руб. (НДС 18% - 14 175 759,39 руб.). Самовывоз - 30.09.2018 г., Счет-фактура N 1 от 05.08.2018 г. на сумму 3 446 833,97 руб., включая НДС 18% - 525 788,23 руб., Товарная накладная N 1 от 05.08.2018 г., Счет-фактура N 2 от 07.08.2018 г. на сумму 6 400 288,69 руб., включая НДС 18% - 976 315,22 руб., Товарная накладная N 2 от 07.08.2018 г., Счет-фактура N 3 от 08.08.2018 г. на сумму 12 506 163,42 руб., включая НДС 18% - 1 907 719,84 руб., Товарная накладная N 3 от 08.08.2018 г., Счет-фактура N 4 от 10.08.2018 г. на сумму 5 293 951,35 руб., включая НДС 18% - 807 553,43 руб., Товарная накладная N 4 от 10.08.2018 г., Счет-фактура N 5 от 15.08.2018 г. на сумму 5 358 811,58 руб., включая НДС 18% - 817 451,94 руб., Товарная накладная N 5 от 15.08.2018 г., Счет-фактура N 6 от 20.08.2018 г. на сумму 6 974 357,45 руб., включая НДС 18% - 1 063 885,03 руб., Товарная накладная N 6 от 20.08.2018 г., Счет-фактура N 7 от 17.08.2018 г. на сумму 2 031 404,93 руб., включая НДС 18% - 309 875,33 руб., Товарная накладная N 7 от 17.08.2018 г., Счет-фактура N 8 от 21.08.2018 г. на сумму 8 015 593,23 руб., включая НДС 18% - 1 222 717,61 руб., Товарная накладная N 8 от 21.08.2018 г., Счет-фактура N 9 от 30.08.2018 г. на сумму 13 010 644,99 руб., включая НДС 18% - 1 984 674,66 руб., Товарная накладная N 9 от 30.08.2018 г., Счет-фактура N 10 от 04.09.2018 г. на сумму 7 050 694,87 руб., включая НДС 18% - 1 075 529,73 руб., Товарная накладная N 10 от 04.09.2018 г., Счет-фактура N 11 от 07.09.2018 г. на сумму 11 841 211,58 руб., включая НДС 18% - 1 806 286,51 руб., Товарная накладная N 11 от 07.09.2018 г., Счет-фактура N 12 от 19.09.2018 г. на сумму 9 490 368,28 руб., включая НДС 18% - 1 447 683,30 руб., Товарная накладная N 12 от 19.09.2018 г., Счет-фактура N 13 от 26.09.2018 г. на сумму 1 518 225,65 руб., включая НДС 18% - 231 286,66 руб., Товарная накладная N 13 от 04.09.2018 г.

Реальное наличие товара установлено налоговым органом в ходе проверки.

Судами установлено, что закупка спорного товара производилась Обществом в связи с намерением принять участие в тендерах, проводимых АО "Газпромнефть" и АО "Роснефть", но был возвращен поставщику, так как налогоплательщик не был признан победителем торгов. 

Возврат товара, приобретенного у ООО "Марва" в 1 квартале 2019 г. налогоплательщик отразил в книге продаж и исчислил НДС к уплате в размере 14 176 769, 39 руб.

В качестве подтверждения данного обстоятельства налогоплательщиком представлены дополнительное соглашение к договору поставки товара N 70Р-0218 от 03.08.2018 г. на возврат товара, Счет-фактура N 31 от 14.03.2019 г. на сумму 3 505 254,89 руб., включая НДС 20% -584 209,15 руб., Товарная накладная N 31 от 14.03.2019 г., Счет-фактура N 32 от 14.03.2019 г. на сумму 6 508 768,16 руб., включая НДС, Товарная накладная N 32 от 14.03.2019 г., Счет-фактура N 33 от 14.03.2019 г. на сумму 1 271 813,30 руб., включая НДС 20% - 2 119 688,72 руб., Товарная накладная N 33 от 14.03.2019 г., Счет-фактура N 34 от 15.03.2019 г. на сумму 5 383 689,50 руб., включая НДС 20% - 897 281,58 руб., Товарная накладная N 34 от 15.03.2019 г., Счет-фактура N 36 от 15.03.2019 г. на сумму 5 449 679,58 руб., включая НДС 20% - 908 279,92 руб., Товарная накладная N 36 от 15.03.2019 г. Счет-фактура N 37 от 18.03.2019 г. на сумму 7 092 566,90 руб., включая НДС 20% - 1 182 094,48 руб., Товарная накладная N 37 от 18.03.2019 г., Счет-фактура N 38 от 18.03.2019 г. на сумму 2 065 835,53 руб., включая НДС 20% - 344 305,92 руб., Товарная накладная N 38 от 18.03.2019 г., Счет-фактура N 39 от 18.03.2019 г. на сумму 8 151 450,74 руб., включая НДС 20% - 1 358 575,12 руб., Товарная накладная N 39 от 18.03.2019 г., Счет-фактура N 40 от 19.03.2019 г. на сумму 13 231 164,40 руб., включая НДС 20% - 2 205 194,07 руб. Товарная накладная N 40 от 19.03.2019 г., Счет-фактура N 41 от 19.03.2019 г. на сумму 7 170 210,16 руб., включая НДС 20% - 1 195 035,02 руб., Товарная накладная N 41 от 19.03.2019 г., Счет-фактура N 42 от 19.03.2019 г. на сумму 12 041 910,07 руб., включая НДС 20% - 2 006 985,00 руб., Товарная накладная N 42 от 19.03.2019 г., Счет-фактура N 43 от 19.03.2019 г. на сумму 11 193 146,36 руб., включая НДС 20% - 1 865 524,39 руб., Товарная накладная N 43 от 19.03.2019 г. 

В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по поставщику ООО "Мастер" налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в материалы дела представлены договор поставки товаров N 69Р-0218 от 24.09.2018 г., согласно которому поставщик - ООО "Мастер" обязуется поставить налогоплательщику товары в сроки и в порядке, определенными спецификацией, Спецификация N 1 к договору поставки N 69Р-0218 от 24.09.2018 г. Сумма товара -7 065 269,31 руб., Счет-фактура N 20 от 26.09.2018 г. на сумму 7 065 269,31 руб., включая НДС 18% -1 077 752,95 руб., Товарная накладная N 20 от 26.09.2018 г.

Реальное наличие товара установлено налоговым органом в ходе проверки.

Судами установлено, что закупка спорного товара производилась Обществом в связи с намерением принять участие в тендерах, проводимых АО "Газпромнефть" и АО "Роснефть", но был возвращен поставщику, так как налогоплательщик не был признан победителем торгов.

Возврат товара, приобретенного у ООО "Мастер" в 1 квартале 2019 г. налогоплательщик отразил в книге продаж и исчислил НДС к уплате в размере 1 197 503,28 руб.

В подтверждение данного обстоятельства налогоплательщиком представлены дополнительное соглашение к договору поставки N 69Р-0218 от 24.09.2018 г. на возврат товара, Счет-фактура N 35 от 15.03.2019 г., включая НДС 20% - 1 197 503,28 руб., Товарная накладная N 35 от 15.03.2019 г. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что совершение Обществом операций по приобретению товара у ООО "Марва" ИНН 

<

***>, ООО "Мастер" ИНН 

<

***>, ООО "Металлторг-СПБ" ИНН 

<

***>, исчисление налога на добавленную стоимость по ним, не может быть признано получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не представил доказательств, что товар Обществом не приобретался; не доказано нарушение Обществом условий принятия к вычету налога на добавленную стоимость. При этом Обществом в связи с возвратом спорного товара исчислило к уплате налог на добавленную стоимость в той же сумме. Следовательно, отсутствуют основания считать действия Общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

 Доводы налогового органа об отсутствии фактической уплаты НДС за 1 квартал 2019 года в связи с заявлением налогового вычета по "техническим" контрагентам, обосновано отклонены судами.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не представлены доказательства проведения мер налогового контроля в отношении правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком НДС за 1 квартал 2019 года.

Судами отмечено, что в названном налоговом периоде по данному контрагенту налогоплательщик не заявлял налоговый вычет, а напротив, исчислил НДС с суммы возвращенного товара.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу N А55-1559/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                          А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                       С.В. Мосунов

 

                                                                                      А.Н. Ольховиков