Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-30035/2023

«18» марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГринКомБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2024 года по делу № А19-30035/2023 по заявлению акционерного общества «ГринКомБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Купец Эй-Джи Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «ГринКомБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «ГринКомБанк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Купец ЭйДжи Трейд» (далее – ООО «Купец Эй-Джи Трейд», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2024 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие обязательства должника перед банком как кредитором, что является основанием для возбуждения дела о банкротстве.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

- обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Основания возникновения права кредитора обратится в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и порядок его реализации определены в статье 7 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «Купец Эй-Джи Трейд» банкротом, заявитель представил первичные документы, подтверждающих наличие у Общества залоговых обязательств по договору № 0210/2 от 02.10.2012, принятых в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг № 0210 от 02.10.2012, заключенному между АО «ГринКомБанк» и ООО «Восточно-Сибирская торгово-промышленная компания»

Кроме того, заявитель представил решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.06.2016, на основании которого в пользу АО «ГринКомБанк» с ООО «Восточно-Сибирская торгово-промышленная компания», ФИО2 взыскана задолженность по вексельному обязательству и обращено взыскание на недвижимое имущество, предоставленное в залог ООО «Купец Эй-Джи Трейд», а также соглашение от 30.05.2017 о порядке гашения задолженности, заключенное на стадии принудительного исполнения данного судебного акта между АО «ГринКомБанк», ООО «Восточно-Сибирская торгово-промышленная компания», ФИО2 и ООО «Купец Эй-Джи Трейд».

Суд первой инстанции, оставляя заявление без движения, предложил заявителю представить правовое обоснование обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Купец ЭйДжи Трейд» банкротом, в том числе с учетом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», либо судебный акт, подтверждающий задолженность ООО «Купец Эй-Джи Трейд» перед АО «ГринКомБанк» по вышеуказанному договору купли-продажи ценных бумаг от 02.10.2012.

Непредставление заявителем в установленный срок требуемых документов и обоснований, послужило основанием для возврата судом заявления о признании ООО «Купец Эй-Джи Трейд» несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным обстоятельствам.

Так, по смыслу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" залогодержатель не вправе возбуждать дело о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица. Предполагается, что в таком случае законный интерес залогодержателя на получение возмещения реализуется путем обращения взыскания на заложенное имущество, в частности путем продажи данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству (статья 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном случае ООО «Купец Эй-Джи Трейд» не является стороной по основному обязательству (договору купли-продажи ценных бумаг № 0210 от 02.10.2012), требования банка к обществу по денежным обязательствам не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с этим обращение залогодержателя с заявлением о признании залогодателя банкротом недопустимо.

То обстоятельство, что требования банка к ООО «Восточно-Сибирская торгово-промышленная компания»  обеспечено залогом имущества ООО «Купец Эй-Джи Трейд», не подтверждает право банка на инициирование возбуждения судом дела о банкротстве залогодателя ООО «Купец Эй-Джи Трейд».

Ссылка заявителя на то, что основанием, подтверждающим денежные обязательства ООО «Купец Эй-Джи Трейд» перед Банком, является Соглашение от 30.05.2017 о порядке гашения задолженности, определенной Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.06.2016, по делу № 2-20/2016 и факт осуществления ООО «Купец Эй-Джи Трейд» платежей в соответствии с условиями Соглашения, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку судебный акт, подтверждающий наличие задолженности по указанному соглашению также заявителем не представлен, как и не представлено доказательств того, что предъявленные к обществу требования вытекают из кредитного соглашения, на которые распространяется диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, носящая упрощенный характер.

Учитывая изложенное, заявление о признании ООО «Купец Эй-Джи Трейд» несостоятельным (банкротом) правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2024 года по делу № А19-30035/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

Н.И. Кайдаш