АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года

Дело №

А21-6942/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 29.10.2024 без вызова сторон кассационную жалобу           общества с ограниченной ответственностью «Мой квартал» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу               № А21-6942/2023,

                                         у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой квартал», адрес: 236023,  Калининград, Советский пр., д. 49, пом. XVIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 312 045 руб. 64 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и   187 104 руб. 02 коп. пеней по состоянию на 19.10.2023 (с учетом             уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград». 

Решением от 02.11.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2024 решение от 02.11.2023 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 27.04.2024 постановление апелляционного суда от 15.01.2024 отменено, решение от 02.11.2023 оставлено в силе. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Администрации 130 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда от 14.06.2024 и постановление апелляционного суда от 29.07.2024, направить заявление на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, поскольку на дату вынесения обжалуемых судебных актов в производстве Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) находится кассационная жалоба Общества на постановление округа от 27.04.2024 и заместителем председателя ВС РФ истребовано дело из нижестоящего суда для изучения, арбитражному суду следовало вынести определение об оставлении заявления Общества о взыскании судебных расходов без рассмотрения или приостановить (отложить) его рассмотрение до результатов рассмотрения кассационной жалобы истца в ВС РФ. Отказ судов в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов лишит истца права в дальнейшем возместить понесенные судебные издержки. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ, и ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

При рассмотрении заявления Общества суды, установили, что постановлением суда округа от 27.04.2024 отменено постановление апелляционного суда от 15.01.2024, а решение от 02.11.2023, которым истцу отказано в иске, оставлено в силе. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2024         № 307-ЭС24-10322 отказано в передаче кассационной жалобы Общества на решение от 02.11.2023 и постановление округа от 27.04.2024 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае Общество является лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя, и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция отклоняет довод Общество о том, что судам следовало вынести определение об оставлении заявления Общества о взыскании судебных расходов без рассмотрения или приостановить (отложить) его рассмотрение до результатов рассмотрения кассационной жалобы истца в ВС РФ в связи с истребованием дела для изучения заместителем председателя ВС РФ.

Поскольку постановление суда округа от  27.04.2024 является итоговым судебным актом, который разрешил спор по существу, суды правомерно рассмотрели заявление Общества о  взыскании судебных расходов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                    п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А21-6942/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой квартал» - без удовлетворения. 

Судья

Е.А. Михайловская