Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136267/2018

06 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Истейт"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 29.10.2018;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 17.07.2018; ФИО4, по доверенности от 15.01.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Истейт" (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭКСПО-Истейт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2018 № 431 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, дополнительных доказательств в обоснование доводов не представил.

Представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 431, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 9 869 934 руб., в связи с неправомерным применением п. 21 ст. 381 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Общество, не согласившись с решением Инспекции, подало апелляционную жалобу в УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Управления от 03.08.2018 № 16-13/50635 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В заявлении налогоплательщик указывает, что им  правомерно применена льгота по налогу на имущество, поскольку независимо от даты получения энергопаспорта, объекты недвижимости являются вновь введенными и имеющими класс высокой энергетической эффективности, что в силу п. 21 ст. 381 НК РФ служит основанием для применения налоговой льготы.

Основанием для вынесения решения от 01.06.2018 №432 послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности. 

По мнению налогового органа, ООО «Экспо-Истейт» документально не подтвердило обоснованность применения заявленной льготы, поскольку представленные энергетические паспорта, свидетельствующие о том, что объекты имеют высокий класс энергетической эффективности, датированы декабрем 2017 года, т.е. позже даты ввода объектов в эксплуатацию (2016 год). Кроме того, отказ в применении льготы Инспекцией мотивирован тем, что в отношении объектов недвижимости – нежилых зданий законодательно не предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В обоснование заявленных требований ООО «Экспо-Истейт» ссылается на то, что объекты недвижимости, по которым Обществом заявлена льгота, являются вновь вводимыми (01.06.2016 и 27.03.2016), энергетические паспорта, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности, на момент заявления льготы у налогоплательщика имелись и налоговому органу были представлены, а тот факт, что дата выдачи энергетических паспортов не предшествует дате ввода в эксплуатацию объектов, не делает указанные объекты не вновь введенными и не меняет класса их энергетической эффективности. Кроме того, вопреки утверждениям налогового органа об отсутствии порядка определения класса энергетической эффективности в отношении зданий, не являющихся жилыми, Общество полагает, что правомерно, на основании перечисленных в заявлении законов и нормативных актов Правительства РФ при определении класса энергетической эффективности использовало СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Доводы Общества отклоняются судом с учетом следующего.

Обществу на праве собственности  принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- Бизнес-центр 1: Санкт – Петербург, 

<

...>, литера А; дата постановки объекта на учет – 01.06.2016;

- Бизнес-центр 2: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А; дата постановки объекта на учет – 27.03.2016.

В качестве документов, подтверждающих, по мнению Общества, право на применение льготы по п.21 ст.381 НК РФ, Общество, в порядке ст. 93 НК РФ, в ответ на требование Инспекции от 10.01.2018 № 15/62 письмом от 18.01.2018 № ЭИ-01б представило в налоговый орган:  

- энергетические паспорта рег. № 075-113-0853-Д-17, рег. № 075-113-0852-Д-17 потребителя энергетических ресурсов, датированные декабрем 2017 года;

- отчеты по результатам добровольного энергетического обследования Бизнес-центров 1, 2 от 21.12.2017;

- акты о приёме-передаче зданий  от 27.03.2016 № ЭИ00-000002, от 01.06.2016 №ЭИ00-000003;

- разрешения на ввод объектов в  эксплуатацию от 21.03.2016 (Бизнес-центр 2), от 16.05.2016 (Бизнес-центр 1) и иные документы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Исходя из п.21 ст.381 НК РФ следует, что обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Объекты, которые на момент постановки на бухгалтерский учет, не имели энергетического паспорта, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности, не соответствуют указанным в п. 21 ст. 381 НК РФ условиям, а потому указанная льгота на них не распространяется. 

В момент ввода зданий в эксплуатацию энергетические паспорта, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности, у Общества отсутствовали, а энергетические паспорта рег. № 075-113-0853-Д-17, рег. № 075-113-0852-Д-17, датированные декабрем 2017 года, получены после ввода объектов в эксплуатацию (21.03.2016 - Бизнес-центр 2, 16.05.2016 - Бизнес-центр 1). 

Следовательно, в момент энергетического обследования и получения указанных паспортов объекты не являлись вновь возведенными.

Ссылку заявителя на СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий" суд считает  несостоятельной, поскольку содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемого в Федеральном законе от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, в связи с чем, положения СНиП в части определения класса энергетической эффективности в периоде действия Закона об энергосбережении, не применимы. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2018 №302-КГ18-4579 по делу №А19-6209/2017.

В определении ВС РФ от 27.04.2018 № 302-КГ18-4579 по делу №А19-6209/2017 отмечено, что в отношении принадлежащего обществу объекта - нежилого здания правила определения классов энергетической эффективности действующим законодательством РФ не предусмотрены. В момент ввода здания в эксплуатацию энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, у заявителя отсутствовал, а имеющиеся в материалах судебного дела энергетические паспорта составлены и получены после ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, в момент энергетического обследования и получения указанных паспортов объект не являлся вновь возведенным.

В определении ВС РФ от 03.08.2018 №309-КГ18-5076 по делу №А60-7484/2017 судебный орган также пришел к выводу о том, что в настоящее время в соответствии с законодательством РФ, правила определения классов энергетической эффективности не предусмотрены.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 НК РФ недопустимо. 

Судебная коллегия отклонила довод Общества о том, что в данном случае следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

Таким образом, у Общества отсутствуют правовые основания применения в 2016 году льготы, установленной п.21 ст.381 НК РФ.

Обществом в материалы дела не представлено законных и обоснованных доводов и относимых и допустимых доказательств незаконности вынесенного Инспекцией решения. 

На основании изложенного, оспариваемое решение Инспекции соответствует нормам действующего законодательства РФ о налогах и сборах, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.