АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1355/2024

г. Чебоксары

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1; Россия 119034, г. Москва, 

ФИО2; Россия 119034, г. Москва, 

ФИО3; Россия 121467, г. Москва, 

ФИО4;   Россия 121467, г. Москва, 

к открытому акционерному обществу "Электроприбор", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 3

об обязании предоставить документы,

при участии:

от истца: ФИО5 на основании доверенностей от 17.02.2022, 26.01.2021, от 17.02.2022, 25.01.2021

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 01.01.2024, ФИО7 по доверенности от 13.09.2022

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Электроприбор» об обязании предоставить в течении 3 дней надлежащим образом заверенные копии приказов о поощрении сотрудников ОАО «Электроприбор» за период с 01.01.2023 по 19.12.2023, в случае непредставления документов взыскать судебную неустойку в размере 15 000 руб.00 коп. в день.

Исковые требования основаны на нормах статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах».

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал. Пояснил, что информация необходима акционерам для защиты своих прав, в том числе в судебном и ином порядке и акционеры по сложившейся в Обществе практике всегда подписывают соглашение о конфиденциальности.

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва, ссылались на защиту персональных данных работников Общества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцы являются акционерами ОАО «Электроприбор» и владеют в совокупности 15.056 шт. обыкновенных именных акций указанного акционерного общества, что в совокупности составляет 27,22 процентов голосующих акций ОАО «Электроприбор» (далее также - «Ответчик», «Общество»).

17 июля 2023 года и 19 декабря 2023 года представитель истцов ФИО5, направил в Общество требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов Общества:

- приказов о поощрении сотрудников ОАО «Электроприбор» за период с 01.01.2023г. по 19.12.2023г.

Письмом от 22.08.2023г. № 94/2-102 Общество направило в адрес представителя акционеров копии приказов о поощрении сотрудников ОАО «Электроприбор» за период с 01.01.2023г. по 17.07.2023г. однако суммы премий в копиях приказов были удалены.

Письмом от 25.01.2024 года №94/2-38 Общество направило в адрес представителя акционеров копии приказов о поощрении сотрудников ОАО «Электроприбор» за период с 17.07.2023г. по 19.12.2023г. однако сумму премий в копиях приказов были удалены.

Истцы, считая отказ Общества предоставить акционерам в совокупности владеющим более 25 процентов голосующих акций ОАО «Электроприбор» надлежащим образом заверенных копий документов бухгалтерского учета(приказы о поощрении сотрудников ОАО «Электроприбор») неправомерными, обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 90 Закона N 208-ФЗ, информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) закреплена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, а именно к: договору о создании общества; уставу общества, изменениям и дополнениям, внесенным в устав общества, зарегистрированным в установленном порядке, решению о создании общества, документу о государственной регистрации общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренним документам общества; положению о филиале или представительстве общества; годовым отчетам; документам бухгалтерского учета; документам бухгалтерской отчетности; протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетеням для голосования, а также доверенности (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчетам независимых оценщиков; спискам аффилированных лиц общества; спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспектам эмиссии, ежеквартальным отчетам эмитента и иным документам, содержащим информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иным документам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что право акционера получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов; при этом ограничений пределов этой информации в законе не содержится. Получение информации о любых видах деятельности общества является необходимым для реализации права участника участвовать в управлении обществом, в распределении прибыли и т.п.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В Определении от 18.06.2004 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение абзаца первого пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными.

Законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации.

Статья 91 Закона об акционерных обществах, устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, то есть предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица.

 Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма N 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; степень конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав; требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать (пункты 1, 4 информационного письма N 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 информационного письма N 144).

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт обращения акционеров – владельцев 27,22% голосующих акций с требованием о предоставлении копий документов бухгалтерского учета, которые необходимы им для реализации своих прав как собственников Общества на получение информации о его деятельности, контроле за эффективным управлением Обществом со стороны его исполнительных органов и возможной реализации права на обжалование актов исполнительных органов в судебном порядке либо иной защитой нарушенных прав.

Общество в данном случае не вправе ссылаться на защиту персональных данных работников, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 15 Информационного письма N 144 не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, исходя из пункта 1 Информационного письма, участник не обязан раскрывать цели и мотивы, которыми он руководствуется, требуя предоставить информацию об обществе.

Доказательств того, что истцы, запрашивая документы, преследуют исключительно цель дестабилизировать деятельность Общества, предоставить преимущество его конкурентам, а также доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред Обществу, в материалы дела не представлены.

Предоставляя акционерам  возможность передачи документов, содержащих сведения, в которых имеется информация о персональных данных физических лиц, Общество вправе потребовать от участника (акционера) расписки о том, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранить. Согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц, не требуется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и с учетом положений п. 21.4 Устава ОАО «Электроприбор» обязывает ответчика предоставить истцам в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу за плату надлежащим образом заверенные копии приказов о поощрении сотрудников ОАО «Электроприбор» за период с 01.01.2023 по 19.12.2023.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 31 постановления Пленума N 7 также разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24.11.2016 N 2579-О, от 27.06.2017 N 1367-О, от 12.10.2023 N 2704-О), положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает необходимым установить размер судебной неустойки в сумме 1000 руб.00 коп. в день.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество «Электроприбор» предоставить акционерам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу за плату надлежащим образом заверенные копии приказов о поощрении сотрудников ОАО «Электроприбор» за период с 01.01.2023 по 19.12.2023.

В случае непредставления документов в установленный срок взыскать с открытого акционерного общества «Электроприбор» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебную неустойку в размере 1`000 (Одна тысяча) руб.00 коп. в день.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электроприбор» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 6`000 (Шесть тысяч)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова