АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34205/2021

г. Нижний Новгород                                                                               08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-624),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в  судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 107 042 руб. 48 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 94 145 руб. 16 коп. страхового возмещения, 6 897 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 19.10.2021 и с 20.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также 6000 руб. 00 коп. расходов на оплату независимой экспертизы и 7054 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 23.03.2022 производство по настоящему дело приостановливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО ЭКЦ «Независимость», а именно экспертам ФИО1, ФИО2.

В связи с поступлением из экспертной организации заключения экспертов от 14.11.2022 №0312/2022 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 59 391 руб. 16 коп. страхового возмещения, 12 774 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 23.01.2022 и с 24.01.2023 до момента фактического исполнения.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ранее представленном отзыве указывал на исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, по договору страхования (КАСКО) от 19.12.2019 ООО «Скания Лизинг» застраховало транспортное средство марки «Schmitz», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, в том числе на случай причинения ущерба, в САО «РЕСО-Гарантия»  на срок с 19.12.2019 по 20.12.2022, в подтверждение чего выдан полис страхования № 1657588961.

Страховая сумма по указанному договору страхования определена в размере  3 666 000 руб. 00 коп. за период с 10.03.2021 по 09.04.2021. Сумма безусловной франшизы составляет 30 000 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб, Хищение» является ООО «Скания Лизинг». Выплата страхового возмещения страхователю (лизингополучателю) производится только с письменного разрешения лизингодателя.

Указанное транспортное средство марки «Schmitz», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, передано ООО «Скания Лизинг» истцу по договору лизинга от 25.09.2019 № 08073-118-017

01.10.2020 на автомобильной дороге М7 Волга 327 км произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Schmitz», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2019 года выпуска. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

24.12.2020 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Скания Лизинг» письмом от 13.01.2021 просило осуществить выплату страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя – ООО «Авто Магия МП».

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и по платежному поручению от 02.02.2021 № 69147 перечислило истцу 48 614 руб. 84 коп. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец самостоятельно организовал проведение экспертизы у ИП ФИО3 

Согласно экспертному заключению от 16.06.2021 № 332-21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Schmitz», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, без учета износа составила 269 100 руб. 00 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 6 000 руб. 00 коп., которые были полностью оплачены истцом, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 11.08.2021 № 4301.

Истец направил ответчику претензию от 04.08.2021 № 506 о выплате страхового возмещения, в ответ на которую ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 93 340 руб. 00 коп. 

Истец, посчитав, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) от 19.12.2019 № 1657588961 (далее - договор страхования) заключен сторонами на основании Правил страхования автотранспортных средств от 22.04.2019 (далее - Правила).

В разделе «Дополнение» договора страхования (страховой полис) от 19.12.2019 № 1657588961 установлено, что страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет размера ущерба осуществляется на основании цен СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30 000 руб. 

В соответствии с пунктом 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится во всех остальных случаях (кроме хищения и полной гибели) – в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, который ответчиком не оспаривается. 

Фактически между сторонами имеются разногласия в части размера страхового возмещения.

С целью определения соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно эксперту ФИО1, ФИО2.

По результатам судебной экспертизы экспертами подготовлено заключение от 14.11.2022 № 0312/2022, согласно которому повреждения деталей п/пр «Schmitz», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 01.10.2020 около 4 часа 10 мин на участке проезжей части «327 км + 370 м» а/д М7 Волга  Владимирской области, с участием указанного ТС, находящегося в составе автопоезда с тягачом Scania, VIN: 

<

***>, г/н: С563КО/152, а также с участием а/м Toyota, VIN: 

<

***>, г/н: 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта п/пр «Schmitz», государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего 01.10.2020, определяемая по ценам официального дилера в Нижегородской области по состоянию на указанную дату ДТП, составляет 231 346 руб.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил, с учетом выводов экспертов уменьшил исковые требования и просил взыскать 59 391 руб. 16 коп. страхового возмещения (231 346 руб. 00 коп. - 30000 руб. 00 коп. франшиза – 141 954 руб. руб. 84 коп. выплаченное страховое возмещение).

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил. 

Оценив имеющееся в материалах дела заключение экспертов от 14.11.2022 № 0312/2022, суд установил, что заключение содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах экспертов не усматривается, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 59 391 руб. 16 коп. (с учетом уточнения) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 774 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 23.01.2022 и с 24.01.2023 по день фактической выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 12 774 руб. 39 коп. за период с 21.02.2020 по 23.01.2022 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, которые подтверждаются платежным поручением от 11.08.2021 № 4301.

Согласно пункту 2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, в том числе и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и на изготовление дубликатов отчетов является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 2887 руб. 00 коп. и расходы по судебной экспертизе в размере 29 000 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4167 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 391 руб. 16 коп. страхового возмещения, 12 774 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 23.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга (страхового возмещения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы, 2887 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4167 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.09.2021 № 6062. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Алмаева