АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-19261/2021

16 мая 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена  05 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» ФИО1,

о взыскании 193 218 руб. 61 коп. основного долга, 4 535 руб. 64 коп. пени, 6 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 249-ю и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – ответчик, общество, ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске») о взыскании 193 218 руб. 61 коп. основного долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 01.01.2017         № 20284 в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов в период с июля по сентябрь 2021 года, 4 031 руб. 61 коп. пени за период с 16.08.2021 по 24.11.2021,  6 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2022 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 193 218 руб. 61 коп. основного долга за период с июля по сентябрь 2021 года, 4 535 руб. 64 коп. пени за период с 17.08.2021 по 24.11.2021, а так же 6 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УК Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом их уточнения,  и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в нем не направил, отзыв га иск, доказательства погашения задолженности не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела  и поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства,  по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20284 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду  (пункт 1.1). 

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Срок оплаты исполнителем стоимости коммунальных ресурсов установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора). 

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающей организацией в период с июля по сентябрь 2021 года на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на общую сумму 193 218 руб. 61 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами за указанный период. На оплату поставленной воды и принятых сточных вод выставило счета.

Акты направлены истцом ответчику сопроводительными письмами от  11.08.2021                  № 34-04/364, от  14.09.2021 № 34-04/821, от 15.10.2021 № 34-04/1214, и получены последним, что подтверждается оттиском входящего штампа на сопроводительном письме.

При определении стоимости поданной ответчику питьевой воды истец руководствовался тарифами на воду и водоотведение для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2018 № 56/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы». 

Общество оплату поданной питьевой воды и отведенных сточных вод в спорный период в установленный договором срок не произвело, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 193 218 руб. 61 коп. 

В претензии от 26.10.2021 № 34-04/1321  предприятие потребовало  от общества   погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.10.2021. 

Оставление претензии без ответа и непогашение образовавшейся задолженности явились основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, общество стало исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

В силу частей 1, 2.2, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии  с пунктами 13, 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В пунктах 8 и 9 Правил № 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В данном случае управляющая компания в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, остается управляющая организация.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Ответчик возражал относительно произведенного истцом расчета объема поставленного ресурса,  контррасчет суммы иска не представил.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее -  Правила № 124). 

В пункте 5.2 договора стороны установили, что объем питьевой воды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.

В соответствии с указанными нормами истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов. Ответчик при рассмотрении дела показания общедомовых приборов учета не оспаривал.

Показания индивидуальных приборов учета передавались ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты, что не противоречит действующему законодательству и не влечет неправильность произведенного расчета.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая организация имела бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

В материалы дела предприятием представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. 

Ответчик не представил доказательства того, что использованные истцом сведения о количестве поставленной в многоквартирные дома питьевой воды и объема оказанных услуг по приему сточных вод являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов. 

Из пояснений истца следует, что объем ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определен по показаниям общедомового прибора учета и по нормативу (сводный расчет объемов и стоимости отпущенного ресурса по каждому многоквартирному дому, документ представлен посредством системы «Мой арбитр»). В многоквартирных домах, где отсутствует общедомовой прибор учета, истцом в порядке подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 ответчику выставлен повышающий коэффициент.

В соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018                   № АКПИ18-386 в спорный период истцом учтена отрицательная разница между показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета в следующих многоквартирных домах: по  ул. Коллективная, д. 2 (в объеме  107,29 куб.м в мае 2021 – учтена в июне и в июле 2021 года), по ул. Кирова, 36/2 (в объеме 37,511 куб.м.  в сентябре 2021 – учтена в следующих месяцах), что следует из  пояснений истца и представленного посредством системы «Мой арбитр» начисления по ОДПУ (отрицательные).

В многоквартирных домах, где имеются нежилые помещения, истцом при расчете объема ресурса в целях содержания общего имущества учитывались объемы питьевой воды и принятых сточных вод, потребленные собственниками указанных помещений. В обоснование расчета в данной части истцом представлены расчет объемов по нежилым помещениям в спорный период и договоры с собственниками нежилых помещений.

В качестве причины не начисления платы по холодному водоснабжению в жилых помещениях истец указал на передачу собственниками идентичных показаний на начало расчетного месяца через сайт, по телефону, непосредственно при оплате за коммунальные услуги через ЕРКЦ; на имеющееся заявление собственника о проживании по другому адресу; на снятие его работниками при обследовании жилых помещений показаний приборов учета идентичным предыдущим показаниям. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных истцом сведений об объемах потребленного коммунального ресурса по холодному водоснабжению, переданных собственниками помещений, а также для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, определены неверно.

Как подтверждается  материалами дела, в том числе актами об оказании услуг, счетами, реестром показаний общедомовых приборов учета, отчетом по начисленным платежам за спорный период, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. 

Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и принятых им сточных вод ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65  АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru), в отношении  ООО «Управляющая компания Домоуправление              № 2 в городе Кисловодске» 30.04.2021 возбуждено дело № А63-3681/2021 о его несостоятельности. 

В последующем последовательно определением от 08.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, а  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление N 63), по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В пункте 2 постановления № 63 разъяснено, что  в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае  задолженность за июль -  сентябрь 2021 года имеет текущий характер, поскольку образовалась  после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника (апрель 2021 года).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 193 218 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  4 535 руб. 64 коп. пени за период с  17.08.2021 пор 24.11.2021 (с учетом последних уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Порядок начисления неустойки при просрочке оплаты услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрен пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом  6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон                     № 416-ФЗ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 17.08.2021 по 24.11.2021 с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России 8,5%, на суммы задолженности, что составило 4 535 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет неустойки арифметически и методологически произведен верно.

При этом рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

С учетом вышеизложенного действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 27 февраля 2022 года в размере 9,5%. 

Вместе с тем, поскольку при перерасчете сумма неустойки получится больше, чем заявлено истцом, то подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки.

Ответчик возражений по вопросу начисления истцом пени не заявил, контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 4 535 руб. 64 коп. пени за период с  17.08.2021 по 24.11.2021 подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кисловодск, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 218 руб. 61 коп. основного долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 01.01.2017 № 20284 в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов в период с июля по сентябрь 2021 года, 4 535 руб. 64 коп. пени за период с 17.08.2021 по 24.11.2021, а всего 197 753 руб. 61 коп. и 6 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кисловодск, в доход федерального бюджета  15 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                           Т.Н. Пекуш