Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9012/20

29 октября 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙКАМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления №03/08/1237/2019  от 31.01.2020г., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "ЗО Тучковское" (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАМЕНЬ»  (далее – ООО "СТРОЙКАМЕНЬ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – министерство, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №03/08/1237/2019  от 31.01.2020г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "ЗО Тучковское".

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Заинтересованным лицом установлено, что в период с 18 июля 2019 года до 12 часов 00 минут 09 декабря 2019 г. ООО «Стройкаменъ» осуществляло добычу общераспространённых полезных ископаемых (песков строительных)  в соответствии с лицензией на пользования недрами МСК 80339 ТЭ от 18 июля 2019 г. на участке недр «Крюково-2», площадью 15.58 га, в 0,15 км, западнее д. Крюково Рузского городского округа Московской области - с нарушением условий пользования недрами.

В ходе осуществления добычных работ ООО «Стройкаменъ» велась добыча полезных ископаемых за границами участка недр, выделенного для целей недропользования. 

Согласно экспертному заключению № 117 от 11.12.2019 объем добытых полезных ископаемых за границами выделенного участка недр составил 3 7 929 м2, обшей стоимостью 53 267179 рублей.

Так же ООО «Стройкамень» при добыче полезных ископаемых нарушены следующие условия пользования недрами к лицензии МСК 80339 ТЭ:

В соответствии с п. 3.14. условий пользования  недрами, запрещается проведение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных до выполнения Недропользователем требований пунктов 3.4 — 3.7. 3.9 - 3.12 настоящих Условий пользования недрами и включения в лицензию уточненных границ горного отвода.

Так, согласно п. 3.4. до начала проведения работ по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на участке недр, предоставленном в пользование, Недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования соответствующих земельных участков в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Добыча полезных ископаемых частично велась на земельном участке, имеющем категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»,

 В нарушение п. 3.5 не позднее 30 дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.4 настоящих Условий пользования недрами, Недропользователь обязан был представить их копии в Министерство экологии и природопользования Московской области. Указанные документы в Министерство не поступали.

 В соответствии с п.п. 3.6 и 3.7 Условий до начала проведения работ по добыче полезных ископаемых Недропользователь разработать проект на проведение работ по разведке участка недр, предоставленного в пользование, с целью перевода запасов песков строительных категории С2 в категорию не ниже С1, в контуре границ блока С2-3 и утвердить проект в установленном действующим законодательством порядке. 

Так же ООО «Стройкамень» до начала ведения добычных работ необходимо было выполнить государственную регистрацию разведочных работ в установленном законодательством порядке, провести работы по разведке участка недр, предоставленного в пользование, в контуре границ блока С2-3 в строгом, соответствии с проектом на разведку, составить отчет по результатам проведенных работ по разведке, разработать технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций для подсчета запасов общераспространенных полезных ископаемых и представить его на государственную экспертизу в Министерство экологии и природопользование Московской области.

После выполнения указанных условия пользования недрами организация согласно п. 3.10, настоящих условий организация была обязана разработать технический проект разработки участка недр, предоставленного в пользование, и рекультивации, нарушенных земель, после чего на основании п. 3.12 получить в установленном законодательством порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические. приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр), обеспечить создание и закрепление в натуре маркшейдерской опорной и геодезической сети на участке недр, предоставленном в пользование и вынести в натуру и закрепить угловые точки горного отвода, в дальнейшем обеспечить их сохранность.

Указанные условия Приложения к лицензии на пользование недрами МСК 80339 ТЭ 000 "Стройкамень" исполнены не были.

31.01.2020 года должностным лицом министерства вынесено постановление №03/08/1237/2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО "СТРОЙКАМЕНЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО "СТРОЙКАМЕНЬ" заявлено ходатайство о назначении горно-маркшейдерской экспертизы  спорного горного отвода.

Судом ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1,  являющемуся сотрудником ООО «Экспертиза и оценка» (адрес для корреспонденции: 119571, Москва, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 1, к. 1, кв. 47).

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы: 

А) Какова площадь и объем карьерной выемки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:357?

Б) Имеются ли факты добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода участка недр «Крюково-2», лицензия МСК 80339 ТЭ, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:357, в прилегающей к нему части?

В) При положительном ответе на вопрос Б, указать в какой период времени были осуществлены работы по добыче полезных ископаемых за пределами указанного горного отвода?

Г) При обнаружении  закрытых карьерных выемок за пределами указанного горного отвода в прилегающей к нему части, установить состав веществ, которыми осуществлено закрытие таких выемок: грунт или полезные ископаемые?

Согласно заключению эксперта №125-09-Э/2020 от 28.09.2020г. в ходе проведения экспертизы установлено, в т.ч.: «Установлено, что на смежном земельном участке с К№ 50:19:0000000: 24447/1 (участок площадью - 8521 кв.м.): земли сельскохозяйственного назначении для сельскохозяйственного производства, собственником которого, согласно данным Росреестра, является ЗАО «Тучковский», проводились земляные работы, нарушен почвенно-растительный слой. Однако установить факт добычи полезных ископаемых, а также кто проводил земляные работы на земельном участке с кадастровым нр дером 50:19:0000000: 24447/1 не представляется возможным.

Земельный участок площадью 20 459 кв.м, находящийся за границами верного отвода лицензии МСК 80339 ТЭ, но в пределах границ земельного участка; ; К№ 50:19:0050628:357 на котором расположены вскрышные породы, представленные почвенно-растительным слоем, покровными суглинками верхнечетвертичного возраста и расположенными под ними суглинками моренного происхождения, и на котором, по выше описанным причинам, установить факт добычи полезных ископаемых не представляется    возможным, так как на данном земельном участке».

         Судом оценены заключения экспертизы, проведенной в ходе производства по  делу об административном правонарушении, и судебной экспертизы.

         Учитывая различия в периодах исследования, судом не установлено логических противоречий в данных документах. 

         Оба документа подтверждают факт производства вскрышных работ за пределами горного отвода, а в ходе судебной экспертизы не было доказано непроизводство работ по добыче полезных ископаемых на прилегающем к горному отводу земельном участке.

         Так же суд принимает во внимание пояснения третьего лица о том, что к спорному горному отводу ведет единственная дорога, пригодная для проезда автомобильного транспорта для целей вывоза добытого песка, и то, что данная дорога находится в зоне хозяйственного контроля ООО "СТРОЙКАМЕНЬ".

Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "СТРОЙКАМЕНЬ" приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ООО "СТРОЙКАМЕНЬ" события и состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения выявленного правонарушения, суду не предоставлены,  что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом в действиях общества полностью установлен состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Наказание назначено справеливо с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в  размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, с учетом характера допущенного нарушения и его последствий.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО "СТРОЙКАМЕНЬ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования ООО "СТРОЙКАМЕНЬ" об оспаривании постановления №03/08/1237/2019  от 31.01.2020г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

 

Судья                                                                                      П.А. Голубков