Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23934/2019

г. Хабаровск

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.В. Самар

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда заявление

конкурсного кредитора ФИО2 (вх.96995) о пересмотре определения от 20.01.2020 по новым обстоятельствам; 

временного управляющего ФИО3 (вх.97021) об исключении требования ООО «Красный квадрат» из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» (ИНН 

<

***>,   ОГРН   

<

***>,   дата   государственной регистрации24.07.2015, адрес: 680032, 

<

...>), 

при участии: конкурсного кредитора  - ФИО2, лично (паспорт), представителя ООО «Дальнефтеснаб» - ФИО4, по доверенности от 01.05.2020, 

                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Квадрат» (далее – ООО «Красный Квадрат», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СУ-11»  (далее –ООО «СУ-11», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от 11.12.2019 заявление ООО «Красный Квадрат» принято к производству, возбуждено производство  по  делу  о  несостоятельности  (банкротстве) ООО  «СУ-11».

Определением  суда  от  20.01.2019  (резолютивная  часть  определения  от 15.01.2020)  в  отношении  ООО  «СУ-11»  введена  процедура  наблюдения, временным  управляющим  утвержден  ФИО3 – член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Конкурсный кредитор ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 20.01.2020 по новым обстоятельствам.

Временный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий) обратился в суд с заявлением об исключении требования ООО «Красный квадрат» из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СУ-11».

Определением от 21.08.2020 заявления приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением суда от 09.09.2020 судебное заседание откладывалось.

В настоящем судебном заседании ФИО2 на предъявленных требованиях настаивал.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Определением суда от 20.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2020) в отношении общества должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс», в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования ООО «Красный Квадрат» в размере 449536 руб., в  том числе 443 600 руб. – основной долг, 5 936 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ООО «Красный Квадрат» сослалось на наличие неисполненных обязательств, установленных судебным приказом Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2019 по делу №А51-22828/2019, согласно которому с ООО «СУ-11»в пользу ООО «Красный Квадрат» взыскана задолженность по договору поставки №12/2018 от 20.11.2018 в сумме 443 600 руб. основного долга, 5 936 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.08.2020 судебный приказ Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2019 по делу №А51-22828/2019 отменен.

В связи с отменой судебного акта, предъявленного в обоснование требований ООО «Красный Квадрат», ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а временный управляющий с заявлением об исключении требований из реестра.  

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд пришел к выводу об отсутствие основания для удовлетворения заявления об исключении требований из реестра требований кредитора на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 71, пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, судебные акты, предъявляемые в обоснование наличия задолженности, ее размера, очередности удовлетворения, могут быть пересмотрены только в случаях и порядке, предусмотренных главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, при рассмотрении такого заявления суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали, аналогично ситуации, приведенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 по делу N А46-18707/2012).

Кроме того, применительно к пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований может быть понижена, если обстоятельства, являющиеся основанием для такого понижения очередности, возникли после вынесения определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Такой подход к вопросу исключения требований из реестра требований кредиторов, применяемый по аналогии к субординированию требований (статья 6 ГК РФ), вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 302-ЭС15-18574 по делу N А33-4900/2010, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.12.2015 по делу N 305-ЭС14-5846, А40-11086/2011).

В данном случае оснований для применения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве не имеется, а определение суда подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 разъяснений  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со  статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311АПК РФ).

К новым обстоятельствам части 3 названной статьи отнесены: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Проанализировав указанные в заявлении обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приведенные факты (отмена судебного акта, на котором ООО «Красный Квадрат» основывал свои требования) обладают признаками новых обстоятельств, указанных в ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление конкурсного кредитора, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, определенных статьей 311 АПК РФ, в связи с чем, определение от 20.01.2020 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление временного управляющего ФИО3 (вх.97021) оставить без удовлетворения.

Заявление конкурсного кредитора ФИО2 (вх.96995) о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020 по новым обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020 по делу № А73-23934/2019 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СУ-11» требования ООО «Красный квадрат».

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     Л.В. Самар