Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15572/2023

10 июня 2024  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня  2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. (до перерыва), секретарем Соколовой Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим,

с привлечением третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Пермскому краю; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2006, ИНН: 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт;  

от ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 20.07.2023 (сроком на 3 года), паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Администрация Чусовского городского округа Пермского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности у ФИО1, на 1-этажное здание (продовольственный магазин с остановочным комплексом) общей площадью 145,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:11:0010914:1894, исключить из государственного реестра недвижимости объект 1-этажное здание (продовольственный магазин с остановочным комплексом) общей площадью 145,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:11:0010914:1894 и погасить запись о праве собственности на данный объект, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 59:11:0010914:59, привести его в первоначальное состояние путем принудительного демонтажа в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Пермскому краю; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2006, ИНН: 

<

***>).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку предпринимателю на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости: земельный участок и 1-этажное нежилое здание, в котором размещен магазин с остановочным комплексом.

Третье лицо – Управление Росрееста в отзыве указало, что в ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 59:11:0010914:1894 (нежилое здание, Продовольственный магазин с остановочным комплексом, площадь 145.5 кв.м), расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Чусовской, 

<

...> стр. 10А, содержится следующая информация:

19.03.2015 внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 13.02.2015 №RU59536101-3; Договора аренды земельного участка от 19.02.2014 №06-12-14/97, дата регистрации 03.03.2014, №59-59-18/105/2014-175.

Необходимо отметить, что при первоначальной регистрации права собственности на основании разрешительной документации спорный объект имел характеристики: продовольственный магазин с остановочным комплексом площадью 145,5 кв.м.

В ЕГРН установлена связь здания с кадастровым номером 59:11:0010914:1894 с земельным участком с кадастровым номером 59:11:0010914:59: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -размещение магазина с остановочным комплексом, площадь - 254 кв.м.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатся следующие сведения:

17.03.2011 внесена запись об аренде на основании Договора аренды земельного участка ox 26.01.2011 №06-12-11/27, дата регистрации 17.03.2011, №5959-18/017/2011-054; арендатор - ФИО1, срок аренды: с 17.03.2011 по 26.01.2014. Запись погашена 27.02.2014.

03.03.2014     внесена запись об аренде на основании Договора арендыземельного участка от 19.02.2014 №06-12-14/97, дата регистрации 03.03.2014, №59-59-18/105/2014-175, арендатор - ФИО1, срок аренды: с

03.03.2014       по 19.02.2017. Запись погашена 07.05.2015.

07.05.2015     внесена запись о праве собственности Карпова ВасилияВалентиновича на основании Договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2015  №17/06-19/2015.

Третье лицо - Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края письменный отзыв на иск не представило.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 09.08.2007 года постановлением администрации Чусовского муниципального района Пермского края № 1378 ИП ФИО1 был передан в аренду земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 100,00 кв.м, сроком на 11 месяцев, целевое использование размещение торгового павильона.

Согласно технического паспорта по состоянию на 03.04.2009 г. по вышеуказанному адресу расположен остановочно-торговый комплекс, одноэтажный, площадью 125,3 кв.м.

Согласно технического паспорта на автомобильную дорогу по ул.ФИО11, которая является собственностью муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края» по состоянию на 10.08.2012 года в состав автомобильной дороги входила автобусная остановка, расположенная по адресу: 

<

...>, которую использовал ИП ФИО1 для осуществления торговой деятельности - размещение остановочно-торгового павильона.

18.11.2013                 года постановлением администрации Чусовскогомуниципального района Пермского края № 1600 изменено целевое использованиеземельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер59:11:0010914:59 с размещения торгового павильона на размещение магазина свстроенным остановочным комплексом.

Постановлением от 17.02.2014 года № 202 вышеуказанный земельный участок был передан в аренду ФИО1, сроком на 3 года для размещения магазина с остановочным комплексом.

13.08.2014         года ФИО1 выдают разрешение на реконструкциюторгового павильона с остановкой на одноэтажный магазин с остановочнымкомплексом, по адресу: 

<

...>.

13.02.2015           года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU59536101-3 объект введен в эксплуатацию.

В результате реконструкции площадь павильона с 125,3 кв.м выросла до 145,5 кв.м, путем надстройки металлической конструкции.

На основании вышеуказанных документов ФИО1. зарегистрировал 19.03.2015 за собой право собственности на торговый павильон с остановочным комплексом.

24.04.2015 года в связи с регистрацией права собственности на торговый павильон с остановочным комплексом между ФИО1 и администрацией Чусовского городского поселения заключается договор купли -продажи земельного участка № 17/06-19/2015.

25.05.2023 года руководствуясь Правилами землепользования и застройки Чусовского городского округа, утвержденные постановлением администрации Чусовского городского округа от 10.05.2023 г. N 367, на основании обращения начальника правового управления администрации Чусовского городского округа Пермского края № 256-01-34-2030 от 22.05.2023 представителями МБУ «Градостроительные услуги» директором ФИО4 и консультантом ФИО5 проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>.

В результате обследования было установлено: объект, расположенный по адресу: 

<

...> «а» не является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), что подтверждается актом обследования № 8 с фото таблицей.

Поскольку, как полагает истец, спорный объект не отвечает вышеуказанным признакам, он не является объектом недвижимости, следовательно, отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности на здание, которое не является объектом недвижимости.

Учитывая, что запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок нарушает права истца, поскольку установлено в ходе проверки, что фактически остановка является частью автомобильной дороги, находящейся в собственности администрации округа, земельный участок предоставлен по договору купли-продажи ответчику без торгов в связи с тем, что представлено право собственности на объект капитального строительства, который к таковым не относится, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что заявляя требование о признании зарегистрированного права собственности предпринимателя на 1-этажное здание (продовольственный магазин с остановочным комплексом) общей площадью 145,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:11:0010914:1894 отсутствующим, Администрация указала на фактическое отсутствие у него признаков недвижимого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В целях разрешения вопросов о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества определением суда от 03.10.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес эксперт», экспертам ФИО6 и ФИО7.

17.11.2023 арбитражный суд поступило заключение экспертизы №183-Э/23 от 16.11.2023, с указанием на то, что спорный объект прочной связи с землей не имеет, не является объектом недвижимости.

Определением суда от 08 февраля 2024 года судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой ФИО8, ФИО9 и ФИО10; производство рассмотрение дела отложено до  09.04.2024.

29.03.2024 арбитражный суд поступило заключение экспертизы №414/10-3/24 от 27.03.2024,  содержащее следующие выводы.

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет прочную (неразрывную) связь с землей, так как перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом недвижимости.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение  недопустимым доказательством у суда не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание, что Администрация от своего имени и в лице соответствующих отделов последовательно в соответствии с действующим законодательством предоставляла право на строительство конкретного объекта, заключая необходимые для достижения цели строительства договоры и выдавая разрешения.

Так, из материалов дела следует, 30.07.2010  постановлением № 971 было изменено целевое использование земельного участка общей площадью 254 кв.м.по адресу: ФИО11, 10А с размещения торгового павильона на строительство магазина. Извещение в газете Чусовской рабочий от 26.06.2010 года о предоставлении в аренду земельного участка с целью строительства магазина площадью 254 кв.м.

21.01.2011         постановлением администрации Чусовского муниципальногорайона № 38 изменено целевое использование земельного участка площадью 254кв.м. со строительство магазина на размещение торгового павильона.

26.01.2011 между ФИО1 и Управлением по имуществу администрации Чусовского муниципального района заключен договор аренды земельного участка № 06-12-11/27 площадью 254,0 целевое использование -размещение торгового павильона. Срок аренды с 26.01.2011 по 26.01.2014 гг.

18.11.2013 постановлением администрации Чусовскогомуниципального района Пермского края № 1600 изменено целевое использованиеземельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер59:11:0010914:59 с размещения торгового павильона на размещение магазина свстроенным остановочным комплексом.

13.08.2014          ФИО1 выдается разрешение на строительствоодноэтажного здания продовольственного магазина с остановочным комплексомобщей площадью 156,5 кв.м., строительным объемом 720,0 куб.м .

13.02.2015 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU59536101-3.

24.04.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выдачи предпринимателю разрешительной документации на строительство и ввод данного объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу о непоследовательности действий Администрации.

Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на зарегистрированный объект капитального строительства не обосновано защитой существенного законного интереса, а основано исключительно на формальных основаниях, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

  Взыскать с Администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                   Судья                                                          О.В.Кудинова