АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5304/2023

г. Владивосток

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (ИНН2543148726, ОГРН1202500009359) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН2502062244, ОГРН1202500010624) о признании незаконным решения от 20.03.2023 об отказе внесении изменений в сведения ДТ № 10720010/061222/3089879,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика ФИО3, доверенность от 04.09.2023, паспорт, диплом (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 20.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/061222/3089879, о взыскании 30000 руб. судебных издержек.

Общество в ходе судебного разбирательства подержало заявленные требования, указало, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы 20.11.2023 до 27.11.2023, 27.11.2023 до 04.12.2023, 04.12.2023 до 06.12.2023.

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя заявителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что 06.12.2022 ООО «Азимут» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана ДТ № 10720010/061222/3089879, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары – искусственные цветы во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2020 №AB201212-009.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

07.12.2022 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ 10720010/061222/3089879, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товаров.

16.12.2022 от ООО «Азимут» поступили документы и сведения в рамках ответа на запрос.

09.01.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/061222/3089879 в связи с тем, что таможенная стоимость товаров не может быть определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку представленные обществом документы и сведения не являются достаточными, количественно определенными и документально подтверждёнными для применения метода 1.

20.02.2023 в ДВЭТ поступило обращение ООО «Азимут» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/061222/3089879, в связи с незаконным, по мнению общества, решением таможенного поста от 09.01.202023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/061222/3089879.

К указанному обращению заявителем были приложены копии следующих документов: КДТ, ДТС-1, ДТС-2, а также документы в обоснование необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/061222/3089879.

В связи с обращением декларанта ДВЭТ проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 20.03.2023 № 10720000/211/240323/А0071), на основании которого 20.03.2023 таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/061222/3089879, о чем заявитель информирован письмом от 20.03.2023 № 14-23/02925.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, по общему правилу, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 13 статьи 38 ТК таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС  отнесены, в том числе результаты проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Исходя из пункта 3 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В силу пункта 6 названной статьи проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в соответствии со статьей 326 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

Как усматривается из материалов дела при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: внешнеторговый контракт от 01.12.2020 № AB201212-009, коммерческий инвойс от 13.09.2022 № 127/11, спецификацию от 10.06.2022 № 127, прайс-лист продавца, экспортная декларация с переводом, банковские платежные документы и пр.

По условиям пункта 1.1. контракта от 01.12.2020 № AB201212-009, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» и BUSHIN INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD, стороны согласовали, что продавец обязуется продать покупателю на условиях CFR Владивосток (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010), если иное не оговорено в приложениях к настоящему контракту, продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта, в дальнейшем именуемое «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить данный «Товар».

Полное наименование и технические характеристики товара приведены в Спецификациях к данному Контракту (Пункт 1.2.контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта общая стоимость настоящего Контракта составляет 500 000 долларов США.

Согласно пункту 3.4. Контракта за 7 рабочих дней до поставки Товара Продавец направляет Покупателю проформу-инвойс и упаковочный лист с указанием всех размеров и весов на эту поставку для согласования документов Покупателем. Продавец производит отгрузку Товара только после получения от Покупателя уведомления, переданного электронной почтой или посредством факсимильной связи, что все отгрузочные документы согласованы.

Пунктом 3.6. Контракта сторонами согласовано, что продавец поставляет покупателю товар партиями. Количество и наименование товара в каждой партии указано в спецификациях к настоящему контракту.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером в спецификации от 10.06.2022 № 127 к контракту от 01.12.2020 № AB201212-009 согласована поставка товаров трех наименований на условиях СРТ Владивосток  на общую сумму 220000 долларов США.

Продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 13.09.2022 № 127/11.

В ходе проверки ДТ № 10720010/061222/3089879 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. В связи с чем, таможенным органом у общества были запрошены документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара, перечисленные в соответствующем решении.

По результатам проведенного анализа с использованием ИСС «Малахит» выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС товаров в долл. США за килограмм от среднего ИТС по наименованию товара по ДВТУ и по ФТС России.

Судом отмечается, что данные ИСС «Малахит» никоим образом не влияют на выбор источника ценовой информации, поскольку указанная программа срабатывает автоматически после регистрации ДТ и показывает отклонение в процентном выражении заявленного уровня ИТС от ИТС аналогичных товаров, которые декларировались в регионе деятельности ФТС и РТУ. Указанная информация оценивается таможенным органом при принятии решения о проведении дополнительной проверки, а также при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Однако при непосредственном принятии такого решения таможенным органом при выборе источника ценовой информации анализируется имеющаяся в его распоряжении информация.

Так, для поиска ценовой информации в таможенном органе имеется несколько сертифицированных программных средств: ИАС «МониторингАнализ» и ИАС «АСКТС». Указанные программные средства содержат информацию о декларировании товаров только в регионе деятельности ФТС (товары ввозятся только на территорию Российской Федерации). Иной ценовой информацией таможня не располагает.

Соответственно у таможни имелись законные основания в ходе таможенного контроля по спорной ДТ для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса, в силу которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Суд учитывает, что таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В пункте 12 Постановления Пленума № 49 Верховный Суд Российской Федерации указал, что исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Во исполнение указанного запроса общество в ответ на запрос таможенного поста представило в сканированном виде, в том числе следующие документы: экспортная декларация №1925202202526762685 от 12.11.2022 (с переводом);заявление на перевод № 128 от 02.09.2022, совместно с письмом от ООО «АЗИМУТ», направленным в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от  16.01.2023, уточняющее назначение платежа, спецификации № 127/11 от 13.09.2022, 127 от 10.06.2022; инвойс № 127/11 от 13.09.2022, проформа-инвойс №127/11».

В подтверждение оплаты по Контракту декларантом в ответ на запрос таможенного поста были предоставлены заявления на перевод от 20.07.2022 №86 на сумму 33 785,83 долл. США, от 25.07.2022 №88 на сумму 2 388,40 долл. США, от 26.07.2022 №89 на сумму 25 108,00 долл. США, от 28.07.2022 №90 на сумму 10 583,40 долл. США, от 29.07.2022 №93 на сумму 12 064,70 долл. США, от 02.08.2022 №99 на сумму 15 790,32 долл. США, от 05.08.2022 №103 на сумму 3 721,73 долл. США, от 10.08.2022 №106 на сумму 11 819,64 долл. США, от 16.08.2022 №109 на сумму 11 337,80 долл. США, от 17.08.2022 №110 на сумму 3 114,20 долл. США, от 18.08.2022 №114 на сумму 10 955,70 долл. США, от 22.08.2022 №117 на сумму 2 886,64 долл. США, от 24.08.2022 №122 на сумму 1 642,88 долл. США, от 31.08.2022 №125 на сумму 5 503,10 долл. США, от 02.09.2022 №128 на сумму 17 279,70 долл. США, от 05.09.2022 №130 на сумму 3 844,91 долл. США, от 18.10.2022 №164 на сумму 2 722,00 долл. США.

В графе 70 «Назначение платежа» перечисленных заявлений на перевод содержатся ссылки на контракт от 01.12.2020 №АВ201212-009 и спецификацию от 10.06.2022 №127. таможенный орган указал, что данные заявления на перевод невозможно было идентифицировать с рассматриваемой поставкой.

Дополнительное соглашение от 25.10.2022 декларантом в таможенный орган в ответ на запрос документов и сведений представлено не было.

В обращении от 20.02.2023 ООО «Азимут» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/061222/3Q89879, обществом приложено заявление на перевод от 02.09.2022 №128 на сумму 17 279,70 долл. США, дополнительное соглашение от 28.12.2022 к Контракту, дополнительное соглашение от 25.10.2022 к Контракту, а также письмо б/н адресованное в ПАО СКВ Приморья «ПРИМСОЦБАНК» от 16.01.2023 №3 с уточнением назначения произведенных платежей. 

Согласно указанному письму оплата по заявлению на перевод от 02.09.2022 №128 должна быть осуществлена по спецификациям от 13.09.2022 №127/11 (полная оплата в размере 16 779, 95 долл. США), от 12.09.2022 №127/10 (частичная оплата в размере 499,75 долл. США).

Таможенный орган, проанализировав представленные декларантом, документы, пришел к выводу о том, что проверить сумму денежных средств, фактически перечисленную по спецификации от 13.09.2022 №127/11, не представляется возможным. Поскольку невозможно установить назначение платежа по иным представленным заявлениям на перевод.

В свою очередь, непредставление документов, указанных в пункте 12 Порядка №289, в том числе документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, является основанием для отказа во внесении изменений в соответствии с подпунктом б) пункта 18 Порядка №289.

Суд, проанализировав материалы дела, соглашается с выводом таможенного органа о невозможности проверки суммы денежных средств, фактически перечисленную по спецификации от 13.09.2022 №127/11

Представленные обществом документы, по мнению таможни, не подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, по тем основаниям, что обществом не соблюдены требования законодательства, установленные статьей 39 ТК ЕАЭС и анализ документов, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, выявил невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально не подтвержденной информации.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует закону, исходя из следующего.

В качестве основания принятия оспариваемого решения таможенный орган указал, что представленные обществом заявления на перевод невозможно идентифицировать со спорной поставкой, так как в назначении платежа указана спецификация, отличная от той, которая приложена к ДТ№ 10720010/061222/3089879.

Указанные свидетельствует, что при отсутствии информации о назначении платежа невозможно идентифицировать расчеты за перемещаемый в рамках Контракта товар и установить цену, фактически уплаченную за поставленный товар.

Из пояснений общества следует, что в рамках исполнения контракта №АВ201212-009 сторонами была оформлена спецификация от 13.09.2022 № 127/11 на сумму 16779,95 долларов США.

В качестве оплаты товара, указанного в данной спецификации, декларант осуществил в пользу продавца перечисления денежных средств заявлениями на перевод №128 от 02.09.2022.

25.10.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, которым стороны зафиксировали, что поставка товаров по спецификации №127 не осуществлялась и осуществляться не будет, а все произведенные по ней платежи будут зачтены в счет иных поставок на основании отдельных дополнительных соглашений.

28.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту {Приложение №20), в котором установили, что денежные средства, перечисленные покупателем заявлениями на перевод №128 от 02.09.2022, являются полной оплатой за товар, указанный в спецификации № 127/11 от 13.09.2022. (16779,95USD) и частичной (499,75USD) оплатой за товар по спецификации от 12.09.2022 №127/10.

Вместе с тем, в спецификации от 12.09.2022 №127/10 содержаться лишь сведения о том, что данная спецификация вносит изменения в спецификацию №127/11 от 13.09.2022, но не отменяет ее.

При этом, в соответствии с пунктом 1 запроса таможенным органом у общества запрашивались все действующие дополнения (изменения) к контракту, однако дополнительное соглашение к контракту, на которое ссылается заявитель, представлено не было.

Кроме того, запрошенные таможенным органом выписки с рублевых, валютных счетов, декларантом не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволили таможенному органу в момент таможенного контроля проверить документальное подтверждение суммы денежных средств, фактически перечисленной в рамках исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, как следует из материалов дела, обществом при декларировании товара была представлена экспортная декларация Китайской Народной Республики от 12.11.2022 № *192520220252676285* с переводом на русский язык.

Так, согласно графе 20 ДТ № 10720010/061222/3089879 поставка декларируемого товара осуществлена на условиях СРТ Москва.

Представленная декларантом экспортная декларация страны отправления также содержит в графе «Форма сделки» информацию об условиях поставки CPT.

Вместе с тем, согласно порядку по заполнению китайских таможенных деклараций, ГТУ КНР разъяснено, что выбор и заполнение графы таможенной декларации «Тип сделки» осуществляется в соответствии с утвержденным ГТУ КНР «Классификатором типов сделок».

Вместе с тем, согласно информации, доведенной письмом ФТС России от 25.08.2021 № 16-30/50631 по заполнению китайских таможенных деклараций, ГТУ КНР разъяснено, что выбор и заполнение графы таможенной декларации «Тип сделки» осуществляется в соответствии с утвержденным ГТУ КНР «Классификатором типов сделок».

В настоящее время «Классификатор типов сделок» содержит следующие типы: CIF (код - 1), C&F (код - 2), FOB (код - 3), C&I (код - 4), рыночная цена (код - 5), цена со склада (код - 6), EXW (код - 7).

Таким образом, классификатор типов сделок не содержит тип сделки CPT (код - 3), что свидетельствует о недостоверности информации, указанной в копии экспортной ДТ, представленной при таможенной оформлении спорных товаров и послужило одним из доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Также в представленной экспортной декларации указана только 1 позиция товара (наименование «искусственные цветы») без разбивки по артикулам, моделям, торговым маркам, тогда как в спецификации от 08.11.2022 № 127/11 к контракту от 01.12.2020 № AB201212-009 согласовано 52 наименования товара.

Кроме того, в рассматриваемом документе цена товара установлена за 1 кг, тогда как в представленных обществом коммерческих документах цена установлена за штуку.

Так, согласно информации, указанной в спецификации 08.11.2022 № 127/11 стоимость 1 букета (шт) составляет 0,56 долл. США, согласованный объем -299642 шт., общая стоимость партии товара 16779,95 долл.США.

Также судом установлено, что производитель и изготовитель товара, указанные в экспортной декларации (Бушин интернетионал логистик Ко. ЛТД) не соответствуют сведениям о производителе, указанным в ДТ №10720010/061222/3089879 (Wuhan innovation oupai technology company limited).

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Таким образом, оценив представленную в таможню и суд экспортную декларацию, суд считает верным вывод таможни о том, что указанные противоречия не позволяют отнести рассматриваемую экспортную декларацию к рассматриваемой поставке и принять ее в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, товаров, задекларированных в спорной ДТ.

Указание таможенного органа в оспариваемом решении относительно невозможности рассматривать представленный прайс-лист продавца в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость, поскольку он не является адресным и не содержит сведений о сроке его действия, суд принимает во внимание следующее.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период.

Указанная в прайс-листе информация по выбору лица, реализующего товар, может быть как публичной, так и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

При этом информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что декларант в ответе на запрос таможни представил в таможенный орган прайс-лист продавца, который содержит сведения о компании, предлагающей к продаже товар, их стоимость, дату составления прайс-листа.

При этом сведения, указанные в прайс-листах фирмы-продавца либо изготовителя товаров, не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

В то же время ошибочность отдельных выводов таможни в целом не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения от 06.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, поскольку документами, представленными в таможню, не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов свидетельствует о том что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

При этом суд отмечает, что непредставление декларантом дополнительных документов по запросу таможенного органа в ходе таможенного контроля и представление их в материалы дела при обращении в суд не могут быть рассмотрены судом, поскольку по правилам главы 24 АПК РФ законность и обоснованность решения таможенного органа проверяется на дату его принятия, в связи с чем судебное разбирательство не может подменять собой таможенный контроль, имевший место на определенную дату.

Соответственно вывод о том, что декларант в ходе таможенного контроля не воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, не опровергается.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 Постановления № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 13 Постановления № 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В тоже время со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 326 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 20.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/061222/3089879, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, а также не имеется оснований для отнесения на ответчика понесенных заявителем судебных издержек.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Жестилевская О.А.