АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-191/2017

г.Иркутск

09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ИЛИРСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  200 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области  (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ИЛИРСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (далее  - ответчик, Учреждение) о взыскании 200 руб. 00 коп. 

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен 16.01.2017 (уведомление №07739975, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен 18.01.2017 (уведомление №07739982), в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. 

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по имеющимся материалам.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «ИЛИРСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно заявлению налогового органа за ответчиком числится задолженность в размере 200 руб. 00 коп. - денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах.

 Налогоплательщику выставлено требование №1594 по состоянию на 01.06.2015 об уплате указанной суммы задолженности. 

Неисполнение предпринимателем названного требования явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по штрафу в сумме 200 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с МКУК «ИЛИРСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» задолженности в сумме 200 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, соответственно, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в пункте 3 Определения от 08.02.2007 №381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.  

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 01.06.2015 №1594 установлен до 24.06.2015. Следовательно, срок для обращения в суд за взысканием задолженности, указанной в названном требовании истек 24.12.2015.

С заявлением о взыскании задолженности по штрафу в размере 200 руб. 00 коп. налоговый орган обратился, согласно почтового штемпеля на конверте, 29.12.2016 то есть после истечения установленного законом срока.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд. 

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, в качестве уважительной причины пропуска срока просил признать такие обстоятельства как сбой в программе при формировании списка должников, имеющих неисполненные требования об уплате налога, большое количество должников, а также значительный объем работы. 

Суд не может признать указанные в заявлении налогового органа причины пропуска срока уважительными. Суд полагает, что государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, при этом пропуск срока является значительным. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ИЛИРСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА»  задолженности по штрафу в сумме 200 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Д.А. Филатов