ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3508/2021

г. Ессентуки

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2023 по делу № А20-3508/2021, принятое по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: представителя АО «Россельхозбанк» – ФИО3 (доверенность от 06.02.2024), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, последний обратился с заявлением, в котором просил: произвести замену взыскателя по делу №А20-3508/2021 в части взыскания судебных расходов в размере 225 000 рублей 00 копеек, взыскав с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 225 000 рублей.

Определением суда от 22.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов, является чрезмерной и неразумной.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, 

<

...>).

Определением от 29.03.2023 суд ввел в отношении должника реструктуризацию долгов. Утвердил финансовым управляющим ФИО2 Мухтара с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Включил требования банка в третью очередь в общей сумме 6 702 695 руб. 31 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, из которых: 3 824 610 руб. 36 коп. -просроченный основной долг; 205 092 руб. 54 коп. - просроченные проценты; - 2 586 774 руб. 88 коп. - пеня за просрочку возврата основного долга с 03.08.2018 по 03.08.2021; - 86 217 руб. 53 коп. - пеня за просрочку уплаты процентов с 03.08.2018 по 03.08.2021. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочный вывод суда о пропуске срока на обращение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2023 по делу № А20-3508/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В последующем решением Арбитражного суда КБР ФИО2 (ИНН 

<

***>, 29.09.1960г.р.) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца; финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

ФИО2 и гражданин ФИО4 31.08.2021 заключили договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению арбитражного дела, по условиям которого ФИО4 (исполнитель) обязался оказать должнику (заказчику) комплексные юридические услуги, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде КБР дела №А20-3508/2021 о признании должника банкротом, в том числе при рассмотрении дела в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а заказчик-должник обязался оплатить услуги посредством уступки права требования судебных расходов с заявителя - банка (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора и составила за представление интересов в суде первой инстанции - 150 000 рублей, за представление интересов должника в вышестоящих судах - по 75 000 рублей.

Пунктом 3.3. договора от 31.08.2021 установлено, что за выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: 30 000 рублей за анализ представленных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, 40 000 рублей - за подготовку процессуального документа, 80 000 рублей - за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции за весь период рассмотрения дела, 75 000 рублей - за участие в судебном заседании апелляционной инстанции и подготовку процессуальных документов, 75 000 рублей - за участие в судебном заседании кассационной инстанции и подготовку процессуальных документов.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказания услуг от 17.04.2023 в суде первой инстанции на сумму 150 000 рублей, от 02.06.2023 в апелляционном суде на сумму 75 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

02.06.2023 ФИО2 и ФИО4 заключили договор цессии (уступки права требования) и зачете требований, согласно которому ФИО2 (цедент) в счет погашения обязательства (в счет оплаты) перед Цессионарием по Договору от 31.08.2021 на оказание комплексных юридических услуг по ведению арбитражного дела №А20-3508/2021 уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскания с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебных расходов, понесенных ФИО2 в рамках дела (№А20-3508/2021) по Договору от 31.08.2022 года на оказание комплексных юридических услуг в сумме 225 000 рублей, заключенному между ФИО4 и ФИО2 (пункты 1.1 указанного договора).

Обязательство по возмещению судебных расходов возникает из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 N 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Учитывая, что требования банка были удовлетворены частично, суд правомерно признал обоснованными расходы в размере 75 000 рублей, в том числе 50 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 рублей - в суде апелляционной инстанции

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2023 по делу № А20-3508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Н.В. Макарова