Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53302/2020

22 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (адрес:  Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ЛЕТНИКОВСКАЯ 2 стр. 4; Россия 160012, Вологда, Ленина 7, ОГРН:  1027739019208; 1027739019208)

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж тур"; 

обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ"; 

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский 

третье лицо:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга 

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.05.2018,

представителя ООО «Галерея» Пак А.С., 

представителей ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.07.2020, ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.07.2018,

представители  "Престиж тур"  и третьего лица в судебное заседание не явились,

установил:

публичное акционерное  общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее по тесту именуемое – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании    общества с ограниченной ответственностью "Престиж тур", общества  с ограниченной ответственностью "ГАЛЕРЕЯ", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский (далее по тексту совместно именуемые – Ответчики) демонтировать вывеску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга (далее по тексту именуемое – третье лицо).

Представитель Банка исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители    Ответчиков  против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье  лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Изучив представленные в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Банк является арендатором нежилого помещения по адресу: 

<

...>, Литер А, часть помещения 69-Н (далее по тексту - Помещение) на основании договора аренды № А-2Ф-2019/6590 от 18.10.2019 года.

Банком заявлено требование о демонтаже установленной на фасаде здания над окном Помещения, занимаемого Банком, вывески «Аnextour турагенство», которая принадлежит ООО "Престиж Тур". 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, в силу указанных норм гражданского законодательства истец вправе - как арендатор помещений №1 (часть), 2, требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование наружной поверхности стены над окнами занимаемых помещений.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком. Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Комитет  по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, действующему на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга, от 20.09.2012 №1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» согласовал размещение Банком настенной вывески размером 3,67 х 0,62, разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге №116052 от 26.04.2020г., однако установить ее не представляется возможным, т.к. этому препятствует вывеска «anextour турагенство», что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 (далее по тексту - Правила), объекты для размещения информации относятся к дополнительным элементам и устройствам фасадов.

В силу пункта 4.1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

Как установлено пунктом 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Выдача разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации свидетельствует о том, что объект для размещения информации соответствует общеобязательным требованиям в области благоустройства, охраны памятников истории и культуры, защиты внешнего архитектурного облика застройки, и пр.

Вместе с тем, разрешение не наделяет его получателя правом пользования тем или иным имуществом в целях установки объекта для размещения информации без согласия собственника или иного законного владельца такого имущества и не возлагает на иных лиц обязанность не препятствовать получателю разрешения в пользовании имуществом в таких целях. Такое право может быть предоставлено только собственником соответствующего имущества. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как усматривается из представленных в материалах дела документов,  все размещенные на фасаде вывески согласованы в установленном порядке,  доказательства обратного в материалы дела не представлены. Доказательства нарушения прав Банка в материалы дела не предоставлены. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.