Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1857/2024

20 мая 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 22.04.2024 г. Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис», Тамбовская область,  ФИО1 м.о., р.п. Дмитриевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г.  Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  «Стройтеплосервис», Тамбовская область, ФИО1 муниципальный район,  р.п.Дмитриевка, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период  декабрь 2023 года в размере 122458,03 руб.  

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК  РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

Определением арбитражного суда от 01.03.2024 о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в  установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу указанные в определении доказательства.  

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 01.03.2024 от  ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства от 05.04.2024, согласно которому последний считает, что имеется спор об  объеме поставленного энергоресурса, требования не являются бесспорными и не  признаются ответчиком, в связи с чем просит рассмотреть дело по общим правилам  искового производства.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на указанное ходатайство ответчика, в  котором истец указал, что первичные документы ответчику были переданы нарочно  15.01.2024, однако каких-либо возражений относительно объема, качества поставленной  электроэнергии, а также относительно расчетов истца за потребленную электроэнергию от  ответчика не подавалось. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих  

о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, в связи с чем ходатайство ответчика просит оставить без рассмотрения.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,  если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

 При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного  производства является не правом, а обязанностью суда.  

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего  спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в  материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного  разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств.  

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного  производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке,  не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства.  

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, ответчик ссылается на то, что требование истца не является бесспорным и  не признается ответчиком.  

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок,  который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления;  стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен  арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о  переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Таким образом, ответчик не был лишен права предоставить в суд свои возражения  относительно заявленного иска с приложением доказательств в обоснование своей  позиции.  

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  

предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном  порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком в ходатайстве не приведено.  Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и указанные им причины к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст.  227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового  производства, не относятся.  

Ответчиком отзыв на иск, контррасчет задолженности в материалы дела не  представлены.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть  представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть  представлены в арбитражный суд в электронном виде.  

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный  судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица,  участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются  получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню  принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих  копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи  113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй -  четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом ко дню принятия  решения копии определения от 01.03.2024 о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Копия определения суда от 01.03.2024, направленная ответчику по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Тамбовская область, ФИО1 м.о., 

<

...> зд. 3 "В", оф. 1), возвращена с отметкой органа связи  об истечении срока хранения.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования).  

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических  лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность  должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции,  направленной в установленном порядке.  

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если  после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от  организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123  АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу  направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения,  размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо  обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства  индивидуального предпринимателя.  

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения  постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного  действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место  нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.  

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц от 28.02.2024 следует, что местом нахождения  

ООО «Стройтеплосервис» является: Тамбовская область, ФИО1 м.о., 

<

...> зд. 3 "В", оф. 1.  

Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся  судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения,  размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.  

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по  указанному адресу: Тамбовская область, ФИО1 м.о., 

<

...> зд. 3 "В", оф. 1.  

При этом копия определения о принятии искового заявления к производству,  направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, органом почтовой  связи возвращена.  

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в  ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации,  определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в  связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции  является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно  несет самостоятельно.  

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных  последствий в результате неполучения копии судебного акта.  

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле  лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в  настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле,  возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде. Информация о  движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет httр://tambov.arbitr.ru в разделе  «Картотека дел».  

Определение суда от 01.03.2024 по настоящему делу размещено на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (kad.arbitr.ru).  

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О  некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование  

документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в  силу положений процессуального законодательства высылается посредством его  размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий  день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177,  186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).  

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом  извещенным о производстве по делу № А64-1857/2024.  

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, счел необходимым отказать ответчику в удовлетворении  ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства,  рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 22.04.2024,  которым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства обществу с ограниченной ответственностью ««Стройтеплосервис»  отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взысканы основной долг по договору энергоснабжения № 68020281025749 от  31.10.2016 за период поставки электроэнергии декабрь 2023 года в размере 122458,03 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674,00 руб.  

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru)  23.04.2024.  

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное  не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

02.05.2024 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление от ООО  «Стройтеплосервис» об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А641857/2024.  

Письмом от 03.05.2024 арбитражный суд сообщил ответчику, что мотивированное  решение по делу № А64-1857/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  будет изготовлено судьей, рассмотревшим дело, сразу после истечения периода его  отсутствия в связи с отпуском.  

06.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1857/2024.  

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по  настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 публичным акционерным обществом  «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 68020281025749 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической  энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  

электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в  соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего  законодательства РФ.  

Согласно п.3.1.3 договора потребитель обязуется надлежащим образом  производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением  сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.  

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком  электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 договора.  

В соответствии с п. 4.1. договора фактически принятое потребителем количество  энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета средствами  измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по  техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств  измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.  

Согласно п. 5.7. договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию  (мощность) следующими периодами платежа:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца,  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца,  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,  излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем,  в котором была осуществлена такая оплата.  

Доказательств расторжения указанного договора, заключения на иных условиях в  материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения от 31.10.2016   № 68020281025749 считается действующим, что сторонами не оспаривается.  

В рамках действия указанного договора за период декабрь 2023 года истец  осуществил поставку электроэнергии в количестве 13963 кВт/ч на общую сумму  122458,03 руб., что подтверждается актом приема – передачи электроэнергии (мощности)  от 31.12.2023 № Э-050838/02, ведомостью снятия показаний электроэнергии, для оплаты  выставлен счет-фактура № Э-050838/02 от 31.12.2023.  

Оплату поставленной электроэнергии в установленный срок ответчик не  осуществил, в связи с чем за период декабрь 2023 года за ответчиком образовалась  задолженность за поставленную электроэнергию в размере 122458,03 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 16.01.2024 № ТЭК/ТО/М/78, полученную ответчиком 22.01.2024, в которой  просил оплатить задолженность по договору от 31.10.2016 № 68020281025749 в  добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена  ответчиком без ответа.  

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО  «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Обязательства сторон возникают из договора энергоснабжения от 31.10.2016   № 68020281025749, заключенность которого сторонами не оспаривается.  

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в количестве 13963 кВт/ч  на общую сумму 122458,03 руб. подтверждается актом приема – передачи электроэнергии  (мощности) от 31.12.2023 № Э-050838/02, ведомостью снятия показаний электроэнергии,  счетом-фактурой № Э-050838/02 от 31.12.2023.  

В соответствии с пунктом 5.8 договора энергоснабжения от 31.10.2016   № 68020281025749 акт приема-передачи электрической энергии за расчетный месяц  подписывается потребителем и направляется в адрес гарантирующего поставщика до 20  числа месяца, следующего за соответствующий расчетный месяц. Акт приема-передачи  электрической энергии не возвращенный потребителем в установленный срок признается  принятым и согласованным потребителем без разногласий.  

Указанные акт приема – передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2023 № Э- 050838/02 и счет-фактура от 31.12.2023 № Э-050838/02, а также счет на оплату направлены  в адрес ответчика и получены им 15.01.2024 (что подтверждается представленным в  материалы дела письмом от 12.01.2024 № ТЭК/ТО/М/37 с отметкой о получении), однако  ответчиком не подписаны, каких-либо возражений относительно объема, качества  поставленной электроэнергии, а также относительно расчетов истца за потребленную  электроэнергию, в адрес истца и в материалы дела не поступало, доказательств обратного  не представлено.  

Оплату поставленной электроэнергии в установленный срок ответчик не  осуществил, в связи с чем за период декабрь 2023 года за ответчиком образовалась  задолженность за поставленную электроэнергию в размере 122458,03 руб.  

В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения № 68020281025749 от  31.10.2016 количество (объем) электроэнергии отпущенной потребителю по каждой точке  поставки, определяется как разность последнего и предыдущего показаний прибора учета  при прямом включении прибора учета. При эксплуатации приборов учета с  трансформаторами тока, трансформаторами напряжения (объем) электроэнергии  определяется как произведение разности последнего и предыдущего показаний прибора  учета на расчетный коэффициент (полукосвенное, косвенное включение).  

Согласно п. 6 договора в случае установки расчетных счетчиков не на границе  балансовой принадлежности количество (объем) полученной Потребителем  электроэнергии увеличивается (или уменьшается) на величину потерь энергии на участке  от места установки счетчиков до границы балансовой принадлежности. Расчет величины  потерь определяется сетевой организацией.  

Обязанность сетевой организации по окончании расчетного периода определять  объемы электроэнергии, переданной в точках отпуска электрической энергии  предусмотрена пунктом 3.5.14 Договора оказания услуг № 1056/08 по передаче  электрической энергии от 18.03.2008.  

Применение методики к расчету технологических потерь осуществляется в  соответствии с приложением к заключенному сетевой организацией Юго-Восточной  дирекции по энергосбережению СП-Трансэнерго - филиала РЖД и ООО  «Стройтеплосервис» договору № 25749 от 30.10.2016.  

Koэффициeнт тpaнcфopмaции пpибopoв учета элeктpичecкoй энepгии вapьиpуется  в зaвиcимocти oт xapaктepиcтик уcтaнoвлeннoгo oбopудoвaния, которые зафиксированы  сетевой организацией в актах проверки системы учета электроэнергии от 26-27.10.2016.  

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Тамбовской  области от 09.09.2020 по делу № А64-2120/2020, что подтверждается информацией,  размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.), вступившим в законную силу.  

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Номера ценовой категории (вариант тарифа), значения уровня напряжения,  используемого при расчетах, расчетного коэффициента трансформации согласованы  

сторонами в приложении № 2 к договору от 31.10.2016 № 68020281025749 «Перечень  приборов коммерческого учета электрической энергии».  

Согласно ведомости снятия показаний электроэнергии, за декабрь 2023 года, объем  потребленной электроэнергии за декабрь 2023 года составил 13963 кВт.ч, из которых:  

1) Котельная Волгоградская (ПУ 306061203) - 1120 кВт.ч. согласно показаниям  прибора учета (коэффициент трансформации 160).  

2) Газовая котельная - 6766 кВт.ч, в том числе 6746 кВт.ч. согласно показаниям  прибора учета (коэффициент трансформации 1); технологические потери электроэнергии  в сетях - 20 кВт.ч.;  

3) Котельная по ул. Садовая - 3360 кВт.ч. согласно показаниям прибора учета  (коэффициент трансформации 40);  

4) Котельная по ул. Коммунистическая - 2717 кВт.ч, в том числе 2624 кВт.ч.  согласно показаниям прибора учета (коэффициент трансформации 1); технологические  потери электроэнергии в сетях - 93 кВт.ч.  

При расчете стоимости электроэнергии, подлежащей оплате за декабрь 2023 года,  применены предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию с учетом  порядка, предусмотренного пунктами 78, 79, 86, 87,96 Основных положений № 442.  

Названные сведения размещены на официальном сайте ПАО «Тамбовская  энергосбытовая компания»: по потребителям с максимальной мощностью принадлежащих  им энергопринимающих устройств менее 670 кВт. по уровню напряжения СH II – 6875,31  руб./МВт.ч, по уровню напряжения HH – 7769,25 руб./МВт.ч.  

Расчет технологических потерь электроэнергии в сетях ООО «Стройтеплосервис»  произведен на основании «Методики расчета нормативных технологических потерь  электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом  Минэнерго России № 326 от 30.12.2008, и ответчиком не оспорен, доказательств обратного  в материалы дела не представлено.  

Данный расчет согласован Юго-Восточной дирекцией по энергосбережению СП- Трансэнерго - филиала РЖД и ООО «Стройтеплосервис» в качестве приложения договору   № 25749 от 30.10.2016.  

Приложением № 2 к договору от 31.10.2016 № 68020281025749 сторонами  согласованы следующие уровни напряжения при расчетах:  

- котельные Волгоградские (ПУ 306061188, 306062007, 306061203, 306061140) –  СН2;  

- котельная, ул. Олимпийская, Мичуринск – НН; - котельная, ул. Садовая, Мичуринск – СН2; - котельная, ул. Коммунистическая, Мичуринск – СН2. 

Отсутствие подписи в акте приема-передачи электроэнергии не является  подтверждением отсутствия поставки энергоресурса при заключенном и действующем  договоре № 68020281025749 от 31.10.2016 и не освобождает стороны от надлежащего  исполнения обязательств.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru  (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.) с ООО  «Стройтеплосервис» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по договору   № 68020281025749 от 31.10.2016 взыскана задолженность за периоды, предыдущие  спорному, в рамках дел № А64-2120/2020, № А64-3126/2020, № А64-4776/2020, № А646599/2020, № А64-9829/2020, № А64-1557/2021, № А64-2629/2021, № А64-3574/2021, № А644799/2021, № А64-5118/2021, № А64-10768/2021, № А64-749/2022, № А64-1531/2022, № А642347/2022, № А64-2772/2022, № А64-3859/2022, № А64-4814/2022, № А64-10514/2022,   № А64-664/2023, № А64-1615/2023, № А64-2662/2023, № А64-3681/2023, № А644540/2023, А64-5156/2023, А64-12132/2023.  

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие поставки энергоресурса, равно  как и доказательств иного объема потребленной ответчиком электроэнергии, вопреки  требованиям ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства обществу с ограниченной ответственностью ««Стройтеплосервис»  отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис», г.  Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг по договору энергоснабжения № 68020281025749 от  31.10.2016 за период поставки электроэнергии декабрь 2023 года в размере 122458,03 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674,00 руб.  

3. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя. 

4. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со  дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.В. Прохоровская