АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24152/2020

02 июня 2021 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен 02.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее –РАО, истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ, ответчик) о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения в сумме 24 140 руб. за период с ноября 2019 по февраль 2020, неустойку за нарушение сроков его выплаты в сумме 24 140 руб., штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 24 140 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 05.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства (оплаты 21 434 руб. 66 коп.).

16.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

С 15.08.2013 по настоящее время в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в гом числе путем ретрансляции.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов).

01.06.2018 РАО заключило с ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ лицензионный договор № АП/0302/2078-РН (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и музыкальных автоматов) в помещении трактира «Рощинский», владельцем которого ответчик является (в том числе на правах аренды или субаренды).

Договор вступает в силу с 01.06. 2018 и действует по 31.05.2019 (п.7.1. Договора). В соответствии с п. 7.2. договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Авторское вознаграждение – денежные средства, уплачиваемые пользователем в общество в пользу авторов и иных правообладателей за публичное исполнение произведении в соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за право использования, предоставленное в соответствии с п. 1.1 договора, пользователь обязуется в течение срока действия настоящего договора ежемесячно уплачивать обществу авторское вознаграждение, установленное в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

За отчетный период в рамках настоящего дела принимается каждый календарный месяц в течение срока действия договора.

Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

В силу п. 2.2 договора определенную в приложении № 1 к настоящему договору сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет общества, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Сторонами согласовано, что за отчетный период, в котором заключен настоящий договор, пользователь выплачивает полную сумму авторского вознаграждения.

Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества.

Согласно п. 7.5. договора каждая из сторон вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой стороны почтовому адресу.

В соответствии с п. 7.6 договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей стороной. В случае отказа одной из сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата договор считается расторгнутым с даты возврата письма соответствующей стороне, - инициатору расторжения договора.

В соответствии с п. 8.2. договора стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

В соответствии с п. 4.7., 4.8. договора в случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт и т.д.) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений, ответчик обязан был сообщить об этом Обществу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что ответчик продолжал использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Истец указывает, что ответчик должным образом не уведомил РАО ни о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке, ни о реорганизации общества либо прекращении своей деятельности.

Согласно п. 2.1. договора и приложения № 1 к нему, за публичное исполнение произведений ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать обществу авторское вознаграждение ежемесячно, за исключением декабря, в размере 6 035 руб.

Взятые на себя обязательства ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ исполнило не в полном объёме. По доводам иска за ответчиком образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 24 140 руб.  за период ноябрь 2019 г. — февраль 2020 г. 

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия (исх. № 7-6/34 от 03.03.2020) с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени и, однако указанная претензия ответчиком не была удовлетворена.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения, уклонение от уплаты пени за это нарушение, а также на неисполнение ответчиком обязательств по представлению отчетов пользователя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что согласно п. 4.5. договора пользователь не вправе предоставлять другим лицам право использования обнародованных произведений, полученное по настоящему договору, т.е. заключать сублицензионные договоры. 

23.12.2019 между ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №РБ-850Б от 23.12.2019, согласно которому во временное владение и пользование передано нежилое помещение - трактир, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, 111 км. трассы Уфа-Оренбург, на срок до 23.12.2020 .  В адрес РАО направлено уведомление № 228 от 09.01.2020 г., согласно которому ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ, в связи с заключением договора аренды нежилого помещения №РБ- 850Б от 23.12.2019, договор № АП/0302/2078-РН от 01.06.2018 просит считать расторгнутым с 23.12.2019. 

Ответчик полагает, что начислению подлежит сумма авторского вознаграждения за период с ноября 2019 г. по 22 декабрь 2019 г. в размере 10 317 руб. 90 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения. 

Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). 

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с указанным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 упомянутого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей, от имени неопределенного круга правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 № 10), к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения, о применении мер ответственности за нарушение указанного договора. 

Истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями свидетельств, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

Факт заключения между сторонами лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения и путем сообщения в эфир по телевидению ответчиком не оспаривается. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с п. 4.7., 4.8. договора № АП/0302/2078-РН от 01.06.2018, в случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт и т.д.) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений. Ответчик обязан был сообщить об этом обществу в течение 5 (пять) календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением.

Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что ответчик продолжал использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Уведомление о расторжении договора получено представителем РАО 17.02.2020. Соответственно  в соответствии с п. 7.6 договора, он считается расторгнутым с 17.02.2021.

Позицию истца, о том, что сумма вознаграждения не зависит от количества дней использования права, суд находит безосновательной. Такого условия договор не содержит.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании компенсации подлежащим частичному удовлетворению, за период с 01.02.2019 по 16.02.2020 в сумме 21 434 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения надлежащим образом не исполнены, истцом начислена неустойка за нарушение сроков его выплаты, которая снижена истцом до суммы основного долга - 24 140 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора за нарушение сроков исполнения обязательства по договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, ответчик выплачивает обществу пени в размере 50 руб., за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения по договору, исходя из расчета 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 05.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3. договора за нарушение сроков исполнения обязательства по договору - представления отчетной документации, ответчик выплачивает обществу штраф из расчета 50 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме. 

На основании п. 3.1. договора ответчик должен был, но не представил отчетную документацию (отчет об использовании объектов авторских прав) не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного месяца.

Штраф заявлен истцом к взысканию также в размере основного долга – 24 140 руб.

Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой суммы штрафа и неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ. Просит снизить сумму неустойки за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения до 786 руб. 01 коп. 

Ответчик полагает, что сумма пени завышена и подлежит уменьшению, а требование о взыскании пени по дату фактической исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отношении начислений по договору пени за просрочку выплаты вознаграждений, соответствующих доказательств вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения подлежит удовлетворению в сумме 24 140 руб. штраф за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в сумме 24 140 руб. 

В соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 21 434 руб. 66 коп., неустойку за нарушение сроков его выплаты в сумме 24 140 руб., штраф за просрочку представления отчетной документации в размере 24 140 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 05.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства (оплаты 21 434 руб. 66 коп.), в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 789 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева