Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2415/2025

Дело № А10-5639/2017

09 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего: Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой П.С.,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа: конкурсного управляющего акционерным обществом «Молоко Бурятии» ФИО1 (паспорт), с использованием системы веб-конференции: ФИО2 (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» ФИО3 (доверенность от 14.08.2025, паспорт), представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 (доверенность от 29.11.2023, паспорт), представителя Фонда поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия ФИО5 (доверенность от 19.09.2025, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Молоко Бурятии» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2025 года по делу № А10-5639/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Молоко Бурятии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «Молоко Бурятии», должник) конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительной сделки, выраженной в виде оставления Фондом поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия (далее – Фонд) за собой в рамках исполнительного производства земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 7326 кв.м, и последующих действий по регистрации права собственности на данный земельный участок, применении последствий недействительности сделки в виде его возврата в конкурсную массу.

К участию в рассмотрении указанного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» (далее – ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии»), Фонд поддержки сельскохозяйственной потребительской кооперации Республики Бурятия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Кударинский» (далее - СПСК «Кударинский»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2025 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании недействительной оспариваемой сделки и применении последствий ее недействительности в виде возврата земельного участка в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий настаивает на своем доводе о недобросовестном поведении Фонда при оставлении за собой спорного имущества, считает, что оспариваемыми действиями Фонда причинен вред имущественным правам конкурсных кредиторов должника, выводы судов об обратном находит несоответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам. Конкурсный управляющий также указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводу о невозможности использования спорного земельного участка иначе как для доступа к зданиям и помещениям АО «Молоко Бурятии», а также доводам о том, что нахождение данного земельного участка в собственности у третьего лица уменьшает рыночную стоимость иного недвижимого имущества должника, подлежащего реализации единым лотом, поскольку отсутствие доступа к зданиям снижает привлекательность объектов для потенциальных инвесторов.

Определением суда округа от 11 августа 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 00 минут 22 сентября 2025 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – https://kad.arbitr.ru/.

В судебное заседание, состоявшееся 22 сентября 2025 года, в помещение суда округа явились конкурсный управляющий АО «Молоко Бурятии» ФИО1 и представитель Фонда ФИО5, путем веб-конференции участие в судебном заседании принял представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4

В судебном заседании 22 сентября 2025 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 25 сентября 2025 года, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

После окончания перерыва в судебное заседание в помещение суда округа явилась конкурсный управляющий АО «Молоко Бурятии» ФИО1, посредством веб-конференции участие в судебном заседании приняли ФИО2, представитель ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» ФИО3, представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, представитель Фонда ФИО5

Конкурсный управляющий ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы. ФИО2 и представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указали на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Представители Фонда и ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2017 между                      АО «Молоко Бурятии» (продавец) и ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146.

В дальнейшем данный земельный участок на основании договора ипотеки (залога недвижимого имущества) № 01 от 20.12.2018 ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии» передало в залог Фонду в обеспечение исполнения обязательств СПСК «Кударинский» (заемщик) перед Фондом (заимодавец) по договору о предоставлении займа № 08 от 20.12.2018 на сумму 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2017 года возбуждено дело о банкротстве АО «Молоко Бурятия», а решением суда от 01 апреля 2021 года АО «Молоко Бурятии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве АО «Молоко Бурятии» конкурсный управляющий должника 19.07.2021 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2017, заключенного между должником и ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии», в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146, о признании отсутствующим обременения в виде залога земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146 в пользу Фонда, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146 без обременения залогом.

К участию в указанном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 17 сентября 2021 года привлечен Фонд.

Ввиду неисполнения СПСК «Кударинский» обязательств по договору займа от 20.12.2018, Фонд обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с СПСК «Кударинский», ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в его пользу задолженности по вышеуказанному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-5626/2021 в пользу Фонда с солидарных ответчиков взыскана сумма долга по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 03:24:032904:146, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 5 005 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что проведенные в рамках исполнительного производства первые и повторные торги признаны несостоявшимися, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Фонда направлено предложение об оставлении Фондом нереализованного имущества за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Фонд письмом № 63 от 22.09.2022 уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии на оставление земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146 за собой и платежным поручением № 328 от 18.10.2022 перечислил на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия денежные средства в сумме            317 268 рублей 47 копеек, составляющих разницу между суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, и ценой, указанной в предложении судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.10.2022 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт от 18.10.2022 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а 20.10.2022 Фонд направил в регистрирующий орган заявление о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Между тем, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве АО «Молоко Бурятии» арбитражным судом первой инстанции вынесено определение от 05 июля 2022 года, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.05.2017, заключенного между АО «Молоко Бурятии» и ООО «Агрохолдинг «Молоко Бурятии», применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего; отменены обеспечительные меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146, в том числе направленные на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

21.03.2023 произведена государственная регистрация права собственности фонда на земельный участок с кадастровым номером 03:24:032904:146.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2023 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 года по делу № А10-5639/2017 отменено, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года оставлено в силе.

Указывая, что в результате действий Фонда по оставлению за собой земельного участка и регистрации перехода права собственности на данный земельный участок причинен вред имущественным правам кредиторов АО «Молоко Бурятии», и, ссылаясь на недобросовестное поведение Фонда, который обладал информацией о наличии судебного спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032904:146, конкурсный управляющий АО «Молоко Бурятии» ФИО1 обратилась с заявлением о признании указанных действий Фонда недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения норм закона, регулирующих передачу имущества в залог, порядок обращения взыскания на имущество должника и последующую передачу взыскателю данного имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства. Суд первой инстанции также не установил признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемой сделки и недобросовестного поведения Фонда при регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности наличия у Фонда цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив и отсутствие условий недействительности сделки по основаниям, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от оспаривания сделок, заключается в постановлении контрагента в такое положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о банкротстве на законных основаниях.

При этом к тем лицам, которые действуют недобросовестно (то есть осознавая отсутствие оснований для получения предоставления от должника по причине его (будущей) неплатежеспособности и тем самым фактически умышленно причиняя вред остальным кредиторам), может быть применена специальная ответственность в виде понижения очередности удовлетворения восстановленного по признанной недействительной сделке требования (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63)).

Поэтому при разрешении вопроса о квалификации той или иной сделки на предмет ее действительности судам следует исходить из перечисленных выше критериев, способствующих выравниванию правового положения кредиторов.

Ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80% стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Соответственно, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных 80%.

Именно на этом основаны разъяснения порядка оспаривания сделок по исполнению требований залогодержателя согласно пунктам 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, изложенные в пункте 29.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010    № 63.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17- 3098(2) по делу № А40-140251/2013 и обоснованно учтена судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Как указано в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июля 2022 года по делу № А10-5639/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2023 года, при возврате в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 03:24:032904:146 обременен залогом в пользу Фонда на основании договора ипотеки №01 (залога недвижимого имущества) от 20.12.2018, заключенного в обеспечение исполнения обязательств третьего лица (СПСК «Кударинский»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», размер требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-5626/2021 в пользу Фонда с солидарных ответчиков, в том числе СПСК «Кударинский», взыскана сумма задолженности в размере 3 747 472 рублей 60 копеек, из них 3 611 111 рублей 10 копеек – основной долг, 136 361 рубль 50 копеек – проценты за пользование займом.

Спорный земельный участок выставлен на повторные торги, признанные несостоявшимися, по цене 3 753 750 рублей.

Приняв во внимание, что Фондом в депозит службы судебных приставов внесены денежные средства в размере 317 268 рублей 47 копеек, составляющих сумму превышения рыночной стоимости земельного участка над общей суммой задолженности перед Фондом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предпочтительного удовлетворения требования залогового кредитора и, как следствие, об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве.

В суде округа конкурсный управляющий АО «Молоко Бурятии» ФИО1 пояснила, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очередей, размер сформированной конкурсной массы позволяет погасить текущие обязательства.

В результате оставления Фондом предмета залога за собой не была погашена неустойка или иные финансовые санкции.

Учитывая, что взыскание на предмет залога было обращено на основании решения суда, на наличие каких-либо нарушений процедуры торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, конкурсным управляющим не указано, и таких нарушений судами не установлено, суд округа соглашается с выводами судов о недоказанности наличия у Фонда противоправной цели, в частности, цели незаконного вывода имущества из конкурсной массы и причинения вреда кредиторам и, как следствие, недоказанности условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сам по себе факт подачи Фондом на государственную регистрацию документов для оформления перехода права собственности в период с даты принятия постановления суда апелляционной инстанции об отказе в признании сделки недействительной, но до рассмотрения кассационной жалобы на указанное постановление апелляционного суда не свидетельствует о злоупотреблении Фондом своими правами.

Экономическая целесообразность реализации спорного земельного участка в составе иного недвижимого имущества должника как единого производственного комплекса, на что ссылается конкурсный управляющий, не является самостоятельным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной и возврата земельного участка в конкурсную массу.

Довод конкурсного управляющего о том, что нахождение спорного земельного участка в собственности Фонда повлечет ограничение прав потенциального собственника  на эксплуатацию зданий, находящихся на смежных земельных участках, обоснованно  отклонен судом апелляционной инстанции как не относящийся к условиям недействительности сделок, установленным в специальных положениях главы III.1 Закона о банкротстве.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован как самостоятельный объект недвижимости. При наличии спора о его целевом назначении и использовании заинтересованные лица вправе реализовать соответствующий способ защиты права вне рамок дела о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2025 года по делу № А10-5639/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       И.А. Волкова

Судьи                                                                                                                                  Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе