РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-16495/23-143-129

город Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                         05 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                          02 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО СТК «СТРОЙТЕХ» (ИНН 7705526878)

к ООО «Мип-Строй №1» (ИНН 7701394860)

о взыскании 1.368.781руб. 82 коп.

при участии: 

от истца: Шебан Н.Г. дов. от 22.07.2022г.

от ответчика: Ивлева И.В. дов. от 07.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО СТК «СТРОЙТЕХ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Мип-Строй №1» о взыскании 1 338 097руб. 70 коп. задолженности, 30 684 руб. 10коп. процентов, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 401 615 руб. 74 коп. за период с 25.01.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 936 481руб. 96коп. за период с 25.01.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договорам №199-0716-ЗП/ЛУЖ/26 от 25.10.2016г., №БСА/2О 16-065/ЛУЖ/З2 от 17.11.2016г.

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 05.04.2023 в 15час. 15 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель истца поддержал исковые требований в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик долг не оспорил, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СТК «СТРОЙТЕХ» и ООО «Мип-Строй №1» заключены два договора на выполнение подрядных работ на объекте «Большая спортивная арена «Лужники», расположенном по адресу г.Москва, ул.Лужники, дом 24, стр.1: №199-0716-ЗП/ЛУЖ/26 от 25.10.2016г., №БСА/2О 16-065/ЛУЖ/З2 от 17.11.2016г.

По условиям п.2.1. договоров истец обязался выполнить комплексы работ на объекте, предусмотренных условиями договоров, а ответчик обязался выполненные работы принять и оплатить.

В силу п.5 ст.724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.5 ст.722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 15.6.1 каждого из договоров подряда предусмотрено, что гарантийный срок на выполняемые работы составляет тридцать шесть месяцев с даты подписания акта сдачи-приёмки завершенных работ.

Акты об окончании выполнения подрядных работ по договорам подписаны сторонами 04.04.2019г.

Таким образом, подписание актов сдачи-приёмки завершенных работ одновременно означает, что оба Договора подряда были исполнены истцом в полном объеме и все работы были приняты по ним ответчиком.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст.711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Акты о завершении гарантийного срока по договорам подряда были подписаны сторонами 30.05.2022г., в п.4 каждого из актов, ответчик обязался вернуть (перечислить) истцу сумму соответствующего гарантийного удержания в течение десяти дней с момента подписания акта.

Следовательно, окончательные расчеты по договорам подряда между сторонами должны были произойти не позднее 10.06.2022г.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ, задолженность по гарантийному удержанию по договору №199-0716-ЗП/ЛУЖ/26 от 25.10.2016г. составило сумму в размере 401 615 руб. 74 коп., по договору №БСА/2016-065/ЛУЖ/32 от 17.11.2016г. составило сумму в размере 896 899 руб. 99 коп.

Кроме того, по состоянию на текущую дату за подрядчиком числится задолженность по оплате принятых работ по договору №БСА/2016-065/ЛУЖ/З2 от 17.11.2016г. в размере 39 581 руб. 97 коп. Таким образом, общий размер задолженности ООО «Мип-Строй №1» по обоим договорам подряда составляет сумму в размере 1 338 097 руб. 70 коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 338 097руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 30 684 руб. 10коп., а также по договорам с 25.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 30 684 руб. 10коп., а также с 25.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 401 615 руб. 74 коп. и 936 481руб. 96коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ не имеется, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 395, 702, 711, 722, 724, 746, 753  ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мип-Строй №1» (ИНН 7701394860) в пользу ООО СТК «СТРОЙТЕХ» (ИНН 7705526878) 1 338 097руб. 70 коп. задолженности, 30 684 руб. 10коп. проценты, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 401 615 руб. 74 коп. за период с 25.01.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ, проценты начисленные на сумму задолженности в размере 936 481руб. 96коп. за период с 25.01.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 26 688руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис