Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-15971/2023-ГК

Дело № А40-123260/22

город Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года 

по делу №А40-123260/22, 

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профтехстрой"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.10.2021,

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Профтехстрой» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.08.2021 № 60531595 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 144 775 руб. 91 коп., неустойки за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в размере 10 557 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Решением от 24.01.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27.08.2021г. между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 605311595, по условиям которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки согласованы сторонами в соответствии с п. 1.2 договора.

Согласно исковому заявлению, истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 144 775 руб. 91 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена. Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 144 775 руб. 91 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. №307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что договор энергоснабжения, содержит не верные сведения, а именно неверно указаны приборы учета. Также, однолинейная схема электроснабжения (стр. 4 Договора) составлена не верно. В данной схеме указывается место установки и номера приборов учета, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границы с субабонентами/транзитными потребителями, длина и марка питающих кабелей. У Застройщика было выяснено, что при строительстве и вводе в эксплуатацию данного нежилого помещения субабонентов/транзитных потребителей в данной схеме не может быть, согласно разрешительной документации. В Приложении №2 и однолинейной схеме электроснабжения указаны не верные приборы учета потребления.

Кроме того, в Таблице №1 к договору (Реестр средств учета электрической энергии и мощности) указаны не верные приборы учета потребления. В данной схеме отсутствует прибор учета - Меркурий 230 26951648-16.

В Таблице №2 к Договору (Сведения о токоприемниках Абонента, Субабонентов и о транзитных потребителях и сетевых организациях) указано - Расход потребляемой электроэнергии вычитать из Администрации городского округа Истры. Администрация г. Истры не потребляет данным путем электроэнергию.

Схема, Таблицы, Приложение, являющиеся приложениями Договора не являются действительными и содержат ничтожные сведения.

При заключении договора с ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», АО «Мосэнергосбыт» руководствовалось однолинейной схемой. Данная схема сформирована неверно ввиду ошибки в ней номеров учетов приборов, не достоверно указаны границы балансовой принадлежности, не надлежащим образом применен акт разграничения балансовой принадлежности.

В документах Застройщика в Рабочей документации электроснабжения и электроосвещения № 01/10-С-46а-ЭОМ от 2014г., утвержденной Застройщиком ООО «ЛСР.Строительство-М» имеется схема разводки приборов учета и потребления электроэнергии. Данная схема утверждена и согласована Центральной инженерной службой ОАО «Мосэнергосбыт» и Центральным управлением Ростехнадзора.

25.10.2021 ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» была обнаружена сумма долга в размере 281 257 руб. 32 коп., однако договор с АО «Мосэнергосбыт» был оформлен 27 августа 2021г., а подписан 13 октября 2021г.

27.10.2021 ответчиком был приглашен независимый электрик, который произвел осмотр, указав на принадлежащий ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» один прибор учета Меркурий 230 26951648-16 с показаниями 105,16 на данную дату.

Ответчик, после обнаружения завышенных показаний прибора учета, обратился к истцу за выяснением образовавшейся задолженности, так как приборы учета спорные.

Предметом договора энергоснабжения, согласно п. 1.2 Договора - объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности электропринимающих устройств. Из этого можно сделать вывод, что на балансе у Застройщика по помещению площадью 134, 1 кв.м находился прибор учета Меркурий 230 26951648-16, и помещение было передано новому собственнику ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» соответственно с вышеназванным прибором учета.

Одними из существенных условий договора энергоснабжения являются: предмет договора; дата и время начала исполнения обязательств по договору; точка (точки) поставки по договору; требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном споре, точка поставки при подписании договора была указана не верно, в договоре был указан ненадлежащий прибор учета потребления электроэнергии.

16.11.2021 ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» в адрес АО «Мосэнергосбыт» было направлено письмо исх. 15/11/21 от 12.11.2021 о том, что договор подписанный Обществом со всеми указанными приложениями не верный (с неверными приборами учета), был неверно подготовлен АО «Мосэнергосбыт» и ошибочно подписан. В указанном письме ответчик также просил предоставить сотрудника АО «Мосэнергосбыт» на осмотр счетчика и составление акта осмотра с указанием верного счетчика и внесения изменений в договор. Ответа на данное письмо получено не было.

Письмом исх. 07/12/21 от 17.12.2021 ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» в адрес истца были направлены документы АО «ЛСР.Недвижимость-М», а именно: письмо от АО «ЛСР. Недвижимость-М» (исх. 04/02-543-ДКС от 25.11.2021), Акты разграничения балансовой принадлежности АО «ЛСР. Недвижимость-М» и акт первоначальных показаний узлов учета от 29.06.2020, в котором указан номер прибора учета Меркурий 230 26951648-16, в акте приема-передачи от 29.06.2020 электроэнергии между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» указаны текущие показания 6,48, так же в письме были объяснения, о том, что договор энергоснабжения с указанными приложениями был неверно подготовлен АО «Мосэнергосбыт» и ошибочно подписан. В указанном письме ответчик также просил АО «Мосэнергосбыт» составить акт осмотра с указанием верного счетчика и внесения изменений в договор.

Согласно п. 8.1.2 Договора энергоснабжения №60531595 от 27.08.2021, договор действует до 31.12.2021, настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

07.12.2021 ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» в адрес истца было направлено письмо исх. 07/12/21 от 07.12.2021 о расторжении договора энергоснабжения №6053595 от 27.08.2021.

Согласно п. 3.1.1. Договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством. Фактически потребляемая электрическая энергия отражена на приборе учета - Меркурий 230 26951648-16 на 17.02.2022 - с показаниями 123,89 кВт., зафиксирована представителем АО Мосэнергосбыт».

Для того, чтобы истец имело право законно предъявлять требования по уплате задолженности по электроэнергии, необходимо, согласно п. 3.1.3 Договора энергоснабжения доказать фактическое потребление Абонентом энергии. С момента покупки помещения у Абонента - ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» имеется единственный прибор учета Меркурий 230 26951648-16.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, приборы учета электроэнергии ошибочно фигурируют в договоре между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», они не относятся к помещению площадью 134,10, принадлежащему ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

17.02.2022 после произведения оплаты в размере 21 250 руб. за выезд сотрудника по заявке -З-430-22020029-1-58 от 14.02.2022, специалист АО Мосэнергосбыт» прибыл на объект и идентифицировал, что к помещению площадью 134,10 относится единственный прибор учета Меркурий 230 26951648-16, с показаниями на 17.02.2022 - 123,89 кВт.

Застройщик - АО «ЛСР. Недвижимость-М» в письме №04/02-543-ДКС от 23.11.2011 указал, что единственным верным документом подтверждающим разграничение и принадлежность приборов учета, вышеназванного помещения является Акт разграничения балансовой принадлежности и акт первоначальных показаний узлов учета от 29.06.2020, в котором указан номер прибора учета Меркурий 230 26951648-16, в акте приема-передачи от 29.06.2020 электроэнергии между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» указаны текущие показания 6,48. Застройщик и АО Мосэнергосбыт» зафиксировали показания прибора учета - Меркурий 230 26951648-16 на 17.02.2022 -123,89 кВт.

17.02.2022 ответчику был выдан Акт допуска прибора учета в эксплуатацию (ранее данного акта при подписании договора не составлялось не передавалось). Данным актом АО «Мосэнергосбыт» подтверждает наличие единственного прибора учета Меркурий 230 26951648-16 у истца.

03.03.2022 АО Мосэнергосбыт» предоставило истцу новую однолинейную схему электроснабжения, аналогичную прежней, но с дополнительным прибором учета Меркурий 230 26951648-16. Данный факт является безоговорочным письменным доказательством, что иных приборов учета у ответчика на момент заключения договора не имелось.

В адрес АО Мосэнергосбыт» было отправлено письмо исх. 18/02/22 от 18.02.2022 с документами, для аннулирования долга, о расторжении договора и просьбе заключить новый договор.

В исковом требовании истец заявляет об оплате полученного энергоресурса, но фактическое потребление по спорным приборам учета у ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» отсутствует.

17.02.2022 истцом зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 26951648-16 123 кВт/час.

Таким образом за период с 29.06.2020г. (с даты покупки помещения) фактически было потреблено в данном помещении 123 кВт/час. Формула расчета АО «Мосэнергосбыт» 123 (показания прибора учета Меркурий 230 26951648-16) *30 (коэффициент) * 5 (тариф) = 18 450 руб. Данная сумма оплачена ответчиком с НДС в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 166 от 24.06.2022, № 167 от 24.06.2022.

Последующие платежи, начиная с марта 2022г. оплачиваются Абонентом своевременно и в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, основной вид деятельности которой - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая совершение гарантирующим поставщиком и сетевой компанией действий по составлению реестров приборов учета, согласованию точек поставки, снятию показаний приборов учета, ответчик не мог предвидеть наступление негативных для него последствий.

Истцом не учтено, что наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенное энергопринимающее устройство к объектам электросетевого хозяйства.

Взыскание в данном случае с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению его прав и возникновению на стороне сетевой организации неосновательного обогащения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

Недоказанность факта принадлежности ответчику приборов учета, отсутствие доказательств потребления ответчиком электроэнергии на 1172 кВт/час не дает оснований для взыскания с него в пользу АО «Мосэнергосбыт» стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела судом определением суда от 08.11.2022 сторонам было предложено провести совместный осмотр по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, 

<

...>, в срок до 12.12.2022, составить акт совместного осмотра.

Во исполнение определения суда, ответчиком был направлен запрос в независимую строительную экспертную организацию ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) с просьбой произвести осмотр и составить техническое заключение на объекте по адресу: 143530 

<

...> строение 5а, сельское поселение Павло-Слободское, Этаж №1, Этаж №2 имеющего общую площадь 134,10 (Сто тридцать четыре целых одна десятая) квадратных метров (далее Помещение). Представить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» был надлежащим образом уведомлен о предстоящем осмотре, но в назначенный день не явился, письмо - уведомление Ответчик получил на почте 17.11.2022, на 23 ноября на 10 ч. 30 мин была назначена трехсторонняя встреча. Акт осмотра (стр. 45 Технического заключения) был составлен в отсутствии сотрудника Ответчика. (Письмо исх. № 15/11/22 от 15.11.2022, почтовые документы, подтверждающие отправку- Приложение №1) Техническое заключение от 25.11.2022 (далее Техническое заключение) было подготовлено и оформлено ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ».

Экспертом был проведен анализ предоставленной Заказчиком документации, в состав которой вошли: Договор энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021г. между ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» и Северо-западным ТО АО «Мосэнергосбыт»; Рабочая документация застройщика (Раздел ЭОМ); Общая однолинейная схема электроснабжения нежилых помещений по указанному в настоящем Техническом заключении адресу и согласованная АО «Мосэнергосбыт» и ЦУ «Ростехнадзор»; копия Искового заявления ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

Согласно выводам эксперта по Техническому заключению усматривается, что приборы учета с номерами 26894406, 26893904 являются приборами технического учета (ПУЭ, п. 1.5.3, 1.5.4) нежилых помещений, к которым относится ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ». Данные приборы учета являются вводными (то есть относя к двум вводам) в нежилые помещения и, судя по границе ответственности с абонентами, данные приборы учета должны находиться на балансе АО «Мосэнергосбыт». Схема электроснабжения, указанная в Договоре энергоснабжения № Договора энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021 между АО «Мосэнергосбыт» (Северо-западное ТО) и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», не является индивидуальной для абонента, а только общей для всего нежилого помещения. Спорные приборы относятся к помещению ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» (134 кв.м.) только как приборы технического учета (не расчетного).

По информации, отраженной в Актах приема-передачи электроэнергии и приборов учета, счетчик Меркурий 230 №25951648-16 находился на балансе Застройщика, ООО «ЛСР Недвижимость». Данный прибор учета относится к нежилому помещению (134 кв.м), принадлежащем собственнику ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ». С момента покупки потребление электроэнергии осуществлялось только через прибор учета № 25951648-16, так как обследование не выявило более одного ввода в помещение Заказчика.

Общая однолинейная схема электроснабжения нежилых помещений здания является верной. Схема согласована АО «Мосэнергосбыт», ЦУ «Ростехнадзор» (См. лист 5 РД). Расчет электроэнергии остальных собственников, кроме ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», происходит по следующим приборам учета: Счетчик № 33690538 - собственник ФИО4 (м-н «Красное и белое»); Счетчик № 36764372 -собственник ФИО5 (Аптека); Счетчик № 26951601 - абонент не определён (прибор учета расчетный); Счетчик № 26092405 - абонент не определен (прибор учета расчетный). Кроме указанных выше приборов учета, в Вводно-распределительном устройстве расположены также следующие приборы учета: Счетчик № 26894406 -технический учет Ввода 1; Счетчик № 26893904 - технический учета Ввода2; Счетчик № 26951648 - расчетный прибор учета ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

Таким образом, обследование выявило наличие ошибочно заявленных в Реестре Договора энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021 между АО «Мосэнергосбыт» (ФИО6) и ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», приборов учета в количестве 4-х (четырех), не имеющих отношения к электро-приемникам помещения собственника ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», в результате чего был произведен неправомерный денежный начет на не потреблённую данным абонентом электроэнергию. При этом, в реестре Договора отсутствуют данные о приборе учета собственника ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ».

В водно-распределительном щите отсутствует адресная информация о соответствии тех или иных приборов учета, расположенных в электрических шкафах и пунктах учета электроэнергии, что является нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП, п. 2.2.20 и ГОСТ Р 51778-2001, п. 6.2.25).

Согласно Техническому заключению эксперта (стр. 16,17) потребление электроэнергии в указанном помещении может производиться только по тому вводу, на котором установлен прибор учета Меркурий 230 26951648-16. Это было также подтверждено опытным путем, то есть отключением линии вводным автоматическим выключателем, установленным вместе со счетчиком в Пункте учета в цокольном этаже. Соответственно, с учетом документов купли-продажи и актов приема-передачи электроэнергии, потребление ЭЭ указанного нежилого помещения, принадлежащего собственнику ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ», производилось только по указанному прибору учета со дня его передачи собственнику.

Отсутствие истца при проведении осмотра и составлении технического заключения в последующем по объекту по адресу: 143530 

<

...> строение 5а, сельское поселение Павло-Слободское, Этаж №1, Этаж №2 само по себе не лишает заключение доказательственной силы, так как истец не лишен в ходе судебного разбирательства оспорить его выводы, а также предоставить иное заключение.

Суд принимает в качестве письменного доказательства, предоставленное стороной ответчика Техническое заключение, подготовленное ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», поскольку оно согласуется с предоставленными материалами дела.

Суд также отклоняет доводы истца относительно отказа в удовлетворении исковых требований по иску ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» о признании недействительным договора энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021 по делу №А40-82177/22, поскольку выводы суда по указанному делу не влияют на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств по настоящему спору.

Недоказанность факта принадлежности ответчику приборов учета, отсутствие доказательств потребления ответчиком электроэнергии на заявленную сумму, не дает оснований для взыскания с него в пользу АО «Мосэнергосбыт» стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, приборы учета потребления электроэнергии № 26894406 и № 26893904, указанные в договоре энергоснабжения № 60531595 от 27.08.2021 являются вводными и ошибочными на основании не верного осмотра представителя истца. Данные приборы учета не могут принадлежать ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ». Таким образом, основания для требований оплаты долга в размере 144 775,91 руб., у АО Мосэнергосбыт» к ООО «ПРОФТЕХСТРОЙ» отсутствуют.

Истец не подтвердил как факт передачи энергоснабжения, так и факт принятия ответчиком энергии на спорную сумму по указанным в договоре приборам учета, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также учитывает, ранее высказанную позицию Девятым арбитражным апелляционным судом по спорным приборам учета, отраженную в Постановлении №09АП-80839/2022-ГК по делу № А40-166428/22 от 16 января 2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года по делу № А40-123260/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина

 

 

                                                                                                            Т.В. Захарова