ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-13431/2022

г. Севастополь

08 июня 2023 года

  Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2023. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Республики Крым»  (ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в  принятии обеспечительных мер от 28.04.2023,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домой Республики Крым» (далее - НО «РФ КР МКД») обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью  «Реформа» с иском о взыскании неустойки в размере 5 338 013,23 руб.  

НО «РФ КР МКД» направило в суд первой инстанции заявление о принятии по  делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства,  принадлежащие ответчику в пределах суммы в размере 5 338 013,23 руб., имеющиеся на  расчетных счетах ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать  на его счета в будущем до момента вступления в законную силу судебного акта по делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2023 в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с определением от 28.04.2023, НО «РФ КР МКД» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  принять вышеуказанные обеспечительные меры. Апелляционная жалоба мотивирована  тем, что принятие заявленных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения  причинения заявителю значительного ущерба, поскольку без принятия обеспечительных  мер исполнение судебного акта может стать затруднительным или даже невозможным.  Названные истцом обеспечительные меры не препятствуют осуществлению  хозяйственной и иной деятельности общества, направлены на сохранение баланса  интересов сторон, существующего положения. Кроме того, обеспечительные меры  направлены на предупреждение материального вреда истцу.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023  апелляционная жалоба НО «РФ КР МКД» принята к производству Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о  

 

судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 08.06.2023  представителей не направили.  

До начала судебного заседания от НО «РФ КР МКД» поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно части 1 статьи  92 Кодекса заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд  одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи,  когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта и /или причинить значительный ущерб заявителю.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15)  указал, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная  мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть  быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному  требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при  наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать  невозможным исполнение судебного акта.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд  должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований  

 

непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение  судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.  

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учётом конкретных  обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу  спора. Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ,  возложено на заявителя (пункт 15 Постановления № 15).  

Частью 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена обеспечительная мера в виде  наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и  находящиеся у него или других лиц.  

Наложение ареста на денежные средства или имущество должника в соответствии  с данной статьей затрагивает имущественные интересы как должника, так и его  кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность  заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется  реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.  

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает  наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры  по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и  тогда, когда в этом действительно есть необходимость.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

НО «РФ КР МКД» в ходатайстве об обеспечении иска обосновывает  необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры опасением  невозможности исполнения судебного акта в будущем и в целях предотвращения  причинения ему значительного ущерба.  

Однако в ходатайстве об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные  средства ответчика истец не указал конкретные фактические обстоятельства, из которых  бы усматривалось, что в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры  исполнение судебного акта будет невозможным, либо непринятие такой меры причинит  значительный ущерб заявителю. К ходатайству не приложены доказательства,  подтверждающих наличие вышеуказанных оснований.  

Аргументы заявителя, приведенные им в обоснование заявления о принятии  обеспечительных мер по настоящему спору, носят предположительный характер и не  свидетельствуют о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.  

Доказательства действий ответчика, направленных на отчуждение принадлежащего  ему имущества, не имеется.  

Истец и ответчик в силу статей 19 и 123 Конституции Российской Федерации  равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно  осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.  

Наложение ареста на денежные средства должника затрагивает имущественные  интересы кредиторов ответчика (в особенности по тем требованиям, которые уже  предъявлены к расчетным счетам ответчика в соответствии с их очередностью).  

В связи с изложенным, принятие обеспечительных мер в отсутствие доказательств  реальной угрозы неисполнения в будущем судебного акта либо причинения  значительного ущерба истцу, создаст для истца преимущество в удовлетворении его  денежных требований в ущерб иным кредиторам, и не соответствует положениям главы 8  АПК РФ.  

 

Сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, даже с  учетом значительного размера исковых требований, не является безусловным основанием  для их применения, при отсутствии каких-либо доказательств вероятности причинения  истцу значительного ущерба при непринятии заявленных обеспечительных мер.  

Непредставление суду доказательств необходимости принятия обеспечительной  меры в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.  

Поскольку истец не обосновал невозможность либо затруднительность исполнения  судебного акта, а также угрозу причинения ему значительного ущерба конкретными  доказательствами, основания для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции  отсутствовали.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2023  об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, принято в  соответствии с нормами процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной,  кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе  в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии  обеспечительных мер от 28.04.2023 по делу № А83-13431/2022 оставить без изменения;  апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домой Республики Крым» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Баукина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 5:02:00

Кому выдана Баукина Елена Александровна