АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» ноября 2017 г.Дело № А53-26683/17

Резолютивная часть решения объявлена   «21» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            «23» ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 988 936 руб.,

при участии

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО3 директор  ФИО4 (паспорт) (до перерыва);

установил:

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – заявитель, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ответчик) о взыскании 1640812,55 руб., в том числе 600000 руб. неосновательного обогащения, 3750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 513867,27 руб. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до 376836 руб., а также увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 12100 руб. Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.11.2017 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца пояснил свою позицию по уточненным исковым требованиям. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил свою позицию по уточненным требованиям. Просит суд отказать в удовлетворении уточненных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса  между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 23.11.2016 был заключен государственный контракт №Ф.2016.334241, согласно условиям которого, подрядчик на свой риск обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция системы теплоснабжения государственного образовательного учреждения Ростовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детского дома «Дом детства» г. Донецка», в соответствии с утвержденной проектной документацией, с использованием своих материалов, в сроки, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить указанные работы на условиях Контракта (п.1.1 контракта).

Согласно пунктов 3.1, 3.2 контракта работы на сумму 4758030,30 руб. должны быть выполнены не позднее 30.04.2017.

Как следует из материалов дела, истец произвел авансирование работ на общую сумму 600000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 258456 от 30.11.2016 на сумму 424200 руб., №259547 от 05.12.2016 на сумму 175800 руб.

Ответчик к выполнению работ приступил, но сроки выполнения работ нарушил и поставил товар, не предусмотренный контрактом.

19.07.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено ответчиком 24.07.2017.

Заказчиком в рамках досудебного урегулирования разногласий направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, процентов за нарушение работ, возврата полученного аванса.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с иском

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым в момент получения стороной по договору уведомления другой стороны об отказе от договора.

В рассматриваемом случае, истец письмом от 19.07.2017 уведомил ответчика о том, что интерес к выполнению работ утрачен в связи с нарушением срока и в связи с поставкой к монтажу товара, не предусмотренного контрактом, в связи с чем, расторгает контракт в одностороннем порядке.

Данное уведомление получено ответчиком. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец   в соответствии со статьей 450  Гражданского кодекса Российской Федерации и  заявил  об отказе от контракта  в одностороннем порядке и предложил произвести возврат суммы предоплаты за невыполненные работы.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В рассматриваемом случае, обязательства по договору  в полном объеме  ответчиком не исполнены. Доказательств выполнения работ на сумму 600000 руб.  в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: контрактом от 23.11.2016 №Ф.2016.334241, платежными поручениями № 258456 от 30.11.2016 на сумму 424200 руб., №259547 от 05.12.2016 на сумму 175800 руб.,  перепиской между сторонами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неотработанного аванса на сумму  600000 руб.  

С учетом указанного,  сумма неосновательного обогащения в размере 600000 руб.   подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 376836 руб. за период с 01.05.2017 по 04.08.2017.

Пунктами 6.5-6.6 контракта установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  за каждый день просрочки исполнения обязательств. Пеня определяется по формуле, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет пени судом проверен и признан неправильным.  

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации ЦБ РФ, размер ключевой ставки по состоянию на 21.11.2017 составляет 8,25% годовых.

Представленный истцом расчет пени арифметически и методологически произведен верно, с применением надлежащей ключевой ставки – 8,25%.

В рассматриваемом случае, ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

С учетом изложенного, по расчету суда, неустойка за период с 01.05.2017 по 04.08.2017  составляет 376836 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12100 руб. за период с 05.08.2017 по 31.10.2017.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В силу пункта 6 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты подрядчик остается должником по обязательству, связанному с передачей результата работ. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Контракт расторгнут по истечении 10-дневного срока после получения ответчиком 24.07.2017 решения об одностороннем отказе от 19.07.2017, то есть 04.08.2017, вследствие чего, истцом заявлено о возврате аванса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства за период с 05.08.2017 по 31.10.2017, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что им был поставлен модернизированный вариант товара судом не принимаются во внимание, поскольку  в соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчики в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта обязаны направить информацию о заключенном контракте в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для включения в реестр контрактов.

Перечень информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, установлен частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 95 и части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ при изменении условий контракта, в том числе в связи с поставкой товара с улучшенными качеством и характеристиками, заказчики в течение трех рабочих дней с даты внесения изменений направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта.

По вопросу обязательности заключения дополнительного соглашения к контракту в связи с поставкой товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками, указанными в контракте, то в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Указанная норма Закона № 44-ФЗ не устанавливает обязанности по заключению дополнительного соглашения об изменении условий контракта.

Вместе с тем из части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, согласованным к поставке, во-вторых, согласие заказчика на замену.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, в случае если при исполнении контракта заказчиком по согласованию с поставщиком принято решение о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте, то стороны заключают дополнительное соглашение об изменении условий контракта в части качества, технических и функциональных характеристик поставляемого товара, которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте.

В данном случае суду не предоставлено доказательств, что ответчик согласовал с заказчиком к поставке иной товар, нежели предусмотрен в контракте и проектно-сметной документации. Переписка с проектировщиком относительно того, что внесение изменения в проект не требуется, не исключает согласование с заказчиком изменения подлежащего поставке товара, предусмотренного проектно-сметной документацией.

Факт того, что на момент спора уже проводится иной конкурс и товар демонтирован и вывезен ответчиком с площадки, сторонами подтверждался в судебном заседании.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 22779 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в  доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 988 936 руб., в том числе: 600 000 руб.  неосновательного обогащения, 376 836  руб. пени, 12 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 779 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.