﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2427/2020-ГКу

г. Пермь

20 апреля 2020 года

Дело № А60-65904/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 января 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-65904/2019

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к обществу с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла» (ОГРН 1169658102415, ИНН 6658491253)

о взыскании ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла» о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту № 13 от 25.02.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент проведения весового контроля транспортного средства ответчика временное ограничение движения отсутствовало. Истец производит взыскание по акту № 13 от 25.02.2019, руководствуясь Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. Данный факт отражен в исковом заявлении, копия постановления была приложена истцом к исковому заявлению.

Также заявитель жалобы пояснил, что тарифы, указанные в расчете размера вреда, использовались общие, в период временного ограничения движения в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями используются иные тарифы. При этом истец сослался на постановление Правительства Республики Башкортостан № 59 от 01.03.2010 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения".

 По мнению истца, суд принял во внимание доводы ответчика, которые противоречат материалам дела.

Также истец не согласен с доводом ответчика о том, что взвешивание было произведено ненадлежащим образом. В обоснование данного довода истец ссылается на представленные в материалы дела документы на весовое оборудование: паспорт, свидетельство о поверке. При этом истец указал, что осмотр и проверка площадки не требуется, поскольку полосы отвода являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств, что также подтверждено письмом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» от 09.07.2014 № 1-4/909.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в установленный в определении от 25.02.2020 срок не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля на 89 + 292 км автодороги «Кропачево – Месягутово - Ачит» произведено взвешивание транспортного средства: грузового тягача седельного марки МАН, модель TGX 18.480 4x2 BLS, регистрационный номер К 152 КХ 196, с полуприцепом марки KRONE, модель SD, Регистрационный номер BE 0685 66, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Максимова В.Б. (свидетельства о регистрации ТС серии 99 03 № 134861, 99 03 № 134467), л.д. 39.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации  (модель) ВА-20П, заводской номер № 40657. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 27.03.2018, что удостоверено свидетельством о поверке № 7/1301 от 27.03.2018, оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, которая также имеется в паспорте весового оборудования, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, то есть факт осуществления ответчиком перевозки груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

По результатам проверки был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси № 13 от 25 февраля 2019 года (л.д. 40).

В связи с выявленным превышением ограничений истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, согласно которому причиненный ущерб составил 12718 руб. (л.д. 16).

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем ответчику направлено претензионное письмо № 2896 от  05.04.2019  о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба не уплачены (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 12718 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, того, что истцом было принято распоряжение о введении в спорный период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом не представлено; истцом документально не подтверждена установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пунктов 11, 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила N 934).

Согласно п. 1 Правил N 934 эти Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с Правилами N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Факт причинения вреда автомобильным дорогам транспортными средствами, принадлежащими ответчику, в связи с движением по дорогам транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Актом от 25.02.2019 № 13 установлено превышение ответчиком  установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Как обоснованно указано истцом в апелляционной жалобе, тарифы, указанные в расчете размера вреда, использовались общие, тогда как в период временного ограничения движения в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями используются иные тарифы.

Следовательно, является обоснованным и соответствующим материалам дела довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на момент проведения весового контроля транспортного средства ответчика временное ограничение движения отсутствовало, в связи с чем не требовалось доказывания факта опубликования распоряжения о введении в спорный период временного ограничения и установки временных специальных знаков. Истец производит взыскание по акту № 13 от 25.02.2019, руководствуясь п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, зарегистрированным в Минюсте РФ,  согласно которому под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.	 

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257- ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, указанные им в суде первой инстанции в отзыве на иск об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке, апелляционным судом отклонены как не соответствующие материалам дела, поскольку в суд первой инстанции истцом были представлены документы, подтверждающие пригодность весового оборудования. Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, признаны обоснованными. 

Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, доказанности их основания и размера.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене (в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела - ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

По результатам рассмотрения иска и апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года по делу № А60-65904/2019 отменить.

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесная компания "Тетла" (6658491253, ОГРН 1169658102415) в пользу Государственного   казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 12718 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесная компания "Тетла" (6658491253, ОГРН 1169658102415) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - в размере 2000 рублей, по апелляционной жалобе – в размере 3000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Д.И. Крымджанова