437/2018-73912(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16402/2017

г. Киров

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Горева Л.Н., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений,  ИНН 1101481535, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2018 года по  делу № А29-16402/2017, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Республике Коми в лице Министерства Республики Коми имущественных и  земельных отношений (ИНН 1101481535 ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: государственное бюджетное учреждение Республики Коми  «Сыктывдинская центральная районная больница», государственное  бюджетное учреждение Республики Коми «Усть-Вымская центральная  районная больница», государственное бюджетное учреждение Республики  Коми «Княжпогостская центральная районная больница», администрация  муниципального образования сельского поселения «Кажым»,  

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Республике Коми в лице Министерства Республики  Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство,  ответчик, заявитель) о взыскании 216 707 руб. 53 коп. задолженности за  

потребленную электрическую энергию за период с июня по сентябрь 2016 года,  январь, февраль 2017 года (далее – Спорный период).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены государственное бюджетное учреждение Республики Коми  «Сыктывдинская центральная районная больница» (далее – Сыктывдинская  ЦРБ), государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Усть- Вымская центральная районная больница» (далее – Усть-Вымская ЦРБ),  государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Княжпогостская  центральная районная больница» (далее – Княжпогостская ЦРБ),  администрация муниципального образования сельского поселения «Кажым»  (далее – Администрация).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2018 года  иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска в части оплаты задолженности за период, когда имущество выбыло из  фактического распоряжения Министерства, то есть с даты передачи имущества  по акту приема-передачи.  

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на судебную практику,  указал, что после принятия собственником решения о закреплении имущества  на праве хозяйственного ведения и фактической передачи имущества,  независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права  или нет, именно третьи лица, становятся законными владельцами этого  имущества, обязанными нести расходы по его содержанию. Факт получения  лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным  основанием для того, чтобы обязательство по оплате энергоресурса возникло  именно у него. Факт получения электроэнергии в спорный период на спорных  объектах именно Министерством не установлен, в связи с чем ответчик не  может быть признан потребителем электроэнергии, обязанным ее оплатить.  При передаче третьим лицам имущества замечаний к его состоянию не  имелось, что подтверждается подписанными актами приема-передачи.  Сыктывдинский ФАП передан по акту приема-передачи от 09.02.2017, право  оперативного управления зарегистрировано 17.02.2017. Таким образом, на  указанный объект в феврале 2017 года согласно данным из ЕГРН было два  правообладателя имущества. Однако, истец задолженность за февраль 2017  года взыскивает только с Министерства. Жилое помещение передано в  муниципальную собственность по акту приема-передачи от 25.07.2016, право  муниципальной собственности зарегистрировано 12.09.2016, однако истец  задолженность за сентябрь взыскивает только с Министерства. Ссылка суда на  то, что Министерство не проявило соответствующую степень заботливости и  не указало показания приборов учета при передаче имущества третьим лицам,  необоснованна, поскольку законодательством обязанность по фиксации  показаний приборов учета при переходе прав владения не установлена. Кроме  того, третьи лица также могли проявить заботливость по отношению к  передаваемому имуществу в целях избежания предъявления им  необоснованных требований, могли зафиксировать показания  

электроприборов.  

Истец в отзыве указал, что требования о взыскании с Министерства  стоимости электрической энергии, поставленной на спорные объекты, в период  нахождения их в собственности ответчика основаны на законе и подлежат  удовлетворению. Более подробно позиция истца изложена письменно.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило  заявление об отказе от иска в части взыскания 38 457 руб. 81 коп.  задолженности за январь, февраль 2017 года, сентябрь 2016 года по объектам  Сыктывдинский ФАП п. Яснэг; 

<

...>.  

В остальной части просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не  противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный  апелляционный суд считает возможным его принять.  

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи  49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части  подлежит отмене, производство по делу - прекращению.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  22.08.2018 до 24.08.2018.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля  2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические  обстоятельства.  

В отсутствие письменного договора истец в спорный период поставлял  электрическую энергию на фельдшерско-акушерские пункты (ФАП),  расположенные по адресам:  

- Республика Коми, 

<

...>,  

- Республика Коми, 

<

...>,  

- Республика Коми, 

<

...>, 

а также квартира № 1 по ул. Молодежная, п. Кажым Республики Коми.  

Размер задолженности основан на представленной в материалы дела  ведомости энергопотребления к счету-фактуре от 30.06.2017 № 0011238,  согласно которой истец произвел перерасчет за предыдущие периоды  энергопотребления, а именно:  

- ФАП п. Яснэг за период с января по февраль 2017 года на сумму 129 592  руб. 20 коп.,  

- ФАП п. Студенец за сентябрь 2016 года на сумму 9 308 руб. 21 коп., 

- ФАП 

<

...> за период с января по февраль 2017 года  на сумму 73 785 руб. 30 коп.,  

- № 1 по ул. Молодежная, п. Кажым Республики Коми за июнь - сентябрь  2016 года на сумму 4021 руб. 82 коп.,  

Общий размер задолженности составил 216 707 руб. 53 коп. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество:  

- право собственности Республики Коми на здание ФАПа в пст. Студенец  зарегистрировано 09.09.2016, право оперативного управления Усть-Вымской  ЦРБ на указанное здание зарегистрировано 29.09.2016,  

- право собственности Республики Коми на здание ФАПа в 

<

...> зарегистрировано 15.12.2016, право оперативного управления  Княжпогостской ЦРБ на указанное здание зарегистрировано 03.03.2017,  

- право собственности Республики Коми на здание ФАПа в п. Яснэг  зарегистрировано 09.01.2017, право оперативного управления Сыктывдинской  ЦРБ на указанное здание зарегистрировано 17.02.2017,  

- право собственности Республики Коми на квартиру по адресу:  Республика Коми, 

<

...>  зарегистрировано 23.11.2005, право оперативного управления Агентства  Республики Коми по здравоохранению (деятельность указанного юридического  лица в настоящее время прекращена) на данную квартиру зарегистрировано  10.03.2006, и далее право собственности муниципального образования  сельского поселения «Кажым» на указанную квартиру зарегистрировано  12.09.2016.  

Претензией от 12.10.2017 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  

Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы),  поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за  фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость заявителем не  оспариваются.  

Ответчик полагает, что расходы на оплату электроэнергии должны нести  третьи лица с момента фактической передачи им спорных объектов.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким  образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый  порядок возникновения (перехода) права оперативного управления,  заключающийся в необходимости государственной регистрации.  

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями  своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением  этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении  которого собственником принято решение о закреплении за учреждением,  возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1  статьи 299 Кодекса).  

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного  ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой  связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на  недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения  прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество:  

- право собственности Республики Коми на здание ФАПа в пст. Студенец  зарегистрировано 09.09.2016, право оперативного управления Усть-Вымской  ЦРБ на указанное здание зарегистрировано 29.09.2016,  

- право собственности Республики Коми на здание ФАПа в 

<

...> зарегистрировано 15.12.2016, право оперативного управления  Княжпогостской ЦРБ на указанное здание зарегистрировано 03.03.2017,  

- право собственности Республики Коми на здание ФАПа в п. Яснэг  зарегистрировано 09.01.2017, право оперативного управления Сыктывдинской  ЦРБ на указанное здание зарегистрировано 17.02.2017,  

- право собственности Республики Коми на квартиру по адресу:  Республика коми, 

<

...>  зарегистрировано 23.11.2005, право оперативного управления Агентства  Республики Коми по здравоохранению (деятельность указанного юридического  лица в настоящее время прекращена) на данную квартиру зарегистрировано  10.03.2006, и далее право собственности муниципального образования  сельского поселения «Кажым» на указанную квартиру зарегистрировано  12.09.2016.  

Следовательно, право оперативного управления на ФАПы и квартиру  возникло у третьих лиц с момента регистрации.  

Соответственно, обязанность по содержанию спорных объектов, в том  числе несению расходов по оплате поставленной электрической энергии,  возникла у третьих лиц с момента регистрации права оперативного управления,  права собственности на квартиру.  

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы  дела не представлено.  

При таких обстоятельствах (с учетом частичного отказа от исковых  

требований в связи с перерасчетом по дням в зависимости от момента  государственной регистрации права оперативного управления, права  собственности на квартиру) суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца в заявленном размере (с учетом частичного отказа от иска).  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258,  266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  от исковых требований в части взыскания долга в размере 38 457 руб. 81 коп.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 апреля 2018 года по  делу № А29-16402/2017 в указанной части отменить, производство по делу в  данной части прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 27  апреля 2018 года по делу № А29-16402/2017 оставить без изменения, изложив  резолютивную часть в следующей редакции:  

«Взыскать с Республики Коми в лице Министерства Республики Коми  имущественных и земельных отношений за счет средств казны Республики  Коми в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  

178 249 руб. 72 коп. долга, 6 347 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины.».  

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» из  федерального бюджета 987 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной  платежным поручением от 20.11.2017 № 68692.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Л.Н. Горев 

Судьи 

Т.М. Поляшова