ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10244/2020

18 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11468/2020) Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2020 по делу № А75-10244/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317861700056226, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы гранта в размере 1 500 000 рублей,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании суммы гранта в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2020 по делу № А75-10244/2020 в удовлетворении требования истца отказано.

Возражая против принятого по делу решения, департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что 13.09.2019 при проведении контрольного мероприятия истцом выявлен факт несоответствия фактически выполненных ответчиком мероприятий, предусмотренных планом расходов реализации проекта, и отчетом о реализации проекта. Так, установлено, что предпринимателем не произведены сборка и монтаж арочного ангара. Ввиду того, что цель предоставления гранта (создание и развитие проекта) ответчиком не достигнута, предоставленный ИП глава К(Ф)Х ФИО2 грант не имеет компенсационного характера, департамент считает сумму гранта подлежащей возврату.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 420-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2018-2025 годы и на период до 2030» (далее – Программа). Приложением 8 к Программе (в редакции от 03.08.2018) определен порядок предоставления гранта в форме субсидий на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств (далее – Порядок предоставления гранта).

В соответствии с указанным Порядком предоставления граната 08.10.2018 между департаментом и ИП глава К(Ф)Х ФИО2 заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства № 38-с-77.

Согласно пункту 1.1.1 соглашения грант предоставляется в целях реализации Предпринимателем проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства «Создание фермы по разведению лошадей» в 2018 – 2019 годах в соответствии с планом расходов реализации проекта (приложение 7 к соглашению), являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Планом расходов реализации проекта предусмотрены следующие мероприятия:

1. Приобретение трактора Беларус-892 (средства гранта – 882 000 руб., собственные средства – 98 000 руб.).

2. Сборка (монтаж) монтажного комплекта арочного ангара 10x27x5 м (средства гранта – 449 937 руб., собственные средства – 49 993 руб.).

3. Приобретение трех голов лошадей (средства гранта – 168 063 руб., собственные средства – 18 673,76 руб.).

Предпринимателю перечислены бюджетные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2018 № 9001, от 13.12.2018 № 9655, от 21.12.2018 № 10039.

Согласно подпункту 4.3.14.1 пункта 4.3 соглашения предприниматель обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта исключительно на развитие хозяйства. Приложением 9 к соглашению предусмотрен перечень документов, подтверждающих использование гранта.

Приложением № 1 к соглашению определены показатели результативности: количество созданных новых постоянных мест – 3 на 2018 год; прирост объема реализованной сельскохозяйственной продукции (по отношению к предыдущему году) – 10% ежегодно, начиная с 2019 года по 2023 год.

27.03.2019 предпринимателем в адрес департамента направлен отчет о реализации проекта на 71 листе с приложением первичных документов, подтверждающих приобретение ИП глава К(Ф)Х ФИО2 трактора Белорус-892, поголовья лошадей в количестве 3 голов, монтажного комплекта арочного ангара 10x27x5 м, а также отчета об оценке рыночной стоимости трактора Беларус-892.

По результатам рассмотрения отчета целевого использования средств гранта истцом составлен акт проверки от 03.04.2019, согласно которому ответчиком не представлены следующие документы, подтверждающие целевое использование гранта:

- ветеринарные сопроводительные документы;

- справка о эпизоотическом благополучии хозяйства,

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на построенный или модернизированный объект (арочник);

- отчет об оценке имущества, составленный в отношении арочника и трактора Беларус-892.

Департаментом заключено, что предпринимателем нарушены условия соглашения, не предоставлены вышеупомянутые документы, подтверждающие целевое использование гранта. Согласно акту соблюдения использования условий, целей и фактического исполнения предоставленного гранта от 13.09.2019, подписанному представителями департамента и предпринимателем, выездной проверкой установлен факт приобретения ИП глава К(Ф)Х ФИО2 трактора Белорус-892, поголовья лошадей в количестве 3 голов, монтажного комплекта арочного ангара 10x27x5 м. В акте также отражено, что предпринимателем не представлены ветеринарные сопроводительные документы, справка о эпизоотическом благополучии хозяйства и не произведена сборка арочного ангара. Кроме того ответчиком не выполнено обязательство, установленное подпунктом 4.3.9.2 пункта 4.3 соглашения, а именно – не предоставлен отчет о достижении значений показателей результативности за 2019 год.

Ввиду установленных обстоятельств департаментом в адрес предпринимателя направлены уведомления с требованиями об устранении нарушений условий соглашения от 12.05.2019 № 38-Исх-2707 и от 26.12.2019 № 38-Исх-7623.

30.03.2020 департаментом в адрес предпринимателя направлено уведомление № 38-Исх-1767 с требованием о возврате перечисленных средств гранта в размере 1 500 000 руб. в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления.

Оставление требования без исполнения послужило поводом для обращения департамента в суд с настоящим иском.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем истец не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 – 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

В соответствии с условиями соглашения от 08.10.2018 ИП главой К(Ф)Х ФИО2 приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.11.2018 трактор Беларус-892, на основании договора поставки от 04.10.2018 –  арочный ангар, на основании договора купли-продажи от 17.12.2018 – три лошади, поставленные на карантин. Обстоятельства приобретения предпринимателем перечисленного имущества в соответствии с условиями полученного гранта для реализации проекта в соответствии с условиями соглашения от 08.10.2018 находят подтверждение материалами дела.

При этом утверждение истца о непредставлении ответчиком отчета об оценке имущества (трактора Беларус-892) опровергаются отчетом от 15.01.2019, приложенным к отчету ИП главы К(Ф)Х ФИО2 от 27.03.2019.

Кроме того отклоняются как не основанные на нормах права доводы истца о необходимости постановки на учет арочника и предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на таковой, поскольку, по справедливому выводу суда первой инстанции, истцом не представлены доказательства наличия у арочника признаков и, следовательно, правового статуса объекта недвижимого имущества (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом соответствующие требования в части регулирования приобретения предпринимателем арочного ангара не следуют из соглашения от 08.10.2018.

Оценивая действия предпринимателя, апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453, согласно которой возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ). В настоящем случае истцом не подтверждено, что действия ИП главы К(Ф)Х ФИО2 не отвечают целям государственной программы, в рамках которой произведено оказание государственной поддержки, повлекли ухудшения показателей результативности, привели к ухудшению финансового состояния получателя гранта.  При этом само по себе неполное предоставление отчетов либо справок к нему, на которое ссылается истец, в случае отсутствия доказательств нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

В силу соглашения от 08.10.2018 грант предоставлен в целях компенсации затрат Предпринимателя, направленных на реализацию проекта по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства «Создание фермы по разведению лошадей».

Пунктом 4.1 Правил возврата гранта в случае нарушения условий, установленных при его предоставлении, утвержденных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 420-п (в редакции, действовавшей в спорный период), возврат гранта в качестве меры ответственности установлен только в случае нецелевого использования гранта, предоставления заявителем недостоверных сведений, ненадлежащего исполнения соглашения.

Согласно пункту 4.2 Правил возврата гранта в случае нарушения условий, установленных при его предоставлении, утвержденных Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 420-п (в редакции, действовавшей в спорный период), в случаях выявления факта недостижения показателей результативности использования гранта, установленных соглашением, департамент в течение 5 рабочих дней направляет заявителю письменное требование о необходимости уплаты штрафов с указанием сроков оплаты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Правила возврата грантов не предусматривают обязанность получателя возвратить средства гранта, использованные на цели, указанные в соглашении, при отсутствии доказательств представления получателем гранта недостоверных сведений.

Материалами дела в настоящем случае не подтверждается ни нецелевое использование предпринимателем гранта, ни предоставление в подтверждение исполнений условий соглашения от 08.10.2018 недостоверных документов или сведений, не соответствующих объективной действительности.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что предпринимателем не произведены сборка и монтаж арочного ангара, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ИП главу К(Ф)Х ФИО2 обязанности по возврату средств государственной поддержки, поскольку, как указано выше, расходы на приобретение соответствующих средств в согласованных с публичным субъектом целях фактически произведены, и то обстоятельство, что по состоянию на 13.09.2019 предпринимателем не была произведена сборка объекта, не образует варианта неправомерного поведения, поскольку нормативный срок использования полученного гранта не истек.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии оснований для возврата сумм оказанной предпринимателю государственной поддержки отклоняются за необоснованностью.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что департамент от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение настоящей жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2020 по делу № А75-10244/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер