АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6207/2017

20 сентября 2017 года

г. Иваново

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иванова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным законным и об отмене предписания Управления от 18.05.2017   № 02-05-291,

при участии в судебном заседании:

от Управления ЖКХ Администрации г. Иванова – ФИО2 (доверенность от 11.01.2016г.), ФИО3 (доверенность от 22.08.2017),

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иванова (далее- Управление ЖКХ, Управление) о признании незаконным и об отмене предписания Управления от 18.05.2017   № 02-05-291, обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение», Общество).

          Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

18.05.2017   Управлением ЖКХ   по итогам проведенного обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  (далее- МКД № 38А)   ООО «Возрождение» было выдано предписание № 02-05-291 о   необходимости  устранить  неисправность кровельного покрытия над подъездом 3 вышеуказанного дома.

          По мнению  ООО «Возрождение»  предписание Управления от 18.05.2017   № 02-05-291  является незаконным и подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

Из акта проверки №02-04-291 от 18.05.2017 следует, что в ходе визуального осмотра в подъезде  3  МКД № 38А  на потолке установлено наличие сухих следов протечек. Доступ в квартиры для проведения проверки жителями предоставлен не был. С учетом указанных обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о неисправности кровельного покрытия над подъездом. Общество не соглашается с указанным предписанием и полагает, что наличие сухих следов протечек в подъезде не подтверждает факт нарушения целостности кровельного покрытия, поскольку кровля указанного многоквартирного дома должностным лицом не осматривалась, что подтверждается актом проверки. Кроме того, невозможно установить время их появления и идентифицировать с рассматриваемым домом.

              Управление ЖКХ считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

                Оспариваемое  предписание выдано должностным лицом Управления  ЖКХ в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частями  1.1, 2.1  статьи 20 Жилищного кодекса РФ, подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10,  частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон № 294-ФЗ),   пунктами 2 и 3   административного регламента осуществления муниципального контроля на территории муниципального образования городского округа Иваново, утв. постановлением администрации г. Иваново от 24.10.2013 № 2320 (далее - Административный регламент № 2320).

      В ходе проведения внеплановой проверки было выявлено что кровельное покрытие над 3 подъездом, входящее в состав общего имущества МКД № 38А,  находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы от протечек в подъезде , что является нарушением требований  пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Указанная в предписании информация позволяет идентифицировать обнаруженные недостатки и место их расположение.

     От ООО «Возрождение»  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ по причине занятости представителя в другом судебном заседании.

   В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

 В рассматриваемом случае доказательств занятости представителя в ином судебном заседании  ООО «Возрождение»  не представило в связи с чем в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания отказано.

 

  Заявление     ООО «Возрождение»  рассмотрено арбитражным судом  в  отсутствии представителя общества, извещенного о месте и времени  судебного заседания в соответствии с порядком,  предусмотренным  статьями  153-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон,  суд пришел к выводу о необходимости отказа   в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

      Из материалов дела следует, что 18.05.2017  должностным лицом  Управления жилищно-коммунального хозяйства на основании приказа  № 02-03-291 от 24.04.2017  начальника Управления,  в отношении «Возрождение»  была  проведена выездная проверка в ходе которой в результате визуального осмотра в подъезде 3 МКД № 38А на потолке установлено наличие сухих следов протечек , что по мнению проверяющего является нарушением требований пункта 4.10.2.1 Правил № 170 (акт от 18.05.2017 г. № 01-04-291 ). 

             По итогам проведенной  проверки  18.05.2017  Управлением жилищно-коммунального хозяйства   в адрес ООО «Возрождение»  было выдано предписание № 01-05-291 о   необходимости  устранения выявленных нарушений.

             Полагая, что вынесенное   предписание является незаконным и нарушающим  его права и законные  интересы,   ООО «Возрождение» обратилось в арбитражный суд  с  заявлением о признании  предписания от 18.05.2017 г. № 01-05-291  незаконным.

      В соответствии с частью 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Из материалов дела следует, что МКД № 38А  находится под управлением ООО «Возрождение» на  основании договора управления от 28.12.2010.

      В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

       К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ).

      Пунктом 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ дано понятие  муниципального  жилищного фонда каковым  признается  совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

      В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ  под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

    Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса).

     В силу положений части 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Административного регламента Управление жилищно-коммунального хозяйства является уполномоченным органам муниципального жилищного контроля на территории г. Иванова.

   В соответствии с пунктом 2 Административного регламента предметом регулирования Административного регламента являются правоотношения, возникающие при организации и проведении проверок при осуществлении муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново.  Предметом муниципального жилищного контроля являются деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Ивановской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Иванова пункт 6 Административного регламента).

    Системный анализ вышеназванных актов позволяет сделать вывод  о том, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен в отношении муниципального жилищного фонда.

      Как следует из материалов дела  в  рассматриваемом случае  в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального    закона  N 294-ФЗ  основанием для проведения проверки послужила информация,  направленная в  адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства из  Государственной жилищной инспекции Ивановской области о наличии обращения жителей МКД № 38А. В состав данного дома входят квартиры входящие  в состав муниципального фонда, что  подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами.

    При наличии в составе МКД квартир, отнесенных к муниципальному жилому дому, орган муниципального жилищного контроля, в рассматриваемом случае Управление жилищно-коммунального хозяйства,  вправе проводить проверку в отношении соблюдения управляющей организации норм жилищного законодательства.

      В соответствии с   частью    1  статьи 161 Жилищного кодекса РФ,  управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставления  коммунальных услуг, гражданам, проживающим в таком доме. Аналогичные требования к управлению МКД изложены и в  пункте 10  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" , утв. Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила № 491), принятыми во исполнение поручения, содержащегося в части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ.

     Состав общего имущества МКД определен пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пунктом 2 Правил № 491 и включает в себя крыши .

      Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

      В рассматриваемом случае предметом осмотра являлся МКД № 38А.      В ходе проведения внеплановой проверки  было выявлено в подъезде №3 МКД № 38А на потолке наличие сухих следов протечек.

    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для управляющих организаций.

      В соответствии   с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

      Как видно из материалов дела, Общество по договору управления от 28.12.2010 приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

     Таким образом, Общество, обслуживая дом и получая от жителей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

          Факт наличия сухих следов протечек подтверждается актом проверки, фототаблицей к акту проверки и не отрицался представителем «Возрождение», присутствовавшим при проведении проверки. Содержащаяся в акте проверки  информация позволяет идентифицировать обнаруженные недостатки и место их расположение.

 

  При названных обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

  Судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в соответствии с частью  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ООО «Возрождение».

 

  Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

          1. В удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иванова  о признании недействительным законным и об отмене предписания Управления от 18.05.2017   № 02-05-291отказать.

            2.   Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение».

            3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 Судья                                                                                    Герасимов В.Д.