ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2020                                                                                Дело № А41-84388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Орион» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 02.09.2020),

от Администрации Рузского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 15.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на определение от 06.02.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16.06.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по вопросу о взыскании судебных расходов

по делу № А41-84388/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 12.11.2018 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23802 и внести в ЕГРН изменения в сведения о категории указанного земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация Рузского городского округа Московской области (далее – администрация) и Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2018 заявление удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с управления 110 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, администрация, министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, исходя из положений статей 65, 71, 101, 106, 110 АПК РФ, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных обществом расходов по рассмотренному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на управление судебных расходов в размере 110 000 рублей.

Выводы судов, основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению управления, сделаны при правильном применении норм права.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Что касается довода управления о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, то он был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А41-84388/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

     В.В. Кузнецов