/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6066/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2019  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта   2019  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В.,  судей Бабаевой О.В.  и Трифоновой Л.А.,  при участии в судебном  заседании  от   истца –  публичного акционерного  общества «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала  (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) – Коротковой А.В. (доверенность  от 27.09.2017),  в отсутствие  ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532,                     ОГРН 1042304982499), извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда                                     в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 (судья                    Дунюшкин П.А.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 23.11.2018   (судьи  Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Н.) по делу                             № А32-6066/2018,  установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском                     о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю (далее – управление) 200 600 рублей  41 копейки задолженности за услуги связи, оказанные  в ноябре – декабре  2016 года.

Решением от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2018,  исковые требования удовлетворены.  Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало  оказание услуг по контракту, которые  управление  не оплатило. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции   и принять новый судебный акт об  отказе  в удовлетворении исковых  требований. По мнению заявителя,  общество не доказало  оказание услуг местной фиксированной связи и организации цифрового потока Е1, предусмотренных техническим заданием к контракту. Управление считает, что представленные детализация счета за предоставленные в октябре – декабре 2016 года услуги, оборотная ведомость                 по лицевому счету и сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов                           за услуги связи  «КуРС» не подтверждают объем предоставленных услуг. Акт сдачи-приемки оборудования для оказания услуг и выставленные счета не являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг управлению.                                    Акты выполненных работ и иное документальное подтверждение оказания услуг                          в материалах дела отсутствуют.

В отзыве  общество  просит оставить  судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы  дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать                по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и управление (заказчик) заключили  государственный контракт от 26.10.2016 № 01181000047160000233-0001552-01 на предоставление услуг местной фиксированной связи и услуги по организации цифрового потока Е1 с использованием оптоволоконных линий, по условиям которого  общество приняло на себя обязательства предоставлять услуги, а управление –  своевременно и в полном объеме производить их оплату. Срок действия контракта установлен до 31.12.2016 (пункт 7.1 контракта).

С ноября по декабрь 2016 года общество оказало управлению услуги                                            на 200 600 рублей  41 копейку. 

Ссылаясь на то, что требования досудебной претензии оставлены управлением без удовлетворения, направленные исполнителем акты сверки расчетов заказчик не подписал, оплату оказанных услуг по контракту  не произвел,  общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ                                      от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания заключенного контракта суды обоснованно квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договоров возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Кодекса  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактически оказанные и принятые услуги подлежат оплате по смыслу статьи 781 Кодекса.

По условиям контракта заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг                          в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ                                         «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); производить своевременную оплату исполнителю за оказанные услуги, согласно настоящему контракту; принимать счета от исполнителя и передавать ему их копии с отметкой о принятии счета для оплаты (пункт 3.2. контракта). 

В силу части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, приемка результатов оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Согласно пункту 8 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе не отказывать в приемке результатов оказанной услуги в случае выявления несоответствия результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

В соответствии с  пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                          «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи,                         а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что общество доказало объем оказанных ответчику услуг связи в спорный период и удовлетворили иск. Суды установили, что оборудование для оказания услуг связи, переданное обществом на основании двустороннего акта от 26.10.2016 сдачи-приемки услуг и оборудования, подключения сети и наличия доступа  (т. 1, л. д. 96) и  наряда от 28.10.2016  № 862203106685456.16 (т. 1,                   л. д. 97), управление приняло без разногласий; объем оказанных оператором связи услуг подтвержден выпиской из лицевого счета автоматизированной системы расчетов                        за услуги связи «КуРС»,  а  также счетами на оплату услуг и счетами-фактурами.

Исходя из доказанности надлежащего исполнения обществом контрактных обязательств и отсутствия доказательства оплаты принятых управлением услуг, суды правомерно взыскали с ответчика 200 600 рублей 41 копейки задолженности.

Суд округа соглашается с указанными выводами судов. 

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                                    не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Краснодарского края  от 06.08.2018  и постановление  Пятнадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 23.11.2018   по  делу                                    №  А32-6066/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                         О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова