АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Дело №

А56-53885/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» ФИО1 (доверенность от 02.03.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО2  (доверенность от 19.04.2021), от заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО3 представителя ФИО2  (доверенность от 25.08.2021) от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 (доверенность от 28.08.2020),

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А56-53885/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4, лит. А, пом. 1-Н, оф. 157, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 19180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление),  и заместителю руководителя Управления ФИО3 о признании незаконными изложенного в письмах от 11.12.2020  № 08-22/74580, от 27.05.2021 № 08-15/32495 отказа в предоставлении копий документов, возможности копирования информации с электронных носителей, в возврате документов и электронных носителей информации, принадлежащих Обществу, действий Управления, выразившихся в хранении (удержании) предметов и документов Общества, обязании Управления предоставить копии документов и осуществить копирование информации, возвратить представителю Общества предметов и документов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФСБ России). 

Решением суда первой инстанции от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 01.09.2021 и постановление от 03.12.2021, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, УФСБ России, передав в порядке части 4 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий документы и информацию на электронных носителях, делегировало право на полное распоряжение результатами оперативно-розыскной деятельности налоговому органу. Следовательно, вывод судов об отсутствии у Управления права распоряжаться спорными документами, поступившими от УФСБ России, не основан на законе. Общество настаивает на том, что отсутствие в налоговом законодательстве прямого указания на возврат таких документов, предоставление их копий и копирование информации из электронных носителей не может быть расценено в качестве законной причины отказа в праве налогоплательщика. Податель жалобы считает, что в отношении таких документов налогоплательщик обладает правами, которые предоставляет статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Более того, ограничение права на получение копий изъятых документов и копирование информации должно быть прямо установлено федеральным законом. Однако такого ограничения федеральное законодательство не содержит. Помимо прочего, Общество указывает, что ввиду отсутствия ведомственного порядка передачи результатов оперативно-розыскной деятельности от органов государственной безопасности такая передача является незаконной, поэтому является незаконным и нахождение изъятых у Общества предметов и документов в Управлении. 

В отзывах на кассационную жалобу Управление, заместитель руководителя Управления ФИО3, УФСБ России, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления и УФСБ России возражали против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2020 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Закона № 144-ФЗ сотрудниками УФСБ России на основании постановления от 27.07.2020 № 8/К/1/1605 было проведено обследование помещений, занимаемых Обществом, в ходе которого сотрудниками УФСБ России изъяты документы и системные блоки (электронные носители информации), о чем составлен протокол от 28.07.2020 (листы дела 30 – 35). Перед началом обследования всем присутствующим лицам, в том числе генеральному директору Общества ФИО5, разъяснены права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, предъявлено постановление от 27.07.2020 № 8/К/1/1605 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Изъятые документы и электронные носители информации на основании части 3 статьи 11 Закона № 144-ФЗ переданы в Управление по постановлению от 04.08.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговые органы (листы дела 36 – 38). 

Общество обратилось в Управление с ходатайством от 31.08.2020 № 113-08/20 о копировании документов и информации с электронных носителей, которые были изъяты сотрудниками УФСБ России в ходе обследования помещений. 

Письмом от 01.10.2020 № 08-22/57245 Управление отказало в представлении копий документов и информации, содержащейся на электронных носителях, ввиду того, что данные действия не относятся к его полномочиям. Как указало Управление, обязанность в предоставлении копий документов и информации, изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, возложена на должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также Управление отметило, что у него отсутствуют технические условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации при копировании документов и информации, содержащихся на изъятых электронных носителях. 

В последующем письме от 11.12.2020 № 08-22/74580 в ответ на жалобу Общества Управление вновь сообщило о том, что исходя из положений Закона     № 144-ФЗ  обязанность в представлении копий документов, информации, содержащейся на электронных носителях, изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, возложена на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

Также в письмах от 21.05.2021 № 08-15/31525, от 27.05.2015                            № 08-15/32495 Управление в ответ на обращения Общества о возврате документов и электронных носителей информации заявило о возможности передать документы УФСБ России либо возвратить  их налогоплательщику по согласованию с УФСБ России. 

В письме Федеральной налоговой службы от 02.04.2021 № КЧ-4-9/4440 по жалобе Общества от 19.01.2021 № 08-01/21 сообщено, что положениями Закона № 144-ФЗ не предусмотрен возврат результатов оперативно-розыскных мероприятий налогоплательщику налоговым органом. Федеральная налоговая служба отметила, что вопрос возврата документов и электронных носителей информации, изъятых у заявителя УФСБ России по основаниям, предусмотренным данным Законом, не относится к компетенции налоговых органов. 

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование требований Общество указало, что федеральным законом прямо не предусмотрено ограничение права налогоплательщика на получение копий изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий документов и информации с электронных носителей, переданных в распоряжение налогового органа. По мнению Общества, УФСБ России передало все полномочия на полное распоряжение результатами оперативно-розыскной деятельности Управлению, что свидетельствует о незаконном удержании документов и информации, принадлежащих Общества налоговым органом. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимой для признания оспоренных действий Управления незаконными. При этом суды указали, что в данном случае осуществлено изъятие документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в порядке Закона  № 144-ФЗ, а не выемка предметов и документов в соответствии со статьей 94 НК РФ. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно статье 1 Закона № 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации (статья 2 Закона № 144-ФЗ).

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе, органам Федеральной службы безопасности (статья 13 Закона № 144-ФЗ).

В соответствии с Законом № 144-ФЗ проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (пункт 8 части первой статьи 6), возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 данного Закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой). Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения (часть вторая статьи 8).

При этом проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2011 № 12-П).

Для решения задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право производить при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ), что направлено на объективное отражение и удостоверение результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия и не означает подмену проведением оперативно-розыскным мероприятием следственных действий, основания и порядок проведения которых устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Налоговый орган вправе использовать полученную информацию при планировании выездных проверок (пункт 5 Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 286, Федеральной налоговой службы № ММВ-7-2/232@, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации от 08.06.2015), а также при проведении камеральных и выездных проверок, рассмотрении их материалов (пункт 4 статьи 101 НК РФ, пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 30.06..2009 № 495/ММ-7-2-347). 

Исходя из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговые органы от 04.08.2020, в результате проведенного обследования помещений Общества были получены данные, возможно свидетельствующие о совершении неустановленными лицами противоправной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, которая выражена в неуплате сумм налога на добавленную стоимость в бюджет в особо крупном размере. Изъятые документы и информация, как возможно свидетельствующие о вышеуказанной противоправной деятельности, направлены для использования налоговым органом при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. 

Суды оценили и мотивированно отклонили довод Общества о том, что в связи с передачей УФСБ России изъятых документов и информации на электронных носителях Управлению для использования в ходе мероприятий налогового контроля именно налоговый орган в соответствии нормами налогового законодательства обязан обеспечить реализацию права налогоплательщика на копирование документов и информации. 

При исследовании обстоятельств дела судами не установлено, что в отношении Общества налоговыми органами принято решение о проведении выездной или камеральной налоговой проверки. На наличие доказательств обратного Общество ни в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе не заявляет. 

Согласно пункту 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. 

В пункте 14 статьи 89 НК РФ указано, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц налогового органа достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ. Основанием для выемки документов и предметов является мотивированное постановление должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункт 1 статьи 94 НК РФ).

В пункте 8 статьи 94 НК РФ также установлено, что в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном данной статьей.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Исходя из изложенного, нормами налогового законодательства обеспечиваются права и гарантии, предоставленные налогоплательщикам в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Однако в рассматриваемом случае доказательств проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки, производства налоговым органом выемки и предметов в ходе такой проверки в материалах дела не имеется. 

Как выяснено судами и не опровергнуто Обществом, полученные налоговым органом результаты оперативно-розыскной деятельности не использованы при проведении мероприятий налогового контроля (камеральных, выездных проверках), предполагающих право лица знакомиться с результатами таких мероприятий, в том числе с правом снятия копий материалов проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе аргументы подателя жалобы о том, что федеральным законом не установлено ограничение права на получение копий изъятых в ходе оперативно-розыскной деятельности и переданных налоговому органу документов и копирование информации с изъятых и переданных налоговому органу электронных носителей, обоснованно не приняты судами. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 434-О-О, статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающая органы государственной власти обеспечить каждому ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, - это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В отношении изъятых документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в Законе № 144-ФЗ определены порядок и условия реализации права законного владельца изъятых документов и обладателя содержащейся на электронных носителях информации на получение копий изъятых документов и информации. 

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Само по себе представление налоговому органу результатов оперативно-розыскной деятельности не свидетельствует, что УФСБ России делегировало Управлению полномочия на изготовлении копий изъятых документов и информации с электронных носителей. 

В материалах дела не имеется доказательств обращения Общества либо иного законного владельца с соответствующим ходатайством к сотруднику УФСБ России – должностному лицу, изъявшему документы, равно как и доказательства неисполнения либо отказа в исполнении сотрудником УФСБ России требований статьи 15 Закона № 144-ФЗ. 

Судами принято во внимание, что доступ налогового органа к данным, содержащимся на изъятых электронных носителях информации, невозможен без осуществления ряда технических действий (их «вскрытия», извлечения, копирования информации). Однако осуществление этих действий с целью законного обнародования информации, на них содержащейся, находится в компетенции должностных лиц (субъектов оперативно-розыскной деятельности), осуществивших изъятие электронных носителей информации в рамках Закона № 144-ФЗ.

В письме Федеральной налоговой службы от 02.04.2021 № КЧ-4-9/4440 Управлению поручено обеспечить оперативное взаимодействие с УФСБ России с целью разрешения вопроса об изготовлении и заверении уполномоченным субъектом (должностным лицом, изъявшим документы) копий изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий документов и информации в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 144-ФЗ. 

Суды не установили злоупотребления правом со стороны должностных лиц Управления либо препятствования им в осуществлении права Общества на получение копий изъятых документов и электронных носителей информации, предусмотренного Законом № 144-ФЗ. 

Судами установлено отсутствие в материалах дела сведений о том, что Управление препятствует действиям органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо не исполняет указания и запросы последнего по копированию или возврату ему ранее направленных в Управление документов и предметов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренные действия Управления и должностного лица налогового органа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А56-53885/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова