АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14015/2017

г.Чита

18 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.В. Архипенко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 31 г.Могоча Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  основного долга в размере 123 496 руб. 77 коп., законной неустойки за период с 13.06.2017 по 21.09.2017 в сумме 7 434 руб. 61 коп., с начислением неустойки с 22.07.2017 по день вынесения решения с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.10.2017;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Суд установил:

 

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 31 г.Могоча Забайкальского края (ответчик) о взыскании задолженности на основании договора об уступке права требования № 10/2017-БВ от 05.04.2017 за май 2017 года по муниципальным контрактам: № 08 на отпуск и потребление тепловой энергии, для подогрева воды от 01.01.2017, № 45 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, № 50 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2017 в общем размере 123 496 руб. 77 коп., законной неустойки за период с 13.06.2017 по 21.09.2017 в сумме 7 915 руб. 68 коп., с начислением неустойки с 22.07.2017 по день вынесения решения с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 25.09.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (третье лицо).

Определением от 22.11.2017 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий порядок искового производства.

Ответчик и третье лицо извещены о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Судебное разбирательство проведено в их отсутствие на основании ч.1 ст.136, ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

Определением суда от 22.11.2017 была указана дата рассмотрения дела в предварительном заседании и по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 18.12.2017. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Возражения от сторон относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей не поступали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 18.12.2017 суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 18.12.2017 истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени за период с 13.06.2017 по 21.09.2017 до 7 434,61 руб., в остальной части требования истца не изменились. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшение суммы иска не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Читаэнергосбыт» (новым кредитором) и ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (первоначальным кредитором) 05.04.2017 подписан договор об уступке права требования № 10/2017-БВ, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования от ответчика денежных средств в сумме 4 885 952,76 руб. на основании муниципальных контрактов: № 08 от 01.01.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии, для подогрева воды, № 45 от 01.01.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, № 50 от 01.01.2017 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, которое первоначальный кредитор приобретает в будущем за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Должник о состоявшемся переходе права требования долга письменно уведомлен.

За май 2017 года у ответчика перед третьим лицом (первоначальным кредитором) возникли обязательства по оплате задолженности за услуги по муниципальным контрактам:

- № 08 от 01.01.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии, для подогрева воды в размере 34 092,81 руб.,

- № 45 от 01.01.2017 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 58 498,50 руб.,

- № 50 от 01.01.2017 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 30 905,46 руб.

Задолженность подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг:

- № 2228 от 31.05.2017 на сумму 58 498,50 руб.;

- № 1993 от 31.05.2017 на сумму 30 905,46 руб.;

- № 2289 от 31.05.2017 на сумму 34 092,81 руб.

Ссылаясь на передачу указанной задолженности по договору уступки права требования № 10/2017-БВ от 05.04.2017, истец, начислив на сумму долга законную неустойку, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, за май 2017 года у ответчика перед первоначальным кредитором возникли обязательства по оплате задолженности в размере 123 496,77 руб., в том числе:

- за холодное водоснабжение по муниципальному контракту № 45 от 01.01.2017 в сумме 58 498,50 руб.,

- на отпуск и потребление тепловой энергии, для подогрева воды по муниципальному контракту № 08 от 01.01.2017 в размере 34 092,81 руб.,

- за поставку тепловой энергии в горячей воде по муниципальному контракту № 50 от 01.01.2017 в сумме 30 905,46 руб.

Указанная сумма долга уступлена первоначальным кредитором – третьим лицом новому кредитору – истцу по делу.

Объемы потребленного в спорный период коммунального ресурса подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, отзыв на иск, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности считается ответчиком признанным.

Суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 13.06.2017 по 21.09.2017 в размере 7 434,61 руб., с последующим начислением пеней по день вынесения решения и по день фактической оплаты основного долга.

Данное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства, что и было установлено судом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 7,75%, действующей на день вынесения решения.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом согласованных ответчиком и третьим лицом сроков оплаты начислил ответчику законную неустойку за период с 13.06.2017 по 21.09.2017, исходя из установленной законом ставки на сумму просроченных платежей.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает, что данный расчет произведен истцом верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поэтому неустойка подлежит начислению, начиная с 22.09.2017 до фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

За период с 22.09.2017 по 18.12.2017 подлежит начислению неустойка в размере  6 478,83 руб. (123 496,77 руб. * 88 дн. * 7,75% / 130).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил, расчет суммы пени не оспорил, доказательства оплаты и контррасчет в материалы дела не представил, об уменьшении неустойки не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой до даты оплаты задолженности, подлежат удовлетворению. С ответчика взыскивается законная неустойка за период с 22.09.2017 по 18.12.2017 в общем размере 13 913,44 руб.

При заявленной сумме иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 5 122 руб.

Истцом при подаче в суд заявления оплачено 5000 руб. по платежному поручению № 29984 от 07.09.2017.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 31 г.Могоча Забайкальского края в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 123 496 руб. 77 коп. основного долга, 13 913 руб. 44 коп. пени за период с 13.06.2017 по 18.12.2017, 5 000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 142 410 руб. 21 коп.

Начиная с 19.12.2017, производить взыскание с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 31 г.Могоча Забайкальского края в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" пеней, исчисленных на сумму неоплаченного основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 31 г.Могоча Забайкальского края в доход федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                Т.В. Архипенко