АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11357/2017

г.

Тюмень

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу              с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) о взыскании 145 330 руб. 37 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, извещен,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 19.01.2017,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 35,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                       к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее - ответчик)               о взыскании 140 373 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения               от 01.03.2017 № 16534 за март - май 2017 года, 4 956 руб. 77 коп. пени за период            с 18.04.2017 по 08.08.2017, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                          от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 2 статьи 37 Закона                        об электроэнергетике.

Определением суда от 28.08.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица,                 не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр». 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании подтвердил, что жилой дом по адресу: 

<

...> находится в управлении ответчика, который и является исполнителем коммунальных услуг; не оспаривал объем и стоимость потребленной в спорный период электроэнергии. Пояснил, что расчетно-кассовое обслуживание населения по указанному дому осуществляет ОАО «ТРИЦ».

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании пояснил, что денежные средства, поступившие от населения, направляются                   по распоряжению исполнителя коммунальных услуг.

Определением от 11.10.2017 суд назначил иную дату рассмотрения дела               по существу спора.   

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства, а именно: под запись в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 89) и его неявка в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу спора.  

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности и ее размер, начисление пени, признал иск в полном объем.                    Не оспаривал факт того, что по распоряжению ответчика денежные средства, поступающие от населения в качестве плата за элетроэнергию, перечисляются третьим лицом на счет ответчика. Пояснил, что денежные средства населения            за услугу «электроэнергия» перечислены ответчику третьим лицом и в ближайшее время будут перечислены ответчиком истцу.     

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании пояснил, что денежные средства от потребителей за услугу «электроэнергия» перечисляются на счет ответчика, а распоряжения от ответчика о перечислении указанных денежных средств напрямую истцу не поступало.  

По ходатайству представителя третьего лица судом в порядке                          статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщена информация по начисленным               и оплаченным населением денежным средствам, почтовые квитанции об отправке информации сторонам (л.д. 94-97).     

В материалы дела истцом приобщен уточненный расчет иска (л.д. 88),                     в судебном заседании 26.10.2017 судом объявлен перерыв до 27.10.2017 до 11 час. 00 мин. для уточнения размера исковых требований, о чем телефонограммой (л.д. 99) извещен представитель истца. После перерыва судебное заседание продолжено 27.10.2017 в 11 час. 00 мин. в том же составе, без участия представителей сторон           и третьего лица. Ходатайство об уточнении иска истцом не заявлено                       (статья 49 АПК РФ). Учитывая изложенное, уточненный расчет иска судом                   не принимается во внимание.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица суд приходит к выводу                  об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник»  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 16534 (далее – договор, л.д. 8-15), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)                   и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017. Если одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором. Прекращение действий договора                            не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по договору, не исполненных       к моменту прекращения действия договора (пункт 7.1 договора).

В отсутствие доказательств заключения нового договора, прекращения договора суд в силу пункта 7.1 договора признает его действующим в спорный период.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего                    за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора в период с марта по май 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 89 555 кВт.ч на общую сумму 140 373 руб. 60 коп., что подтверждается актами объема потребления электроэнергии и мощности за спорный период (л.д. 62,63, 65). 

На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлены                     счета-фактуры (л.д. 22-24).

При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45 (л.д. 45-50).

В соответствии с пунктом 5.6 договора покупатель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным получить счет-фактуру одним из способов, указанных в пункте 8.6 договора. Факт получения удостоверяется датой                            и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем счета-фактуры, датой их получения покупателем считается дата выписки документов продавцом. Пункт 8.6 договора определяет получение покупателем расчетных документов одним           из указанных способов: посредством использования электронного документаоборота, самостоятельно в отделении продавца, курьерской доставкой, посредством электронной почты. 

Как следует из материалов дела, акты объема потребления электроэнергии              и мощности, счета-фактуры за март и апрель 2017 года направлены истцом в адрес ответчика почтой (опись – л.д. 64). Платежные документы за май 2017 года получены ответчиком самостоятельно (реестр – л.д. 66).   

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии          в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                         за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии и мощности в период с марта по май 2017 года подтвержден материалами дела и признан ответчиком (акты объема потребления электроэнергии и мощности за спорный период ответчиком получены (л.д. 64, 66), объем                         и стоимости поставленного коммунального ресурса не оспорены).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за март – май 2017 года подлежит удовлетворению в размере 140 373 руб. 60 коп.

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии истец начислил ответчику на основании пункта 2 статьи 37 Закона                    об электроэнергетике законную неустойку за период с 18.04.2017 по 08.08.2017              в размере 4 956 руб. 77 коп. (расчет – л.д. 5).

Факт несвоевременной оплаты полученной в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени                в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                                  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней                со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,                         если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                        «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                  с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                 на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней                    на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер            по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку                     в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения - 8,5 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 8,5 %, а не ставка 9 %, примененная истцом. 

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 18.04.2017 по  08.08.2017 составит 4 681 руб. 39 коп.     

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                    не представил (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                      статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                 в размере 5 372 руб. (платежное поручение от 10.08.2017 № 11665, л.д. 61).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) 140 373 руб. 60 коп. основного долга, 4 681 руб. 39 коп. пени,               5 350 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 150 404 руб. 99 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Игошина Е.В.