АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7250/2017 

Дата принятия решения – 20 июня 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Рекон", г.Казань (ОГРН 1021602834220, ИНН 1655017310) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прогресс", г. Казань (ОГРН 1151690074161, ИНН 1656088145) о взыскании 161 996 руб. 00 коп. долга, 10 271 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016г. по 29.03.2017г. и 25 000 руб. расходов на представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Рекон", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прогресс", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании  161 996 руб. 00 коп. долга, 10 271 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016г. по 29.03.2017г. и 25 000 руб. расходов на представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

          31.05.2017г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

          05.06.2017г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам  ч.2 ст. 229 АПК РФ.

          Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате товара в сумме 161 996 руб. 65 коп. и за просрочку исполнения обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271 руб. 56 коп.

          Ответчик в письменном отзыве  в иске в части взыскания процентов и расходов на представителя просил отказать, со ссылкой на не соблюдение претензионного порядка  урегулирования спора в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на то, что сроки оплаты сторонами не согласованы, следовательно начисление процентов не правомерно. 

          Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

          Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам.  

          В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

          Ходатайство ответчика мотивировано тем, что исковые требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, рассмотрение дела  с не полным выяснением всех обстоятельств дела  не соответствует целям эффективного правосудия.  При этом, какие именно обстоятельства необходимо исследовать ответчиком не указано.

          Само по себе  не согласие  о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

          С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела  по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ  судом не установлено.

          Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.   

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что истец  по универсальным передаточным документам № 55 от 19.07.2016, №60 от 28.07.2016г., №61 от 02.08.2016г., № 62 от 05.08.2016г., № 63 от 05.08.2016г., №61 от 11.08.2016г., №67 от 12.08.2016г. (л.д. 15-25) поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 933 325 руб. 40 коп. Истец выставил соответствующие счета на оплату.

          В соответствии с платежными поручениями № 168 от 30.06.2016г., № 278 от 03.08.2016г., № 279 от 03.08.2016г., №338 от 12.08.2016г. ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму 771 328 руб. 75 коп.

          Истец в адрес ответчика направил  претензионное письмо от 30.01.2017г. № 09, которое согласно ответу на претензию № 33 от 13.03.2017г. получено ответчиком - 17.02.2017г. (л.д. 9,13).

          Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются претензионным письмом от 30.01.2017г. № 09 и ответом ответчика на претензию (л.д. 9-13), а также положениями п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

          Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В силу   ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами (л.д 15-21),  требование истца о взыскании 161 996 руб. 65 коп. долга, в силу  ст. 307-310,  486  ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

          При этом, в приложенных к исковому заявлению передаточных документах проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.

          При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. 

          Также  ответчиком заявлено требование о взыскании 10 271 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 12.08.2016г. по 29.03.2017г. При этом, начальный период начисления процентов определен истцом от последней даты передачи товара по передаточному документу (12.08.2016г.) со ссылкой на то, что товар должен быть оплачен непосредственно после получения. 

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

          Как усматривается из материалов дела, поставка товара осуществлялась по универсально-передаточным документам, в которых срок оплаты сторонами не согласован. 

          В силу ч. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

          Претензионное письмо от 30.01.2017 г. исх. № 09 получено ответчиком - 17.02.2017г., что также следует из ответа на претензию и отзыва на исковое заявление. 

          Таким образом, подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период  с 27.02.2017г. (с учетом положений ст. 314 ГК РФ) по 29.03.2017г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в размере 1 328 руб. 15 коп. 

          Кроме того, истец  заявил о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

          При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

          Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

          В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение №266 от 04.04.2017г. на сумму 25 000 руб. и договор № 02/01-2017 от 25.01.2017г. на представление интересов заказчика в арбитражном суде.

          Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что спор не относится  к категории сложных,  представитель истца не выполнял дополнительную работу, сопряженную с отклонением возражений на иск, подготовка иска не было сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, в судебных заседаниях не участвовал, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о снижении    расходов до  разумных пределов - в сумме 10 000 руб.  

 Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прогресс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Рекон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 161 996 руб. 00 коп. долга, 1 328 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на представителя и 5 847 руб. 81 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева