Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» декабря 2018г.

Дело №А12-32803/2018

Резолютивная  часть решения оглашена «04» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Волгоградской области (400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица  им  ФИО1, дом 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная  Кубань» (350089, 

<

...>. Дом  51, офис 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2  – доверенность от 02.02.2018.

от ответчиков – не  явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний  по Волгоградской области (далее  - УФСИН по Волгоградской области, истец) обратился  в  арбитражный  суд Волгоградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная  Кубань» (далее  - ООО «Солнечная Кубань», ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 0219100005417000065-0000749-02 от 01.06.2017 в размере 1  825 739,84руб.

Истец УФСИН по Волгоградской области в  судебном заседании в лице представителя  поддержал заявленные исковые требования  в полном объеме.

Ответчик ООО «Солнечная Кубань» в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу  заявленных исковых требований не представлен.

Исследовав  материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между УФСИН по Волгоградской области (заказчик, покупатель) и ООО «Солнечная Кубань» (поставщик) был заключен  контракт № 0219100005417000065-0000749-02 от 01.06.2017 на  поставку  картофеля сушеного ГОСТ 28432-901 в количестве 100 800 Контракт был заключен в  соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ о килограммов по цене 69,70руб. за  один килограмм, на общую сумму 7 025 760руб.

Государственный  контракт был  заключен  на  основании протокола  аукциона от 10.05.2017 и Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных нужд».

Срок исполнения обязательств по контракту установлен приложением № 2  к контракту  и п.6.1  Контракта, согласно которым установлен срок до 31.05.2017.

По итогам  аукциона 22.05.2017 истцом в адрес  ответчика  был  направлен  проект контракта для  подписания.

27.05.2017 истцом был отозван проект в связи с допущенной  технической  ошибкой, поле  исправления которой  27.05.2017 (в  тот же  день) проект контракта  вновь был направлен для подписания в  адрес ООО «Солнечная Кубань».

Дата оформления протокола и подведения итогов  электронного аукциона – 15.05.2017, следовательно, государственный  контракт должен быть  заключен не ранее  26.05.2017.

Согласно п. 1.1 Контракта поставка товара должна быть произведена до 31.05.2017.

Таким образом, срок исполнения  принятых  обязательств по поставке  товара ООО «Солнечная Кубань» в адрес УФСИН по Волгоградской области составляет 5 дней с  момента заключения контракта.

ООО «Солнечная Кубань» в  адрес УФСИН по Волгоградской области была  произведена  поставка  товара  по контракту только 15.06.2017, 31.07.2017, 30.08.2017.

25.10.2017 УФСИН по Волгоградской области было принято решение об одностороннем  расторжении государственного контракта № 0219100005417000065-0000749-02 от 01.06.2017.

09.07.2018 УФСИН по Волгоградской области в  адрес ООО «Солнечная Кубань» была  направлена досудебная  претензия о взыскании штрафной санкции в  размере 1 825 739,84руб. за  нарушение сроков  поставки товара по контракту.

Поскольку ответчик ООО «Солнечная Кубань» не произвел уплату штрафной санкции, то истец обратился  в  суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Между истцом УФСИН по Волгоградской области и ответчиком ООО «Солнечная Кубань» был заключен государственный  контракт № 0219100005417000065-0000749-02 от 01.06.2017 на  поставку товаров.

Государственный  контракт был  заключен  на  основании протокола  аукциона от 10.05.2017 и Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных нужд».

Срок  исполнения обязательств по контракту  установлен приложением № 2  к контракту  и п.6.1  Контракта, согласно которым установлен срок до 31.05.2017.

По итогам  аукциона 22.05.2017 истцом в адрес  ответчика  был  направлен  проект контракта для  подписания.

27.05.2017 истцом был  отозван  проект в  связи с допущенной  технической  ошибкой, поле  исправления которой  27.05.2017 (в  тот же  день) проект контракта  вновь был направлен для подписания в  адрес ООО «Солнечная Кубань».

Согласно ч.5  ст. 454 ГК РФ, поставка товаров  является  одним  из видов  договора купли-продажи, к отношениям по поставке товаров применяются  общие положения, регулирующие  отношения по купле продаже. Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ, в случае если срок  исполнения обязанности передать товар  покупателю не может быть определен из  договора, этот срок  определяется  в  соответствии с  правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По требованиям ч.1  ст. 314  ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого  оно должно быть  исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в  пределах такого периода.

Таким образом,  исходя  из проекта государственного контракта, датой проведения аукциона, дата исполнения обязательств поставщиком  определяется  сроком, который установлен из условий аукциона  и порядка  заключения  государственного контракта, предусмотренного ч.9 ст. 70 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Датой  оформления протокола  подведения итогов электронного аукциона  является  15.05.2017, следовательно, государственный  контракт  мог быть заключен с победителем  аукциона  не  ранее 26.05.2017. таким образом, срок  исполнения обязательств по поставке товара по контракту № 0219100005417000065-0000749-02 от 01.06.2017 составляет 5 дней с момента заключения контракта.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным. 

Согласно п.10.4 Контракта,  в  случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также  в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, государственный  заказчик направляет поставщику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.10.5 Контракта, в  случае  просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, в том  числе  нарушения срока  поставки товара, нарушения срока  замены  некачественного товара, контракта, просрочки  исполнения иных обязательств, поставщик уплачивает государственному заказчику  пени.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом , заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 7 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом » (далее - Правила № 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом , и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах. Размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта ; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту , определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов ; С - размер ставки.

Расчёт пени, представленный  стороной истца, проверен судом, он не противоречит условиям контракта и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера пени, с учетом сроков  оплаты поставки товара.

Ответчиком расчет, представленный  стороной истца,  не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту у согласован сторонами и определен  в  размере не  менее одной трехсотой  действующей  на  дату  уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка  РФ от цены контракта, уменьшенной  на  сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании  штрафной санкции в  размере 1 825 739,84руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.          

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно ответчику  предоставлялась возможность представить отзыв  по заявленным исковым требования, а также  доказательств нарушения сроков  поставки товара по контракту. Ответчиком отзыв  представлен не был.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара в установленный  государственным контрактом (с  учётом даты  проведения аукциона) стороной ответчика  суду  не  представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования УФСИН по Волгоградской области о взыскании с ООО «Солнечная Кубань» штрафной  санкции за  нарушение сроков  поставки товара в размере 1 825 739,84руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования УФСИН по Волгоградской области  удовлетворены  в  полном объёме, то с ответчика ООО «Солнечная Кубань» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 31 257руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (350089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафные санкции в размере 1 825 739,84руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (350089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 31 257руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                            С.В. Лазаренко