АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8143/2022

г. Астрахань

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  публичному  акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  признании   незаконными действий   по направлению:

- уведомления № 9937 от 08.08.2022 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1 343 058,23 руб.;

- уведомления № 11811 от 13.09.2022 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности по оплате электроэнергии в сумме 935 455,97 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Юг»,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2024, диплом, паспорт,

от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.01.2024 № 9, диплом, паспорт,

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2023 №131-23, диплом, паспорт, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу  «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ответчик) о  признании   незаконными действий   по направлению: - уведомления № 9937 от 08.08.2022 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1 343 058,23 руб.; - уведомления № 11811 от 13.09.2022 о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в связи с неуплатой задолженности по оплате электроэнергии в сумме 935 455,97 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее -  ПАО «Россети Юг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд в первой инстанции. 

С учетом указания арбитражного суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); исследовать и дать оценку доводам заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

24 мая 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ПАО «Россети Юг» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела показаний с ПУ РИМ, акта инструментальной проверки.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 28-191-00397, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался: осуществлять поставку электрической энергии по точками поставки в отношении которых заключен настоящий договор в соответствии с категорией надежности согласно фактическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, иных владельцев объектов электросетевого хозяйства (приложение 1) (пункт 3.1.2); руководствоваться Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 3) (пункт 3.1.6), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 12.1), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 2 договора точка поставки электрической энергии (мощности) - место исполнения обязательств по договору энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договорам энергоснабжения, расположенное, если иное на установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по потреблению электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоедиения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта элекроэнергетики. 

Приложениями к договору являются: сведения о присоединенной максимальной мощности токоприемников потребителя (приложение № 1), перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя (приложение № 2), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3), бланк срочного донесения установленной формы (приложение № 4), расчет потерь электроэнергии (приложение № 5). 

В приложении № 2 к договору отражены номера счетчиков и тип приборов учета, установленных у ответчика: счетчик ЦЭ6803ВМ № 00907204004124 и ЦЭ6803В № 51024896; указан объект, адрес точки учета: нежилое помещение (ТП 151), ул. Боевая, д 64; нежилое помещение – резерв (ТП 151), ул. Боевая, д 64 (т.1 л.д.22). 

22 октября 2021 года филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» был составлен акт № 2021Ю2194 о неучтенном потреблении электроэнергии по договору энергоснабжения от 03.06.2013 № 28-191-00397. 

Из указанного акта усматривается, что осмотр был произведен на месте – ТП-151, нежилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Также был составлен акт от 22.10.2021 № 2021091958 проверки расчетных приборов учета электрической энергии, на основании которого прибор учета был демонтирован и изъят сотрудниками филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго». После чего, истцом потребителю был выставлен счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии в размере 226 289,30 руб. Данный счет потребителем оплачен не был. 

ПАО «АЭСК» обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 226 289,30 руб. В рамках указанного спора ИП ФИО1 заявлен встречный иск о признании неподлежащими исполнению требования ПАО «АЭСК» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.03.2022 по делу № 2-1110/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «АЭСК» о взыскании с ФИО1 стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в сумме 226 289,30 руб. отказано, встречные исковые требования ФИО1 о признании неподлежащими исполнению требования ПАО «АЭСК» об уплате 226 289,30 руб. удовлетворены. 

Указанным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24.03.2022 установлено, что доказательств совершения потребителем виновных действий либо бездействия, приведших к безучетному потреблению электроэнергии не имеется, а также установлено отсутствие воздействия на прибор учета и искажение данных об объеме потребления электрической энергии. 

03 декабря 2021 года сетевой организацией составлен Акт допуска прибора учета РИМ 384.01 № 023814/023815 в эксплуатацию, установленного в ТП-406, расположенной по адресу: 

<

...>. 

При этом, как указали суды, изменения в договор энергоснабжения № 28-191-00397 и акт об осуществлении технологического присоединения, в котором указано об установлении прибора учета в ТП 151 не вносились. 

По мнению истца, новые приборы учета установлены сетевой организацией незаконно, в отсутствие потребителя, без его надлежащего уведомления, по иному месту расположения. Извещения, представленные ответчиком, о необходимости прибытия ИП ФИО1 по адресу ул. Боевая, 64 ТП 151, для установки нового прибора учета, не могут считаться надлежащими, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как приборы учета устанавливались в несогласованном месте расположения – ТП 406. 

Как указывает истец, с момента установки прибора учета (03.12.2021) в его адрес счета об оплате электроэнергии с учетом показаний установленного счетчика не направлялись; показания прибора учета ПАО «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго» не передавались, дистанционное устройство (пульт) по считыванию показаний прибора учета также не передавалось. 

Истец производил оплату потребленной электроэнергии по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, в соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 

В рамках настоящего спора между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно законности установки приборов учета, показания которых были приняты к расчету ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в следствии чего образовалась задолженность по оплате электроэнергии, указанная в уведомлениях от 08.08.2022 № 9937 и от 13.09.2022 № 11811, с которой истец не согласен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая указания арюитражного суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 8 Гражданскогой кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»( далее – Закон об электроэнергетике) порядок реализации обязанностей, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, в части приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и иного оборудования, используемых для коммерческого учета электрической энергии (мощности) определяется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках. 

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства (пункт 136 Основных положений № 442). 

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. 

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее. 

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта. 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета. 

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Исходя из буквального содержания приведенных норм, по общему правилу, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, и только в случае отсутствия технической возможности его установки на границе раздела балансовой принадлежности, такой прибор учета может быть установлен в ином месте. При этом при выборе места установки прибора учета надлежит принимать во внимание возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности. 

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. 

Точка поставки - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений № 442). 

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: 

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); 

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись. 

Как следует из пункта 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. 

В силу статьи 543 ГК РФ к заключаемому договору энергоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности электрических и тепловых сетей, которым определяется граница ответственности абонента и энергоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание энергооборудования. 

Как следует из пункта 3.1.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в точки поставки в отношении которых заключен договор, в соответствии с категорией надежности согласно фактическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, иных владельцев объектов электросетевого хозяйства (приложение 1). 

При том, что как было указано выше, согласно разделу 2 договора энергоснабжения от 03.06.2013 № 28-191-000397 точка поставки электрической энергии (мощности) - место исполнения обязательств по договору энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договорам энергоснабжения, расположенное, если иное на установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по потреблению электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта элекроэнергетики. 

Таким образом, местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения является точка, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении. 

В материалы дела представлен Акт от 02.07.2013 № 208/482 разграничения балансовой принадлежности электросетей, электроустановок напряжением 6 кВ, по присоединению потребителя – ФИО1 к электрическим сетям филиала ОАО МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (т.2 л.д.25). 

Пунктом 2 названного акта определено наименование объекта – здание основного корпуса, ул. Боевая, литер А. Питание электроэнергией объекта осуществляется от РУ-6 кВ ТП 153, РУ-6 кВ ТП 406ф. 606 ПС ФИО5. 

Границами раздела балансовой принадлежности электросетей между филиалом и потребителем являются контактные болтовые присоединения питающих ЛЭП-6 кВ в РУ-6 кВ ТП 153 и в РУ-6 кВ ТП 406 (пункт 3 акта). 

На балансе филиала находятся РУ-6 кВ ТП 153, РУ-6 кВ ТП 406 (пункт 4 акта). 

На балансе потребителя находятся питающие ЛЭП-6 кВ от РУ-6 ТП 153 и от РУ-6 кВ ТП 406 до РУ-6 кВ ТП 151, РУ-6/0,4 кВ ТП 151 (пункт 5 акта). 

Место установки ПУ в актах разграничения не поименовано. 

Таким образом, граница раздела балансовой принадлежности расположена в РУ-6 кВ ТП 153, РУ-6 кВ ТП 406, при том, что ранее (до демонтажа) прибор учета был расположен в нежилом помещении (ТП 151) по ул. Боевая, 64. 

Согласно приложению № 3 к договору, коим является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, точкой поставки является ТП 151 РУ-6/04, кВ, ул. Боевая, 64, однако, указанный вывод не основан на представленном в материалы дела Акте от 02.07.2013 № 208/482. Иных Актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, равно как и акта о технологическом присоединении представлено не было. 

Согласно приложению № 1 нежилое помещение (ТП 151), ул. Боевая, д.64 является объектом поставки электроэнергии, а не точкой поставки, что не является тождественным, равно как и не являются тождественными понятия точка поставки и точка учета. 

В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в законную силу. Если иное не установлено, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», статья 6 Федерального закона от 26.03.2002 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 28 Основных положений № 442, пункт 9 Правил № 861). 

Как указало ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» положения абзаца 4 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» обязывает сетевую организацию в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. 

При этом в силу требований действующего в спорный период законодательства прибор учета следовало установить в точке поставки - на границе балансовой принадлежности сторон, тем более что прежнее место установки демонтированного ПУ не указано в Акте раздела границ. 

В силу вышеприведенных норм материального права, основным критерием выбора прибора учета в качестве расчетного, является выбор прибора учета, обеспечивающего проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. 

Использование в расчетах показаний прибора учета, установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, вне зависимости от внесения изменений в договор энергоснабжения, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. 

Как следует из материалов дела, ПАО «АЭСК» в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указывало на то, каким образом 03.12.2021 сетевой организацией была произведена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Так, в материалы дела представлено уведомление ПАО «Россети ЮГ» от 25.10.2021 № АЭ/102/6179, адресованное ФИО1, которым сообщено, что 01.11.2021 будет осуществляться проверка схемы электроснабжения объекта по договору энергоснабжения № 28-191-00397 и предложено направить полномочного представителя потребителя для осуществления совместного допуска в эксплуатацию комплекса учета электроэнергии, состоящего из прибора учета РИМ, класс точности 0,5, № 3674, установленного в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации. 

В связи с неявкой потребителя (его полномочного представителя) в указанную дату для участи в допуске ПУ в эксплуатацию ПАО «Россети Юг» составило Акт от 01.11.2021 № 01 о неявке потребителя/его представителя в назначенные дату и время. 

Также в материалы дела представлено уведомление ПАО «Россети ЮГ» от 26.10.2021 № АЭ/102/6197, адресованное ФИО1, которым сообщено, что 17.11.2021 с 09:00 до 16:30 будет осуществляться проверка схемы электроснабжения объекта по договору энергоснабжения № 28-191- 00397 и предложено направить полномочного представителя потребителя для осуществления мероприятий. Указан объект электроснабжения – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно доводам ПАО «Россети Юг», в указанную дату и время ФИО1, либо его законный представитель не явились. 

15 ноября 2021 года ПАО «Россети ЮГ» направило в адрес ФИО1 уведомление № АЭ/102/6526, которым сообщило, что 03.12.2021 с 09:00 до 16:00 уполномоченными представителями «Астраханьэнерго» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» будет осуществляться проверка схемы электроснабжения объекта по договору энергоснабжения № 28-191-00397, расположенного по адресу: 

<

...>. Потребителю было предложено 03.12.2021 направить своего полномочного представителя для осуществления совместного допуска в эксплуатацию комплекса учета электроэнергии, состоящего из прибора учета РИМ, класс точности 0,5 № 023814/023815, установленного в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и электросетевого хозяйства потребителя – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России указанное уведомление было вручено адресату 23.11.2021. 

В связи с неявкой потребителя (его полномочного представителя) в указанную дату для участия в допуске ПУ в эксплуатацию, ПАО «Россети Юг» произвело установку и допуск в эксплуатацию ПУ в отсутствии представителя потребителя, о чем был составлен Акт инструментальной проверки № 2021 077726 и Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.12.2021. 

Согласно сведениям, указанным в названном Акте, место установки прибора учета РИМ 384.01 № 023814/023815 – ТП-406. 

О факте установки и допуска в эксплуатацию ПУ РИМ 384.01 № 023814/023815 ФИО1 был уведомлен письмом от 08.12.2021 № АЭ/102/7130, полученным адресатом согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России 11.12.2021. 

Письмом от 28.03.2022 исх. № АЭ/102/1421 ПАО «Россети Юг» уведомляло ФИО1 в целях обеспечения явки 05.04.2022 для допуска в эксплуатацию в качестве расчетных приборов учета РИМ 384 № 24280/24281, РУ-6-10кВ, ТП-406. 

В связи с неявкой потребителя/его законного представителя, 05.04.2022 сетевой организацией составлен Акт допуска прибора учета РИМ 384 № 24280/24281 в эксплуатацию. 

В извещениях, представленных ответчиком, потребителю было предложено явиться для совместного допуска в эксплуатацию ПУ установленного в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и электросетевого хозяйства потребителя. 

Суд полагает, что согласно буквальному прочтению названных уведомлений, потребителю было предложено явиться для совместного допуска в эксплуатацию ПУ установленного в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и электросетевого хозяйства потребителя. 

В соответствии с указанием арбитражного суда кассационной инстанции суду первой  инстанции надлежит дать оценку соблюдению сетевой организацией законом установленного порядка установки и допуска прибора учета РИМ 384.01 № 023814/023815 в эксплуатацию, а также установить, не изменилась ли при этом согласованная сторонами схема подключения объектов электросетевого хозяйства потребителя.

В ходе судебного заседания представители стороны и третьего лица пояснили, что согласованная сторонами схема подключения объектов электросетевого хозяйства потребителя не изменялась. 

Суд приходит к убеждению, что новый прибор учета РИМ 384.01 № 023814/023815 был установлен на границе балансовой принадлежности сторон в соответствии с требованиями действующего в спорный период законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В ходе судебного заседания представитель истца акцентировала внимание суда на необходимости проверки обоснованности начисления задолженности за потребленную электрическую энергию. При этом представитель истца ссылалась на то обстоятельство, что ее доверитель был лишен возможности осуществить проверку показаний прибора учета и размера начисленной задолженности за поставленную электрическую энергию, по причине фактического отсутствия доступа к прибору учета.

Как указывает истец, с момента установки прибора учета (03.12.2021) в его адрес счета об оплате электроэнергии с учетом показаний установленного счетчика не направлялись; показания прибора учета ПАО «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго» не передавались, дистанционное устройство (пульт) по считыванию показаний прибора учета также не передавалось. 

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Следует отметить, что к материалам дела по ходатайству третьего лица были приобщены показания с ПУ РИМ, акта инструментальной проверки. В связи с чем, истец не были лишен возможности оспорить обоснованность размера задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Кроме того, как установлено материалами дела и не оспорено истцом пульт дистанционного управления, позволяющий снимать с него показания, предпринимателю не был вручен по причине уклонения от его получения со стороны самого истца. Данное обстоятельство подтверждается письмом ПАО «Россети Юг», врученным потребителю 11.12.2021, в котором сообщалось о необходимости связаться со старшим мастером ГУЭЭ и РУ ФИО6 по указанному в письме телефону для выдачи пульта.

Суд находит поведение истца недобросовестным, так как ИП ФИО1 как до обращения в суд, так и на протяжении судебного рассмотрения не был лишен возможности получить пульт дистанционного управления, позволяющий снимать показания прибора учета электрической энергии и при наличии оснований в установленном законом порядке оспорить объем поставленного ресурса и размер возникшей задолженности за поставленную электрическую энергию. Фактически истец пытается переложить на ответчика и третье лицо последствия своего пассивного поведения. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что истцом надлежащим образом с учетом положений ст. 65 АПК РФ факт поставки электрической энергии и наличия задолженности за поставленный ресурс не опровергнут. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции суд поручил распределить судебные расходы по кассационной жалобе суду при новом рассмотрении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно материалам дела, кассационная жалоба была подана публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания».

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания».

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.12.2023 № 22113 за подачу кассационной жалобы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин