АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года

Дело №

А26-3945/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 23.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А26-3945/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карелия», адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО «Карелия»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 24.03.2021 по делу № 17-17/139-21 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает, что оспариваемым постановлением повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Комитета, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.06.2019 № 209, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 37 по улице Мелентьевой в городе Петрозаводске (далее - МКД) на основании договора управления от 24.07.2019.

На основании распоряжения от 22.01.2021 № ЛК 102/Р/1261 должностным лицом Комитета проведена внеплановая документарная и выездная проверка обращения МКУ «Служба заказчика» от 26.12.2020 № 4522 о фактах ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией.

В ходе обследования МКД установлено и в акте от 25.01.2021 № ЛК 102/А/1261 отражено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в следующем: в тамбуре подъезда № 2 отсутствуют балясины при подъеме на второй этаж; на лестничной клетке первого этажа подъезда № 2 открыт электрический щит; открыт доступ в чердачное помещение в подъезде № 2 (замок не закрыт); отсутствует двойное остекление в подъезде № 2; на светильнике подъезда № 2 отсутствует рассеиватель света; в подъезде № 1 отсутствует крышка на электрическом щитке; не обеспечено освещение при входе в подъезды; отсутствует освещение лестничной клетки на первом этаже подъезда № 2; частично разрушена кирпичная кладка печного оголовка над подъездом № 2; слуховое окно имеет разрушение жалюзи.

Обществу выдано предписание от 25.01.2021 № ЛК 102/251/3051 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Комитет составил протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 № 4277/251-1.

Постановлением Комитета от 24.03.2021 по делу № 17-17/139-21 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям законодательства.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (части 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

При этом согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки Комитетом были выявлены нарушения, допущенные Обществом при осуществлении деятельности по управлению двумя многоквартирными домами (№ 37 и № 37А) по улице Мелентьевой в городе Петрозаводске. То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что по результатам указанной проверки Общество уже было привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 24.03.2021 № 17-17/138-21, которое признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2021 по делу № А26-3944/2021, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, в целях исключения двойной ответственности Общества за одно и то же административное правонарушение (нарушение лицензионных требований по одной лицензии, выявленное в рамка одной проверки, в один день, тем же лицом) обжалуемые в рамках настоящего дела судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А26-3945/2021 следует отменить, а требования Общества - удовлетворить, оспариваемое постановление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24.03.2021 по делу № 17-17/139-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карелия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А26-3945/2021 отменить.

Признать недействительными и отменить постановление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 24.03.2021 по делу № 17-17/139-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Карелия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая