Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287822/19-139-2389

28 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Металл" (693012, 

<

...>, Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (117556, 

<

...>); УФССП России по Москве (125047, 

<

...>)

третье  лицо: ООО "Горстрой" (117556, Москва город, бульвар Чонгарский, дом 1, корпус 2, эт 1 пом 61 ОФ 4Б); ИП ФИО3

о признании незаконными бездействия выразившиеся: в не рассмотрении заявления от 10.09.2019 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAEOO NOVUS, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Наименование (тип ТС) грузовой бортовой с краном манипулятором, гос. номер 

<

***>; в отмене запрета на регистрационные действие в отношении транспортного средства;

о возложении обязанности,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен; от третьих лиц -  не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Металл"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Чертановского отдела судебных приставов г. Москва ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Сахалин Металл» от 10.09.2019 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAEWOO NOVUS, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ С КРАНОМ МАНИПУЛЯТОРОМ, Гос. Номер 

<

***>; в не направлении ООО «Сахалин Металл» ответа на указанное заявление; а также в не отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAEWOO NOVUS, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ С КРАНОМ МАНИПУЛЯТОРОМ, Гос. Номер 

<

***> о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Чертановского отдела судебных приставов г. Москва ФИО2: рассмотреть заявление ООО «Сахалин Металл» от 10.09.2019 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAEWOO NOVUS, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ С КРАНОМ МАНИПУЛЯТОРОМ, Гос. Номер 

<

***>; направить информацию о результатах рассмотрения заявлений ООО «Сахалин Металл»; отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленные в рамках исполнительного производства № 8151980/19/77024-ИП от 05.04.2019 г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся на рассмотрение дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2018 г. между ООО «Сахалин Металл» и ООО «Горстрой» заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения задолженности в размере 2 967 260 руб. 53 коп. в том числе 18% НДС (452632 руб. 97 коп.) в качестве отступного, ООО «Горстрой» передает ООО «Сахалин Металл» в собственность ООО «Сахалин Металл» имущество, принадлежащее ООО «Горстрой»: Транспортное средство -DAEWOO NQVUS, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ С КРАНОМ МАНИПУЛЯТОРОМ, Гос. Номер 

<

***> Категория ТС «С», Год изготовления ТС 2012, Модель, № двигателя DL08 205199СВ, Шасси (рама) N9

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова БЕЛЫЙ.

По акту приема-передачи от 02 ноября 2018 г., ООО «Горстрой» передало, а ООО «Сахалин Металл» приняло в собственность вышеуказанное транспортное средство. Одновременно с передачей транспортного средства ООО «Горстрой» передал ООО «Сахалин Металл» паспорт транспортного средства 25 УМ679724, выданный 01.10.2012 года Владивостокской таможней. 24.12.2018 г., с целью постановки на регистрационный учет ООО «Сахалин Металл» оформило в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис: серия МММ №5012135656, срок страхования: с 17 ч. 33 мин. 24.12.2018 г. по 23.12.2019 г., а также провел технический осмотр транспортного средства.

22.04.2019 г. между ООО «Сахалин Металл» и ООО «Горстрой» заключено мировое соглашение, которое утверждено Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2019 г., в соответствии с которым, в счет погашения долга по Договору поставки в размере 3 152724 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 98 коп., ООО «Горстрой» передает в собственность ООО «Сахалин Металл» транспортное средство DAEWOO NOVUS. Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ С КРАНОМ МАНИПУЛЯТОРОМ Гос. Номер 

<

***> Категория ТС «С» Год изготовления ТС 2012 Модель, № двигателя DL08 205199СВ Шасси (рама) №

<

***> Кузов (кабина, прицеп) №ОТСУТСТВУЕТ Цвет кузова БЕЛЫЙ.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2019 г. об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

28.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП г. Москва ФИО4 в рамках исполнительного производства № 8151980/19/77024-ИП от 28.06.2019 г. в отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД.

В настоящее время указанное исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В связи с тем, что транспортное средство DAEWOO NOVUS, Гос. Номер 

<

***> передано Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл», а также для регистрации права собственности ООО «Сахалин Металл» на указанное транспортное средство, 11.09.2019 г. судебному приставу - исполнителю Чертановского ОСП г. Москва ФИО2 заказным письмом Почтой России направлено заявление об отмене запрета на регистрационные действия с приложением копий Соглашения об отступном от 02.11.2018 г., определения Арбитражного суда Сахалинской области об утверждении мирового соглашения от 14.05.2019 г., акта приема-передачи транспортного средства, которое получено адресатом 18 сентября 2019 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302035274399.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем заявление не рассмотрено, постановление об отмене регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Посчитав, бездействия судебного пристава - исполнителя по не рассмотрению заявления ООО «Сахалин Металл» от 10.09.2019 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, по не направлению ответа на указанное заявление, а также по не отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство, незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В пункте 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В пункте 4 этой же статьи Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 Судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО2  вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств DAEWOO NOVUS; 2012г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер шасси (рамы) 

<

***>; Номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 205199СВ; Объём двигателя, см куб. 7640.000; Мощность двигателя, кВт 235.000; Мощность двигателя, л.с. 320.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 25УМ679724; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 6533551375; Дата выдачи регистрационного документа 20.08.2015; Дата актуальности сведений: 27.06.2019.

23.01.2020 судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 ответил на заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сахалин Металл" от 10.09.2019 г., что подтверждается письмом №77024/20/3575, направленным посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 11573843428141).

Срок вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также направления постановления нарушен, однако, заявитель оспаривает факт непредоставления информации о ходе рассмотрения, а не отправку (дачу ответа) с нарушением срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является, одновременно как несоответствие бездействия закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным бездействием гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований, в том числе в части возложения на ответчика каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова