АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.05.2017Дело № А62-332/2017

Резолютивная часть решения объявлена  30.05.2017

Полный текст решения изготовлен  31.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Яковенковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирст»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2017           № 48,

от ответчика – ФИО3, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО4,  представителя по доверенности                           от 17.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»  (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд   с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фирст» (далее по тексту – ответчик)   о  взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору от 23.05.2016 № 230/81/1-2016 в размере  164 601, 32  рубля, а также  судебных расходов  в виде уплаченной государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела,  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 23.05.2016 № 230/81/1-2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, в установленные в договоре сроки в соответствии с проектной документацией согласно приложениям №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

С учетом подписанных впоследствии сторонами договора дополнительных соглашений от 25.05.2016 № 1, от 28.05.216 № 2 и от 08.07.2016 № 3 подрядчик обязался выполнить следующие работы: 

-  капитальный ремонт кровли из рулонных материалов – 688 985, 71   рубля, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в срок с 23.05.2016 по 01.07.2016;

-   капитальный ремонт подвального помещения – 199 698, 66 рубля, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в срок с 30.06.2016 по 19.07 2016;

-  капитальный ремонт фасада – 949 263, 81 рубля, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в срок с 06.06.2016 по 09.07.2016;

- капитальный ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения – 198 758, 07 рубля, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в срок с 23.05.2016 по 12.06.2016;

-  установка внутридомового прибора учета холодного водоснабжения -34 981, 24 рубля, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в срок с 23.05.2016 по 28.05.2016;

-   капитальный ремонт системы водоотведения – 93 001, 94 рубля, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в срок с 23.05.2016 по 15.06.2016 (пункты 1.2 и 1.3 договора, пункт  1 дополнительного соглашения от 08.07.2016 № 3).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2 договора выполнение работ подтверждается подписанием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3)  и акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома.

В установленные в договоре сроки работы подрядчиком не выполнены.

Так, работы по капитальному ремонту выполнены:

-  подвального помещения  -  12.12.2016  (просрочка составила 146 дней   с 20.07.2016 по 12.12.2016);

-  фасада  -  07.11.2016   (просрочка составила 121 день с 10.07.2016 по 07.11.2016);

- внутридомовых сетей холодного водоснабжения - 07.07.2016 (просрочка составила 47 дней с 29.05.2016 по 07.07.2016);

-  установка внутридомового прибора учета холодного водоснабжения -07.07.2016 (просрочка составила 47 дней с 29.05.2016 по 07.07.2016);

-  системы водоотведения - 07.07.2016 (просрочка составила 22 дня с 16.06.2016 по 07.07.2016).

Выполнение работ в указанные сроки подтверждается актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и  актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 19.12.2016. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе несоблюдение сроков, указанных в графике выполнения работ согласно приложению № 1, подрядчик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 %  от стоимости, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, ООО «Фирст» обязано уплатить заказчику штраф в размере 164 601, 32 рубля согласно прилагаемому расчету. 

Истцом ответчику 24.11.2016 и 19.12.2016  были направлены претензии № 91 и № 102 с требованием уплатить штраф за нарушение сроков выполнения работ, которые оставлены  без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с нарушением установленных договором сроков им выполнены только работы по капитальному ремонту фасада МКД. При этом увеличение срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада связано с большим объемом работ, о чем подрядчик  уведомлял заказчика  и просил продлить сроки выполнения работ. Остальные виды работ (капитальный ремонт кровли,  капитальный ремонт системы водоотведения, капитальный ремонт подвального помещения, капитальный ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения, установка внутридомового прибора учета холодного водоснабжения) выполнены в сроки, установленные договором, что подтверждается представленным ответчиком актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 19.12.2016, актами  о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей  708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Разделом 8 договора определен порядок сдачи и приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту  8.3 договора подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по настоящему договору не позднее, чем за 10 календарных дней до даты их завершения. Заказчик в течение 5 календарных дней после получения уведомления подрядчика формирует рабочую комиссию. 

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что не позднее,  чем за 5  календарных дней до приемки выполненных работ подрядчик обязан представить рабочей комиссии следующую документацию: копию настоящего договора; проектную (сметную) документацию; исполнительную и другую техническую документации (сертификаты, паспорта и т.п.); журнал производства работ; акты освидетельствования скрытых работ (при наличии); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акты испытаний внутренних систем и наружных сетей холодного и горячего водоснабжения канализации, отопления; акт испытаний внутренних электросетей; протокол проверки функционирования лифта и устройств безопасности лифта; акт технического освидетельствования лифта; протокол проверок, испытаний и измерений при проведении полного технического освидетельствования лифта; декларацию о соответствии. Акты испытаний и протоколы проверок представляются подрядчиком в случае выполнения таких работ в рамках настоящего договора.

Пунктами 6.1.11, 6.1.12, 6.1.19 договора предусмотрены обязанности подрядчика: еженедельно представлять заказчику фото и/или видео отчеты по   всем выполненным в отчетном периоде работам; по требованию заказчика представлять  необходимую информацию  о ходе ремонтных работ; не позднее, чем за 5 рабочих дней до приемки выполненных работ представить рабочей комиссии пакет документов, предусмотренный пунктом 8.4 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 10.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе несоблюдение сроков, указанных в графике выполнения работ согласно приложению № 1, подрядчик несет ответственность в виде штрафа в размере 0, 1 %  от стоимости, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, истец   представил суду  подписанные сторонами акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 07.07.2016 (водоотведение и установка прибора учета ХВС), от 05.09.2016 (ХВС), от 07.11.2016 (фасад), от 12.12.2016 (подвальное помещение),  акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 19.12.2016, акты освидетельствования скрытых работ №№ 1-13, общий журнал работ, из которых следует, что  работы по капитальному ремонту выполнены:  подвального помещения  -  12.12.2016; фасада  -  07.11.2016; внутридомовых сетей холодного водоснабжения - 07.07.2016; установка внутридомового прибора учета холодного водоснабжения -  07.07.2016; системы водоотведения  -  07.07.2016, то есть с нарушением установленных договором сроков.

Ответчик в обоснование  своих возражений также представил акт  о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 19.12.2016,  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.05.2016 (водоотведение и установка прибора учета ХВС), от 12.06.2016 (ХВС), от 04.09.2016 (фасад), от 19.07.2016 (подвальное помещение), в котором указаны иные сроки выполнения работ, а именно: 1) капитальный ремонт кровли из рулонных материалов: начало работ 23.05.2016 - окончание работ 01.07.2016; 2) капитальный ремонт системы водоотведения: 23.05.2016 - 15.06.2016; 3)  капитальный ремонт подвального помещения:  30.06.2016 -  19.07.2016; 4)  капитальный ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения:   23.05.2016 -  12.06.2016; 5) капитальный ремонт фасада: 06.06.2016 – 04.09.2016; 6) установка внутридомового прибора учета холодного водоснабжения: 23.05.2016 – 28.05.2016. Указанные акты подтверждают, что  с нарушением установленных договором сроков подрядчиком выполнены только работы по капитальному ремонту фасада МКД. При этом увеличение срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада связано с большим объемом работ, о чем подрядчик  уведомлял заказчика  и просил продлить сроки выполнения работ. Остальные виды работ (капитальный ремонт кровли,  капитальный ремонт системы водоотведения, капитальный ремонт подвального помещения, капитальный ремонт внутридомовых сетей холодного водоснабжения, установка внутридомового прибора учета холодного водоснабжения) выполнены в сроки, установленные договором. 

Оценив представленные истцом и ответчиком акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 19.12.2016,  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, суд приходит к выводу о том, что в представленных  ответчиком акте от 19.12.2016, актах о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справках  о стоимости выполненных работ по форме КС-3 отражены недостоверные сведения о сроках выполнения работ, так как данные акты  противоречит иным, имеющимся в материалах дела,  доказательствам. Так, из представленных истцом в материалы дела актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, актов освидетельствования скрытых работ №№ 1-13, общего  журнала работ следует, что фактически работы были выполнены подрядчиком в иные сроки. Кроме того, в акте о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 19.12.2016, представленном ответчиком,  указано  место его составления – г. Рославль, в то время как работы по капитальному ремонту  проводились в с. Богданово и приемка работ согласно приказу истца о создании рабочей комиссии от 12.12.2016 и уведомлению от 16.12.2016         № 5813, направленному истцом начальнику Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», проводилась в с. Богданово. 

При этом ответчиком не представлено никаких пояснений по данному факту, а также доказательств представления заказчику иных актов освидетельствования скрытых работ и общего журнала работ в обоснование своих доводов о том, что представленные истцом акты и журнал не являются теми документами, которые представлялись подрядчиком заказчику.   

Представленные истцом в материалы дела письма ООО «Фирст» от 09.09.2016 № 21, от 31.08.2016 № 57 и от 12.12.2016 № 60,  согласно которым подрядчик  обращался к заказчику о продлении сроков проведения капитального ремонта и о назначении комиссии по приемке и вводе в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>,  и ул. Западная, д. 3,  претензии от 24.11.2016    № 91 и от  19.12.2016 № 102,  выставленные подрядчиком заказчику счета на оплату от 07.10.2016 № 2, от 20.12.2016 №№ 11, 12, 13, 20, 21  дополнительно подтверждают факт нарушения сроков  выполнения работ подрядчиком. 

Кроме того, в нарушение пунктов 8.3, 8.4, 6.1.19 договора ответчиком не представлено суду доказательств того, что он ранее, до составления актов по форме КС-2, в сроки, указанные в представленном им акте от 19.12.2016 (май – сентябрь 2016 года),    направлял заказчику уведомление о     завершении работ по настоящему договору, однако заказчик отказался от их приемки, представлял исполнительную и другую техническую документации; журнал производства работ; акты освидетельствования скрытых работ и другие документы. 

При этом суд критически относится к представленной ответчиком копии письма ООО «Фирст» от 09.09.2016 № 21, в котором общество   уведомляет истца об окончании выполнения работ на объекте, так как указанная копия  отличается от копии данного письма, представленной ранее истцом (л. д. 98, том 1), а подлинный экземпляр данного письма, несмотря на предложение суда,  ответчиком не представлен. Напротив, истцом представлен подлинный экземпляр данного письма, содержание которого является идентичным содержанию копии, имеющейся в материалах дела на листе 98. Более того, письмо от 09.09.2016 № 21 в редакции, представленной ответчиком, противоречит письмам ответчика  от 31.08.2016 № 57 и от 12.12.2016 № 60 (л.д. 129 – 130, том 1), переданным ответчиком истцу позднее.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что  работы по капитальному ремонту подвального помещения, фасада, внутридомовых сетей холодного водоснабжения, системы водоотведения,  установке внутридомового прибора учета холодного водоснабжения выполнены подрядчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем требования истца о взыскании  штрафа в размере 164 601, 32 рубля в соответствии с пунктом 10.2 договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 938, 00 рубля. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирст»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору от 23.05.2016      № 230/81/1-2016 в сумме 164 601, 32  рубля, а также в возмещение судебных расходов 5 938, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова