АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14240/2018

г. Краснодар

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>), в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 434011 рублей 08 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.09.2019 г. №СКАВ НО-209/Д,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 г. №ОВ-336, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 434011 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>), взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 434011 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11680 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 ноября 2019 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу № А32-14240/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 17 февраля 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут  20 февраля 2020 года. Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузополучатель) заключен договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Морской Терминал Туапсе", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора от 08.06.2015 N 10/7т  истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки. Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

В период с 06.01.2018 по 23.01.2018 на промежуточных железнодорожных станциях «Гремячая» и «Кагальник» Северо-Кавказской железной дороги истец отставил от движения вагоны с грузом в количестве 59 шт. в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная в адрес ответчика, в связи с нарушением ответчиком, по мнению истца, технологических норм на выгрузку вагонов, установленных п.11. Договора.

Это обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием для остановки в пути следования (бросания) спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.

Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей формы, а также извещением о задержке и отправлении поездов от 23.12.2017 № 3638, направленными ответчику во исполнение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена истцом в размере 434011 рублей 08 копеек.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которые  оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, поскольку полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов. У ответчика имелась возможность принять вагоны, брошенные истцом на промежуточной станции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правило составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, подтверждаются истцом актами общей формы.

На станции «Гремячая» - актами общей формы от 06.01.2018 № 7, от 16.01.2018 №27, составленными по факту задержки и отправления вагонов, о чем грузополучатель был уведомлен извещениями № 527 от 06.01.2018 г. (поезд задержан в 00 час. 04 мин.), № 528 от 14.01.2018 г. (поезд отправлен в 14 час. 57 мин.). Основанием для отставления от движения вагонов явился акт общей формы от 05.01.2018 г. № 5/112, составленный по станции «Туапсе-Сортировочна».

На станции «Кагальник» - актами общей формы от 17.01.2018. № 12, от 23.01.2018 №14, составленными по факту задержки и отправления вагонов, о чем грузополучатель был уведомлен извещениями № 3,52 от 17.01.2018 г. (поезд задержан в 13 час. 07 мин.), № 512 от 23.01.2018 г. (поезд отправлен в 15 час. 52 мин.). Основанием для отставления от движения вагонов явились акты общей формы от 17.01.2018 г. №№ 5/466, 5/470, составленные по станции «Туапсе-Сортировочная».

По прибытию отставленных от движения вагонов в адрес ответчика, на «Туапсе-Сортировочная» для начисления платы за нахождение вагонов на путях пользования, были составлены акты общей формы от 26.01.2018 г. № 9/1121, от 27.01.2018 №№ 9/1144, 9/1145, 9/1146, подписанные ответчиком с возражениями.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях – неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя – ООО«РН-Морской терминал Туапсе».

Между тем, как следует из материалов дела, из транспортной железнодорожной накладной № ЭП063201 следует, что в январе 2018 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз - мазут от грузоотправителя АО «РН-Транс» с целью доставки грузополучателю ООО «РН-Морской терминал Туапсе» со станции отправления Новокуйбышевская Кбж.ж.д.

Погрузка назначена на 03.01.2018 г., срок доставки истекал 12 января 2018 г.

Груз мазут топочный по дорожной ведомости №ЭП063201 прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная 26.01.2018г. с нарушенным сроком Поставки.

Истец в исковом заявлении о взысканий платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 434011,08 руб., указал, что в связи с нарушением Ответчиком технологических норм выгрузки, Истцом были отставлены от движения:

1) поезд № 3147 индекс 6394-760-5331 в количестве 59 вагонов с грузом мазут топочный, на промежуточной станции Гремячая СКВ ж.д. с 06.01.2018 00 час. 04 мин. до 16.01.2018 14 час. 57 мин.,

Истцом был произведен расчет платы за указанный период, начислена плата в размере 282378,72 руб. с учетом НДС;

2) поезд № 3133 индекс 6394-760-533, в количестве 59 вагона с грузом мазут топочный, на промежуточной станции Кагальник СКВ ж.д. с 17.01.2018 17 час. 07 мин. до 23.01.2018 15 час. 52 мин.

Истцом был произведен расчет платы за указанный период, начислена плата в размере 151632,36 руб.

По станции Гремячая:

- Согласно данных дислокации вагонов-цистерн в пути следования, отгруженных по транспортной железнодорожной накладной ЭП063201 (из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД»), предоставленных Общество грузоотправителем ООО «РН-Транс» следует, что вагоны задерживались на промежуточных станциях Северо Кавказской железной дороги (СКВ).

Так, вагоны в составе поезда №3147 индекс 6394-760-5331 в количестве 66 вагонов с грузом мазут топочный были брошены на промежуточной станции Гремячая ПРВ с 06.01.2018 00 час. 05 мин. в течение 10 суток 3 час. до 16.01.2018г. 14:57 час.

Основанием для отставления вагонов в пути следования на станции Гремячая явилось обращение о необходимости задержки вагонов в пути следования № 222 от 05 января 2018 г. (далее Обращение № 222) в 23,36час.

Основанием указанного обращения явился АОФ № 44, составленный по причине -нарушение технологических норм переработки вагонов на ПНП, норма переработки:456.

Что подтверждается документами:

памятка-приемосдатчика за датой 05.01.2018 №10118,

памятка-приёмосдатчика за датой 05.01.2018 №10126,

акт общей формы№ 5/112 за датой 05.01.2018'г.

По памятке приемосдатчика №10118 по 2 пути необщего пользования производилась выгрузка мазута топочного 05.01.2018 с 09:00 по 7:00 (8 часов выгрузки- технологические номы соблюдены) - уборка вагонов в 22:30 час. задержка уборки 2,3час. - вина Общества отсутствует)

По памятке приемосдатчика №10126 по 1 пути необщего пользования производилась выгрузка мазута топочного 05.01.2018 с 15:20 по 22 00 (7,3 часов выгрузки - технологические номы соблюдены).

АОФ № 5/112 открыт в 03:00час. составленный на станции Туапсе-Сортировочная в связи с занятостью фронта выгрузки по памятке приемосдатчика№ 10112.

По памятке приемосдатчика № 10112 по 1 пути необщего пользования производилась выгрузка мазута топочного с 03.00 час. 05.01.2018 г по 13.30час. 05.01.2018г.

Следовательно, обращение о задержке вагонов № 222 было издано 05.01.2019 в 23:36 час, а выгрузка груза по АОФ № 5/112 на  основании которого было подано обращение, была окончена по памятке приемосдатчика №10112 в 13:30 час; выгрузка по памяткам приемосдатчика № 10126 и 10118 окончена в 17.00 час. и 23.00 час.

На основании обращения был издан Приказ об отставлении вагонов № 103 от 05.01.2018 в 23:45 час. и Распоряжение о задержке вагонов в пути следования от 06.01.2018 00:04 час.

Однако указанные обращение, приказ и распоряжение были изданы без документального подтверждения занятости путей необщего пользования ОАО «РЖД».

Оснований для задержки вагонов на станции Гремячая на протяжении 10 суток у ОАО «РЖД» не было, вагоны брошены по причинам, не зависящим от Общества.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года №26 (далее Правила № 26), «основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Следовательно, основанием для взыскания платы является невыполнение технологических норм выгрузки грузов из вагонов

В спорный период между ОАО «РЖД» и Обществом действовал Договор № 10/7 от 08 июня 2015 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для Общества при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее Договор).

Согласно пункту 11 Договора 10/7, на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы выгрузки в отношении мазута топочного IV группы вязкости (мазут топочный М100) по 1 и 2 пути необщего пользования в холодный период года-не более 10 часов.

Как следует из анализа выгрузки по 1 и 2 пути необщего пользования на момент бросания вагонов, представленного Ответчиком и не опровергнутого Истцом:

По 1 пути:

Ведомость № 012210 от 05.01.2018 с 03.00 по 13.30 - выгрузка мазута 100, в течение 10,30 час. (с учетом приемосдаточный операции), в пределах технологических норм на выгрузку. Уборка в 14,10 час.

Ведомость № 012239 от 05.01.2018 с 15.20 по 23.00 - выгрузка мазута 100, в течение 07,40 часов, в пределах технологических норм. Уборка вагонов в 02.30 час.

Ведомость № 012247 от 06.01.2018 с 03.10 по 11.10 - выгрузка мазута 100, в течение 8 часов, в пределах технологических норм на выгрузку. Уборка вагонов в 15.10 час- задержка уборки вагонов на 1 час.

Ведомость № 012277 от 06.01.2018 с 16.30 по 07.01.2018 00.30 - выгрузка мазута 100, в течение 8 часов, в пределах технологических норм на выгрузку, предусмотренных договором. Уборка вагонов в 04.00 час. - задержка уборки на 30 минут.

Ведомость № 012283 от 07.01.2018 с 05.30 по 11.30 - выгрузка мазута 100, в течение 6 часов, в пределах технологических норм на выгрузку.

Ведомость № 012285 от 07.01.2018 с 11.50 по 14.50 - выгрузка топлива судового остат. RMG 380 вид III, в течение 3 часов, в пределах технологических норм на выгрузку. Уборка вагонов в 15.50 час. - задержка уборки на 1 час. после чего 1 путь   в течение 2 часов был свободен для того, чтобы принять груз.

Ведомость № 012313 от 07.01.2018 с 17.40 по 08.01.2018 01.40 - выгрузка мазута 100, в течение 7 часов, в пределах технологических норм на выгрузку.

Ведомость № 012320 от 08.01.2018 с 05.20 по 11.20 - выгрузка мазута 100, в течение 6 часов, в пределах технологических норм на выгрузку.

Ведомость № 012239 от 08.01.2018 с 12.00 по 15.30 - выгрузка топлива судового остат. RMG 380  вид III, в течение 3 часов, в пределах технологических норм на выгрузку.

По 2 пути:

Ведомость № 012205 от 05.01.2018 с 09,00 по 17.00 - выгрузка мазута 100, в течение 8 часов, в пределах технологических норм.   Уборка в 22.30 час. - задержка уборки вагонов на 3 часа. И еще один час путь был свободен от грузовых операций. Это то время (всего 4 часа), в течение которого вагоны могли быть поданы на 2 путь.

Ведомость № 012243 от 06.01.2018 с 00.10 по 07.00 - выгрузка мазута 100, в течение 7 часов, в пределах технологических норм на выгрузку. Уборка в 12.10 час- задержка уборки вагонов на 2 часа.

Ведомость № 012275 от 06.01.2018 с 13.40 по 23.10 - выгрузка мазута 100, в течение 9,30 часов, в пределах технологических норм на выгрузку,

Ведомость № 012281 от 07.01.2018 с 01.50 по 11.20 - выгрузка мазута 100, в течение 9,3 часов, в пределах технологических норм.

Ведомость № 012289 от 07.01.2018 с 13.00 по 21.00 - выгрузка мазута 100, в течение 8 часов, в пределах технологических норм.

Ведомость № 012319 от 08.01.2018 с 02,00 по 10.00 - выгрузка мазута 100, в течение 8 часов, в пределах технологических норм.

Ведомость № 012307 от 08.01.2018 с 10.30 по 14.00 - выгрузка топлива судового остат. RMG 380 вид III, в течение 3,3 часов, в пределах технологических норм.

Таким образом, технологические нормы по выгрузке мазута топочного на момент отставления вагонов в пути следования Обществом нарушены не были.

Более того, истцом были регулярно нарушались сроки уборки порожних вагонов, а также были периоды простаивания путей необщего пользования, в течение которого вагоны могли должны были подаваться на пути необщего пользования. 

Общество не оспаривает тот факт, что время, потраченное на уборку вагонов не включается во время погрузки и выгрузки.

Однако, причины, по которым пути необщего пользования стояли свободными (когда ОАО «РЖД» не подавало груз вовремя), либо истцом были нарушены сроки уборки порожних вагонов, не являются причинами, зависящими от грузополучателей, за которые ответчик обязан вносить плату.

Как отмечено выше, за время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами только в том случае, если задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, во-первых, данная плата взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если именно эта задержка явилась причиной нарушения сроков доставки грузов. Во-вторых, если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения.

Истец не опроверг доводы Ответчика об отсутствии причин, зависящих от грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>), в лице филиала – Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 434011 рублей 08 копеек.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев