ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8216/2020

г. Самара

09 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Поповой Г.О., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании  06 июля 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Компания «Строймастер» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года о разрешении разногласий в рамках дела № А65-8216/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер», Республика Татарстан, г. Казань

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнжиниринг", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным. Ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по адресу: 420039, РТ, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство на 4 месяца до 25.09.2020. 

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», номер в реестре арбитражных управляющих 3237, почтовый адрес: 420034, 

<

...>.

В суд поступило  заявление (вх. 8177) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  о разрешении разногласий, возникших между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергобум!» об установлении требований в размере 214 303,27 руб., 176 131 руб. (судебные расходы) в реестре требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергобум!». 

Установлено что требование Общества с ограниченной ответственностью «Энергобум!» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 214 303,27 руб. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу №А32-11930/2019, в размере 176 131 руб. на основании определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 09.02.2021 по делу  №А65-7444/2019 является текущим.

Конкурсный управляющий ООО «Компания «Строймастер» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года о разрешении разногласий в рамках дела №А65-8216/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер" (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер", утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер" ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергобум!» об установлении требований в размере 214303,27 руб. и в размере 176 131 руб. судебных расходов в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес конкурсного управляющего поступило требование ООО «Энергобум!» (ИНН 

<

***>) об уплате текущих платежей в размере 309 434,27 руб.

В свою очередь, конкурсный управляющий должника, не согласившись с требованием, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу №А32-11930/2019 с должника в пользу ООО «Энергобум!» взыскано 214 303 руб. 27 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Указанное определение вступило в законную силу 06.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 по делу №А65-7444/2019 с должника в пользу ООО «Энергобум!» взыскано 176 131 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Указанное определение вступило в законную силу 10.03.2021. 

Судом установлено, что судебные акты по делам №А32-11930/2019 и №А65-7444/2019 о взыскании судебных расходов вступили в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника (заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 16.04.2020).

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, спорные расходы по оплате услуг представителя в размере 390434,27 руб. являются текущими, поскольку судебные акты вступили в законную силу после даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике и Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к рассматриваемым правоотношениям не имеется, поскольку они подлежат применению к рассмотрению различных обособленных споров в деле о банкротстве.  

Суд первой инстанции также обосновано отклонил ссылку конкурсного управляющего на выводы суда в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 по делу №А65-7444/2019, поскольку суд в рамках данного дела руководствуется пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и фактическими обстоятельствами дела, фактом вступления в силу определений о взыскании судебных расходов после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно разрешил поступившие разногласия. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по делу № А65-8216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиГ.О. Попова

Е.А. Серова